Главная В избранное    

Национальная Ассамблея Российской Федерации
Об Ассамблее
Список депутатов
Структура Ассамблеи
Первая сессия
Регламенты
Обращения граждан
Новости
Депутатская трибуна
Решения НА
Подготовка Конституции
Голосования Ассамблеи
Конференции
Общественные слушания
Круглые столы
Наши партнеры
Объединенный гражданский фронт Объединенное российское демократическое движение "Солидарность" На самом деле
Новости

29.07.2012
ИСПОЛЬЗОВАТЬ СИТУАЦИЮ

Прочел работу Дмитрия Черного «Историческая тектоника», в которой он сделал мне комплимент, соответственно, сидящая во мне кукушка захотела похвалить в ответ и Дмитрия, но прочел его статью еще раз и не нашел ничего, о чем мог бы сказать похвальное слово.

Это к делу не относится, но Дмитрий пишет цветисто и красиво, и от этого не поймешь, что он хочет написанным сказать. Начал было об объединении хороших людей, что меня и подвигло читать дальше, затем похвалил Наполеона, притянул к политике геологию, а закончил необходимостью устроить с либералами диспут на тему, как после победы коммунисты займутся их трудовым перевоспитанием. Такая широта интересов в одной небольшой работе, на мой взгляд, вредит восприятию статьи: читаешь, читаешь и никак не поймешь – а зачем читаешь это множество красивых и умных слов? Не мне, конечно, учить других, как писать революционные статьи, но все же…

Пара моментов по существу сказанного.

У нас в Национальной Ассамблее прямо напасть какая-то – очень много аналитиков, и начиная с Лимонова все аналитики занимались предсказанием того, что еще вот-вот и народ восстанет и свергнет режим путина. Помню еще первое заседание Совета, на котором никак не могли назначить дату второго заседания потому, что аналитики предсказывали падение режима путина к началу лета, отчего Совет разумно было провести в это время (чтобы народу было кому вручить власть). Но мешали летние каникулы (война – войной, а обед по расписанию), поэтому, рискуя опоздать со взятием власти, отодвинули заседание Совета на осень. Правда, эта передвижка никак не помешала принятию власти от восставшего народа, поскольку народ таки не восстал. Потом начался кризис, и опять аналитики прогнозировали восстание народа и падение режима. Но народ опять не восстал, и опять власть брать не пришлось. Из-за массы таких маститых аналитиков, Национальная Ассамблея так и не разработала ни единого действенного плана помощи режиму в его падении. Оно понятно: зачем эти планы, если народ и так восстанет, а вручить власть народу некому, кроме Национальной Ассамблеи?

Поэтому, Дмитрий, когда я прочел: «…к концу августа страна должна приплыть не на обломках Крымска, а уже на политических стачках и остановленных станках», - то невольно воскликнул: «Шо, опять?!». Однако написанное дальше: «Вот тогда первые месяцы работы карманных парламентов, откровенно уже прущих против народа, типа их избравшего – будут месяцами не разовых каких-то выходов масс на улицы, а тем, что всё тот же Коба любил подытоживать в своих правдинских статьях, занимаясь по тем временам ведением колонки «Протестное движение»», - успокоило потому, что, простите меня, Дмитрий, я нифига не понял. И решил, что, видать, и про очередное восстание народа в августе я понял что-то не так.

Замечу, Дмитрий, что когда в декабре народ все же восстал, то менее всего к этому оказались готовы именно аналитики Национальной Ассамблеи. Только вышедший из НА Лимонов, да и то – случайно, оказался в нужном месте в нужное время (на «Площади Революции»). Но восставший народ как-то не захотел передавать власть и ему. Кроме того, из всех щелей повылазило столько желающих получить власть из рук восставшего народа, что трибуна не вмещала (мало кто из деятелей НА сумел на нее залезть), и получился филиал больницы Кащенко – президиум митингов боялся обидеть режим не по-детски и ждал власти от народа как-то так, чтобы и режим не пострадал, а митингующему народу и в голову не приходило кому-то передавать власть – митингующие хотели честных выборов.

Вот у меня и вопрос, а зачем вам, Дмитрий, восстание народа? Чтобы в очередной раз показать народу свою либеральную беспомощность? Почему либеральную? – спросите.

Об этом в разборе второго момента.

Вы, Дмитрий, наметили первую тему дискуссии в НА: ««Сроки восстановления бригадами Гречанинова и Пионтковского монумента на станции метро Сталинская»». Это абсолютно в духе либералов! Это они, взяв в 1991 власть и оказавшись ни к чему не способными, кроме воровства и предательства, занялись разрушением памятников и переименованием городов, прикрывая этой шумихой деятельность американских специалистов и мерзавцев из ЦК КПСС И КГБ по разрушению СССР и России.

Кстати, мне очень не нравится в вашем предложении такая персоналия, как Пионтковский. Почему не Е. Ихлов? Чем плох Ихлов для вашего примера? Евгений Витальевич полностью отмороженный антикоммунист и мечтает, чтобы коммунисты подтвердили, что придя к власти, они всех загонят в ГУЛаг. Ему такая угроза от вас была бы как медаль «За отвагу» писарю Генштаба. Но Пионтковский! Один из немногих либералов (если не единственный) кто, по моему мнению, борется за Россию для народа России, а не за Россию для себя лично. За что его??

Я уже писал, что хотя я и не вхож в общества «новых русских», но у меня в близких знакомых есть несколько буржуинов, и два из них имеют коммунистические взгляды. По крайней мере, в разговорах они согласны на национализацию своего имущества и доходов ради создания нармального государства для будущего своих детей. Так вот, не смотря на свои убеждения они не связываются с коммунистами России по двум причинам. Одна из них понятна и вам, Дмитрий, - КПРФ возглавляется подонками и является филиалом Кремля. Но есть и вторая причина – на другом фланге коммунистов противники КПРФ возглавляются придурками. И нет у нынешних коммунистов середины не только с тружеником Сталиным или фанатиком Лениным во главе, но хотя бы с марксистским отморозком Троцким, который определенное время был на своем месте.

Что заставляет этих работников реального сектора экономики думать, что оппозиционные Зюганову коммунисты являются придурками? Статьи, выступления и высказывания коммунистов этого фланга с непрерывным муссированием того, как они устроят революцию, а придя к власти, отомстят всем своим противникам, как национализируют предприятия и т.д. В общем - в духе неумных легенд Агитпропа о 1917 годе.

Вы скажете, что в 1917 году большевики действительно все это сделали, придя к власти. Нет, не так! Большевиков вынудили это сделать, а это большая разница! Взгляните на их программу накануне взятия власти: самое большое, на что большевики пошли, это национализация земли по требованию левых эсэров и рабочий контроль на предприятиях и банках. Все! А остальное – это ответ на борьбу с большевиками паразитирующих классов России.

Поймите, вот эта непрерывная болтовня о революции, о терроре, может, и придает какой-то вес вам в ваших собственных глазах и глазах ваших недалеких сторонников. Но в глазах людей связанных с реальностью, эта болтовня придает вам вид оконченных придурков, ни в меньшей мере даже не подозревающих, что их может ожидать при взятии власти, и не соображающих, что предстоит делать, взяв власть. То есть, для той силы, на которой сегодня и держится Россия, путин, как руководитель России, это враг. Но вы, как руководители России, сегодня вообще никто.

Поэтому, кстати, один из этих буржуинов и высказал мысль, что хорошо бы было, если бы при свержении режима путина, власть взяли либералы. Они такие же придурки, причем, их дурость проверена практикой, поэтому хорошо бы было, если бы либералы взяли власть и традиционно обгадились. А коммунисты получили бы полгода-год времени, чтобы укомплектоваться умными кадрами и, взяв после либералов власть, действительно начать выводить Россию из той помойной ямы, в которую загнал ее нынешний режим. То есть, человек хотел бы повторения сценария 1917 года, но новое вино не вливают в старые меха.

Является ли дурость органическим недостатком реальной оппозиции? Я бы так не сказал, глядя на реальных людей, что дурость это их врожденное качество. Общая ошибка – они хотят достичь цели шаблонами – какими-то готовыми решениями, найденными в свое время людьми, которых вожди оппозиции считают умными. Они и себя считают умными потому, что запомнили очень много умных решений всяких мудрецов. На самом деле надо учиться не у мудрецов, а в работе, то есть, оценивать конкретное стоящее перед тобою дело, и находить собственное решение, нужное в данном деле и в данный момент. Поясню понятным для вас примером.

Вот вы, Дмитрий, начали статью с высказывания Л. Толстого: «Вся моя мысль в том, что ежели люди порочные связаны между собой и составляют силу, то людям честным надо сделать только то же самое. Ведь как просто». Мысль, высказанная мудрецом, точная, поскольку банальная до убогости, а впечатляет только при рассуждениях «воще», да и то, впечатляет людей, которые не занимались и не собираются заниматься связыванием людей в силу. А когда начинаешь этим «связыванием людей в силу» заниматься, то тут и выясняется, что «люди честные» заняты только тем, что призывают остальных честных людей связаться воедино, но при этом исключают себя, считая, что своими причитаниями они и так уже много сделали. И вот начинаешь организовывать честных людей, а организовывать некого – все сидят по щелям из трусости или тупости и философствуют о том, что именно кому-то другому надо сделать, чтобы победить.

Силы путина чрезвычайно сильны, силы, борющиеся с путиным, чрезвычайно слабы. Поэтому в нашей реальной жизни эта мысль Толстого звучит так: если мерзавцы связаны воедино, то для победы над ними честные люди обязаны связываться со всеми (включая мерзавцев), способными бороться за цели честных людей. Только такая бескомпромиссность в борьбе и дает основания считаться лично честным. А отказ от борьбы за Россию под предлогом нежелания связываться с мерзавцами – это подлость. Нам, членам, НА, связанным с либералами, полагаю, это понятно.

Так вот, коммунистам и по смыслу, и по ситуации, надо отказаться от «революционной» болтовни, включая болтовню о терроре или национализации. Такая болтовня является глупостью, как таковой, а с учетом конкретной ситуации – это глупость в квадрате. Глупость, благодаря которой левый фланг коммунистической оппозиции и смотрится придурками. Я понимаю, что отказ от этой р-революционной риторики приведет к тому, что многим коммунистическим публицистам либо не о чем будет писать, либо нечем будет закончить обличающие статьи. Тем не менее, надо отказаться. Почему?

Возьмем, для примера, национализацию. Почему большевики, как бы партия рабочих, перед взятием власти в октябре 1917 все же согласились с эсэрами в плане национализации земли, но отказались от национализации промышленности и банков, оставляя их в собственности старых владельцев? С целью обмануть буржуазию? Нет, ни в меньшей мере! Средства производства (земля и предприятия) нуждаются в присмотре хозяина и квалифицированном управлении. У национализированной земли такие квалифицированные хозяева немедленно появлялись – крестьяне. А откуда большевикам в 1917 году было взять сотни тысяч квалифицированных государственных хозяев для того, чтобы национализировать промышленные предприятия и банки?

А у вас, нынешних коммунистов, в кадровом резерве имеются квалифицированные государственные управляющие теми предприятиями, которые вы мечтаете национализировать? Нет? Так какого черта вы патякаете о национализации, создавая о себе у знающих людей России мнение, как о придурках? Хотите вызвать разруху экономики, как в 1920-м? Вы не понимаете, что вызовете ее национализацией, но работники экономики это понимают!

Коммунистам требуется вдуматься в то, как достичь своих целей, не создав проблем народу, коммунистам требуется показать народу, что они не банда безмозглых сектантов, а государственные деятели.

Вот это моя реакция на ваше предложение начать дискуссии с обсуждения наказания либералам. Если режим путина падет под нажимом народа, то кто-бы ни пришел к власти, коммунисты или либералы, им так будет не хватать честных и деятельных людей, что болтовня о терроре только за убеждения, только за то, что оппоненты не так говорят и пишут о Сталине, как пишет Мухин,– это уже не глупость, это предательство.

Я скептически отношусь к дискуссиям, тем не менее, ваше предложение, Дмитрий, правильное, нужна дискуссия. Но она нужна на тему, как нанести режиму путина реальное поражение исходя из возможностей сегодняшнего дня. Да, наиболее выгодная политическая ситуация для смены режима путина была зимой, но и сейчас не поздно.

И эту ситуацию преступно не использовать.

Ю.И. МУХИН

Публикации раздела: Новости

 - КОНСТИТУЦИЯ ПРЯМОЙ ДЕМОКРАТИИ
30.05.2014 - Мудрая старшая сестра
06.05.2014 - Мертворожденные дети Абая
08.04.2014 - О ситауции на Украине.
23.03.2014 - Эффект войны

К проекту Конституции “Прямой демократии”
Комментарий и предложения о поправках от депутата НА Вадима Кирюхина.
30.05.2014
Разбитые окна
Глобализация и постглобализация: человечество переживает кризис социокосмоса
04.04.2014
Манифест Диалектической партии
Дмитрий Мисюров о теории разрешения противоречий между Востоком и Западом.
29.12.2013
Образование элиты
Александр Неклесса о нематериальных активах нации.
29.12.2013
Воспоминание о будущем
Фото с сайта www.kommersant.ruСергей Черняховский предлагает спасти страну и построить коммунизм.
28.12.2013
Поедим напоследок
Фото из ЖЖ ЯшинаИван Стариков: Сколько исторического времени осталось России?
11.12.2013
Под флагом «евроинтеграции»
Сергей Черняховский: "Те, кто сносил памятник Ленину в Киеве, – варвары почище талибов".
29.11.2013
Повторение пройденного
Игорь Эйдман об очереди за "конфетами" власти и привилегий.
16.11.2013
Мифотворчество
Игорь Эйдман о крепкой связи между силовиками и олигархами.
16.11.2013
Фантастический мир
Евгений Ихлов о перспективе смены путинизма «народным» режимом.
12.11.2013
Деградация и крах российской интеллигенции
Игорь Эйдман об интеллектуальной коррупции.
07.11.2013
Поклонникам сильной руки
Андрей Пионтковский о рецепте лечения государственного фашизма.
29.10.2013
Сон евразийства
Алексей Лапшин: В мировую историю Россия вошла, как самоотверженный борец за справедливость.
© Национальная Ассамблея 2008. Все права защищены и охраняются законом.
При полном или частичном использовании материалов, опубликованных на страницах сайта www.nationalassembly.info, ссылка на источник обязательна.
Бизнес-материалы