Главная В избранное Написать письмо    

Национальная Ассамблея Российской Федерации
Об Ассамблее
Список депутатов
Структура Ассамблеи
Первая сессия
Регламенты
Обращения граждан
Новости
Депутатская трибуна
Решения НА
Подготовка Конституции
Голосования Ассамблеи
Конференции
Общественные слушания
Круглые столы
Наши партнеры
Объединенный гражданский фронт Объединенное российское демократическое движение "Солидарность" На самом деле
Правая колонка

04.04.2014
Манифест Диалектической партии

«Вы кому сочувствуете, Западу или Востоку?» - спрашивали герои Г.Грина из «Нашего человека в Гаване». «Вы за левых или за правых?», - сегодня этот вопрос также звучит все чаще, становясь все актуальнее. Понятия развиваются, и вчерашним географическим Востоку и Западу можно придать формационные, политэкономические и идеологические смыслы. Тогда Восток и Запад выступят как диалектически противоположные символы развития общества. Важно учесть исторические закономерности, дискретность, диалектичность развития, когда предпочтение отдавалось той или иной стороне, различным эволюционным комбинациям, революционным разрешениям противоречий с появлением новых элементов, и т.д. Очевидно, что не бывает Запада без Востока, также как правого без левого, и наоборот, однако важно определить приоритеты этих диалектических элементов на определенных этапах, в отрицании отрицания. На основе выявленных закономерностей можно создавать стратегию и тактику развития.

Диалектическая схема и формула развития Востока и Запада

Метафизика, запечатлевая, гипертрофированно возвеличивая отдельные моменты развития, отрицается диалектикой, претендующей на исследование эволюционно-революционного развития в движении, во взаимосвязи всех элементов, в процессе разрешения противоречий. В случае развивающего диалектического отрицания, важно брать ценное у отрицаемого. Единство диалектики и метафизики можно выразить в диалектических схемах, отражающих отдельные состояния движения, с учетом единства и борьбы противоположностей, отрицания отрицания, перехода количественных изменений в качественные и наоборот. Так, диалектика Востока и Запада как диалектических противоположностей в диалоге с появлением новых уровней «’», «”» и т.д.:

Восток – Запад –

Восток’ – Запад’ –

Восток’’ – и т.д.

Здесь разрешение противоречия первичных Востока и Запада дает новый уровень развития Востока, а разрешение противоречия нового Востока и прошлых Запада и Востока дает новый уровень Запада, и т.д. В этом развивающем диалоге побеждает не «вообще» Восток или Запад, а имеются этапы развития с приоритетом Востока или Запада, поэтому в истории побеждает не партия Востока или партия Запада, а Диалектическая партия. Зная диалектические закономерности можно, управлять развитием, сознательно перескакивать через этапы, отступать, и т.п., также как зная законы притяжения можно управлять не только земными процессами притяжения, но и космическими полетами, где, борясь с притяжением, используют его законы.

Можно математически обозначить удваивающиеся символические веса элементов в диалектических спиралях развития. В общем случае, для противоположностей X и Y через разрешение их зрелого противоречия имеется переход к новым уровням X’ и Y’, и т.д.:

Первый уровень: X1 – Y2 –

Второй уровень: X’4 – Y’8 –

И т.д.

Числа возле элементов – символические веса, означают развитость элементов, вес каждого нового элемента больше суммы весов предыдущих, это символизирует прогресс. Тогда в общем случае для Востока (в) и Запада(з) как символов противоположностей, при первичности Востока:

Первый уровень: В1 – З2 –

Второй уровень: В’4 – З’8 –

И т.д.

Имеем два отрицания отрицания:

Во-первых, Запад (З2), отрицающий Восток (В1), в развитии отрицается новым, более весомым уровнем Востока (В’4), то есть: В1 – З2 – В’4 –

Во-вторых, новый Восток (В’4) отрицает Запад (З2), и затем сам отрицается новым Западом (З’8), то есть: З2 – В’4 – З’8 –

Диалектически Восток как противоположность не существует без Запада, а Запад без Востока, их развитие можно выразить в модели с помощью диалектической формулы на основе двоичного счисления с обозначением строчно недоминант (соответствие 0), прописью – доминант (соответствие 1), выделены революционные скачки с уровня на уровень:

Вызревание противоречия Востока и Запада:

з0в0 (00) ? з0В1 (01) ? З2в0 (10) ? З2В1 (11) ?

Разрешение противоречия З2В1 выходом на новый уровень развития Востока:

В’4з0в0 (100) ? В’4з0В1 (101) ? В’4З2 в0 (110) ? В’4З2В1 (111) ?

Разрешение противоречия В’4З2В1 выходом на новый уровень развития Запада:

З’8в’0з0в0 (1000) ? и т. д.

С точки зрения вызревания и разрешения противоречий, вызревание противоречия первичных Востока (з0В1) и Запада (З2в0), образование зрелого противоречия (З2В1) и разрешение этого зрелого противоречия революционным скачком, переворотом, с выходом на новый уровень развития, дает сначала новый элемент Востока как доминанту нового уровня развития Востока (В’4з0в0), вобравшую в себя ценность отрицаемого Запада, а затем в продолжающемся развитии В’4з0В1 (101) ? В’4З2 в0 (110), единстве и борьбе нового и старого, имеем в итоге новое зрелое противоречие нового Востока и прошлых Запада и Востока (В’4З2В1), его разрешение выходом на новый уровень развития Запада (З’8в’0з0в0), и т.д.

В основе такого моделирования – диалектическая формула на основе двоичного счисления:

уx – уX – Yx – YX –

X’уx – X’уX – X’Уx – X’УX –

Y’x’уx – и т.д.

Пример диалектики Востока и Запада указывает на отсутствие вечных доминант как Востока, так и Запада, и на присутствие диалектики.

Развивая понятия Востока и Запада, можно, идя от географического Востока и Запада к формационным Востоку и Западу, подойти к пониманию их сущности в политэкономии, а также в левой и правой идеологии соответственно Востока и Запада, что в диалектике осуществления сущности существования существа:

Существо: география Востока и Запада.

Существование: формации Восточные и Западные.

Сущность: Политэкономия Востока и Запада.

Осуществление: Идеология Востока и Запада.

Так называемое цивилизационное деление на Запад и Восток по сути проистекает из политэкономии, где, например, восточная доминанта потребительной стоимости способствует коллективизму, а западная доминанта меновой стоимости – индивидуализму. Отождествление понятий левый и Восток, правый и Запад, в отдельные исторические этапы соответствует географическому противопоставлению государств с различной идеологией.

Формации Запада и Востока

Маркс, выделяя азиатскую и античную формации, внес начальный географический компонент в формационное деление. Во введении к «Критике политической экономии», он заметил: «В общих чертах, азиатский, античный, феодальный и современный, буржуазный, способы производства можно обозначить как прогрессивные эпохи экономической общественной формации. <…> Буржуазные производственные отношения являются последней антагонистической формой общественного процесса производства, антагонистической не в смысле индивидуального антагонизма, а в смысле антагонизма, вырастающего из общественных условий жизни индивидуумов…»1. Предложим модель:

Первый виток:

Азиатская формация (восточная) – Античная формация (западная) –

Феодальная формация (восточная’) – Буржуазная формация (западная’) –

Второй виток:

Социалистическая формация (восточная’’) –

Современная глобалистская формация (западная’’) –

Следующая формация (восточная’’’) – Будущая формация (западная’’’) –

Новый виток:

Новая формация (восточная’’’’) – и т. д.

Даже если новый виток развития человечества будет проходить на просторах Вселенной, далеких от понимания земных Востока и Запада, такое диалектическое деление с первенством Востока имеет смысл использовать (символично, что первому космическому кораблю, отправившему человека в космос при социализме, дали имя «Восток»). Провосточный феодализм разрешает противоречие первичного провосточного первобытнообщинного и прозападного рабовладельческого (античного) строя, становясь новым уровнем первобытности, диалектически вбирая также элементы рабовладения. Провосточная социалистическая формация стала новым уровнем на новом витке. Современный прозападный глобалистский строй, отрицающий провосточный социализм, диалектически должен смениться новым уровнем восточного – следующим строем, и т.д.

В «Манифесте Коммунистической партии» о прозападности буржуазии: «Также как деревню она сделала зависимой от города, так варварские и полуварварские страны она поставила в зависимость от стран цивилизованных, крестьянские народы – от буржуазных народов, Восток – от Запада»2. Также как прозападная античная формация сменилась провосточной феодальной, также как прозападный капитализм сменился провосточным социализмом, так и современный прозападный глобалистский строй сменится провосточным следующим, и т.д. Важно определить политэкономию и идеологию движения, обозначить диалектические закономерности внутреннего развития формаций.

Политэкономия Востока и Запада в связи с левой и правой идеологией

Человечество развивается в единстве и борьбе с природой, преобразует природу, диалектически выводит ее на новый уровень развития, чтобы на почве новой природы развивалось новое человечество, и т.д. В диалектической диалогической схеме:

природа – человечество –

природа’ – человечество’ –

Уже здесь приоритет левых, природных, первичных элементов соответствует Востоку, а приоритет правых – Западу. Восток ищет единства, гармонии с природой, Запад стремится покорить природу. Новый уровень естественного, природного развития включает в себя достижения отрицаемого искусственного; новый виток с доминантой Востока берет ценное у отрицаемого Запада.

Если природа и человечество – общественное существо, то существование общества – в диалектике экономической и социальной деятельности; экономика в основном направлена на преобразование природы, а социальная деятельность – на преобразование человечества:

экономика – социальная сфера –

экономика’ – социальная сфера’ –

И вновь символически левые, первичные, экономические элементы можно отнести к приоритету Востока, правые, вторичные, занимающиеся социальной структурой – Запад.

Если интерпретировать символику этой схемы по-другому, с точки зрения экономико-социального базиса и право-политической надстройки:

экономика – социальная сфера –

право (экономика’) – политика (социальная сфера’) –

Здесь также приоритет экономики и права – левый, восточный; соответственно, приоритет социальной сферы и политики – правый западный. В результате экономико-социально-право-политической деятельности по преобразованию природы и человечества получаются соответственно вещи и социум, это сущность общественного развития, когда производство социума идет в связи с базовым вещным производством:

природа – человечество –

вещи (природа’) – социум (человечество’) –

Мера общественного развития есть вещно-социумная общественная формация (в марксизме говорят об общественно-экономических формациях), которая развивается в осуществлении – смене общественных формаций. Осуществление сущности существования существа в развитии общества есть смена формаций.

Обратимся к сущностной формационной диалектике вещи и социума с политэкономической точки зрения. Диалектика в смене приоритетов потребительной и меновой стоимости:

потребительная стоимость – меновая стоимость –

потребительная стоимость’ – меновая стоимость’ –

потребительная стоимость’’ – и т.д.

Для вещи и социума в формациях, выделены приоритеты:

Первый виток:

Первобытнообщинная формация, первичный приоритет потребительной стоимости:

Для вещи: необходимый продукт – прибавочный продукт –

Для социума: социальное равенство – социальное неравенство –

Рабовладельческая (античная) формация, приоритет меновой стоимости:

Для вещи: товар – деньги –

Для социума: общественная собственность – частная собственность –

Феодальная формация, приоритет потребительной стоимости’:

Для вещи: необходимое время производства –прибавочное время (барщина)

Для социума: монополия – конкуренция –

Капитализм, приоритет меновой стоимости’:

Для вещи: рабочая сила – капитал –

Для социума: ассоциация – эксплуатация –

Второй виток:

Социализм, приоритет потребительной стоимости’’:

Для вещи: план – рынок –

Для социума: коллективизм – индивидуализм –

Современный глобалистский строй, приоритет меновой стоимости’’:

Для вещи: план’ – рынок’ –

Для социума: коллективизм’ – индивидуализм’ –

Следующий строй, приоритет потребительной стоимости’’’:

Для вещи: план’’ – рынок’’ –

Для социума: коллективизм’’ – индивидуализм’’ –

И т.д.

Здесь также имеются элементы левого, восточного столбца и правого, западного. В диалектике рынка и плана очевидны левый план и правый рынок.

Развитие товарно-денежных отношений в формациях подразумевает появление нового товара в виде рабочей силы, и соответственно, по Марксу, капитала при капитализме:

товар – деньги –

рабочая сила (товар’) – капитал (деньги’) –

Имеются восточные, левые, товар, рабочая сила, а также диалектически противоположные, правые западные деньги и капитал.

Диалектика Востока и Запада предполагает не только борьбу, но и единство противоположностей, имеет множество проявлений. Восточная доминанта потребительной стоимости способствует коллективизму, тогда как западная доминанта меновой стоимости – индивидуализму. Корпоративизм также можно отнести к левому, восточному достоянию, он образуется при разрешении противоречия масс (общего) и индивидов (единичного) в особенном, с учетом трудовой унификации, специализации, корпоративизма. В схеме выделены приоритеты.

Первый виток:

Первобытнообщинный строй: массы (общее, унификация труда) –

индивиды (единичное, специализация труда) –

группы (особенное, трудовой корпоративизм) –

личности (отдельное, иерархия труда) –

Рабовладельческий строй: массы – индивиды – группы – личности –

Феодальный строй: массы – индивиды – группы – личности –

Капиталистический строй: массы – индивиды – группы – личности –

Второй виток:

Социализм: коллективизм – индивидуализм –

Современный глобализм: коллективизм – индивидуализм –

Следующий строй: коллективизм’ – индивидуализм’ –

И т.д.

Личность становится наиболее развитым элементом, но приоритет личностей диалектически отрицается новым уровнем развития масс, берущим ценное из отрицаемого, и т.д. Естественно, что право, политика, идеология зависят от политэкономического, социального устройства. И если феодальные монополистические интересы защищает консерватизм, то либерализм – идеология капитализма. Противоречие консерватизма и либерализма разрешается социализмом с приоритетом коллективизма, и т.д.

Внутриформационная диалектика

Гегель писал: «Наличествующая настоящая форма духа заключает в себе все прежние ступени… Те моменты, которые дух, по-видимому оставил позади себя, он содержит в себе, и в своей настоящей глубине»3. Любой диалектически развивающийся диалог – это прежде всего единство и борьба новых и прошлых элементов.

Модели развития формаций можно создать с помощью диалектических формул на основе двоичного счисления. Диалектическая модель для первобытнообщинной (п), рабовладельческой (или античной) (р), феодальной (ф), капиталистической (к), социалистической (с), глобалистской (г) формаций:

Вызревание противоречия первобытности и рабовладения:

Первобытнообщинный строй: рп – рП.

Рабовладельческий строй: Рп – РП –

Разрешение противоречия РП выходом к феодализму:

Первобытно-феодальный этап «темных веков»: Фрп – ФрП –

Антично-феодальный этап, включая Возрождение и начало Просвещения: ФРп – ФРП –

Разрешение противоречия ФРП выходом к капитализму:

Начальный первобытно-рабовладельческо-капиталистический этап первоначального накопления: Кфрп – КфрП – КфРп – КфРП –

Заключительный феодально-капиталистический этап государственно-монополистического, империалистического капитализма: КФрп – КФрП – КФРп – КФРП –

Разрешение противоречия КФРП выходом на уровень социализма:

Постреволюционный первобытно-социалистический этап (военный коммунизм): Cкфрп – CкфрП –

Антично-социалистический этап (НЭП): CкфРп – CкфРП –

Сталинско-хрущевско-брежневский феодально-социалистический этап: CкФрп – CкФрП – CкФРП –

Горбачевская капиталистическо-социалистическая перестройка: СКфрп -…- СКФРП –

Разрешение противоречия СКФРП выходом на уровень глобалистского развития:

Первобытно-глобалистский этап начала 1990-х годов: Гcкфрп – ГcкфрП –

Антично-глобалистский этап сверхэксплуатации 1990-х годов: ГcкфРп – ГcкфРП –

Феодально-глобалистский этап (конец 1990-х – 2000-е годы) как эволюционно разрешающий противоречия предшествующего: ГскФрп – ГскФрП – ГскФРп – ГскФРП –

Капиталистическо-глобалистский этап (мировой капиталистический кризис 2008 г. – настоящее время): ГсКфрп -… - ГсКФРП –

Грядущий социалистическо-глобалистский этап: ГСкфрп - … - ГСКФРП –

Разрешение противоречия ГСКФРП выходом к следующему строю, и т.д.

Можно составить ту же модель с символическими весами, где вес недоминант равен 0, а вес доминант удваивается (связано с переводом из двоичного в десятичное счисление), тогда например, глобализм: Г32c0к0ф0р0п0 – … - Г32C16К8Ф4Р2П1. Разрешение зрелого глобалистского противоречия дает революционный скачок на уровень следующей (л) формации с еще большим весом: Г32C16К8Ф4Р2П1 – Л64г0c0к0ф0р0п0, с дальнейшими комбинаторными эволюционными шагами, и т.д.

Современные капиталистическо-глобалистские кризисы требуют эволюционного разрешения, и социалистическо-глобалистский этап даже в рыночных условиях дает возможность попытаться разрешить кризисы увеличением планирования, социальными программами, деоффшоризацией, и т.п. Это всемирный процесс, в России он выражается активизацией социалистического опыта – от укрупнения банков и присоединения к мировой деоффшоризации до Крымских событий. Своеобразная правая реакция на левый шаг к социалистическо-глобалистскому этапу – украинские метаморфозы с символическим демонтажем статуй Ленина, правым национализмом и реакцией правых Запада. Россия здесь играет роль Востока, тогда как в истории России обнаруживается диалектика Востока и Запада.

История России в диалектике восточного (в) и западного (з) элементов:

Первичный общинный строй (приоритет Востока):

зв – неразвитый синтез Востока и Запада. зВ – доминанта Востока (общинного существования).

Русский вариант античного строя (приоритет Запада):

Зв – доминанта Запада (призвание варягов). ЗВ – зрелое противоречие Востока и Запада.

Русский феодализм (новый уровень Востока):

Разрешение противоречия ЗВ выходом на новый уровень развития Востока:

В’зв – начало становления, доминанта нового уровня развития Востока (развитие русских феодальных отношений). В’зВ – диалектика нового и старого уровня развития Востока (татаро-монгольское иго). В’Зв – диалектика нового уровня развития Востока и старого Запада (постмонгольское феодальное развитие). В’ЗВ – зрелое противоречие нового Востока (феодализма) и старых Запада (в т. ч. городской культуры) и Востока (в т.ч. общины).

Капиталистический строй (как новый уровень развития Запада):

Разрешение противоречия В’ЗВ выходом на новый уровень развития Запада, буржуазных отношений:

З’в’зв - … - З’В’ЗВ –

Социалистический строй (новый уровень Востока):

Разрешение противоречия З’В’ЗВ выходом на новый уровень развития Востока, социалистических отношений под знаменем ленинизма как восточного варианта марксизма:

В’’з’в’зв - … - В’’З’В’ЗВ –

Современный глобалистский строй (новый уровень Запада):

Разрешение противоречия В’’З’В’ЗВ выходом на новый уровень развития Запада:

З’’в’’з’в’зв - … - З’’В’’З’В’ЗВ –

Следующий строй (новый уровень Востока):

Разрешение противоречия З’’В’’З’В’ЗЕ выходом на новый уровень развития Востока:

В’’’з’’в’’з’в’зв - … - В’’’З’’В’’З’В’ЗВ –

И т. д.

Российское восточное начало, с соответствующими общинными воззрениями, с восточным объединением периода монголо-татарского ига, (евразийцы выделяют его роль), с провосточным социалистическим коллективизмом, диалектически противостоит западному элементу с его варягами, отрицавшими общину, с деятелями, отрицавшими феодализм, и лидерами отрицания социализма в угоду глобалистскому строю. Здесь диалектическое отрицание: варяги отрицают общину в единстве и борьбе с ней, Петр Великий отрицает азиатчину в единстве и борьбе с ней, Чубайсы отрицают социализм, но даже реформы электроэнергетики сравнивают с ленинским планом ГОЭЛРО. Каждый новый уровень западного приоритета включает ценное из отрицаемого восточного, каждый новый уровень развития восточного в диалектическом отрицании вбирает в себя ценное из западного.

Выявив закономерности, можно планировать развитие, перескакивая через нежелательные элементы, минимизируя их влияние, как например, в диалектике прекрасного и безобразного, добра и зла, истины и лжи, мира и войны, где люди стараются избегать одних элементов, отдавая предпочтения другим, предпочитая разрешать противоречия в сознании, создавать и воплощать модели на благо прекрасного, добра, истины, мира, etc.

В революционной истории России белое движение проиграло красным из-за внутренних противоречий, левый социализм стал разрешением противоречия белого монархического консерватизма и белого капиталистического либерализма: «консерватизм – либерализм – социализм (консерватизм’)». У М.Волошина:

Что сменилось? Знаки и возглавья.

Тот же ураган на всех путях:

В комиссарах – дурь самодержавья,

Взрывы революции в царях4.

Большевики с их социализмом стали новым уровнем развития консерватизма, взяв ценное у отрицаемых либералов, добавив социалистической политэкономии, коммунистической идеологии, и т.д. Европейский фашизм, «спасая Европу от коммунизма», смог на время соединить в единый фашистский пучок консерватизм и либерализм, с привлечением эксплуататорских рабовладельческих приемов, но не устоял перед более весомым союзом социалистов и либералов разных стран.

Сегодняшний переход – от капиталистическо-глобалистского к социалистическо-глобалистскому этапу, как и перескок к новым формационным уровням, дает импульс различным общественным движениям, как способствующим, так и препятствующим развитию. На знамени вновь поднимающегося левого Востока может быть изображен советский Спутник как достижение страны, придерживавшейся левых идей, это символ победы всего человечества. Как бы ни называлась партия, разрешающая ключевые противоречия, она должна владеть диалектической теорией (в том числе диалектико-материалистической теорией для действительного разрешения противоречий, а не только для диалектико-идеалистической работы, зачастую фантазийной); всемирно-историческая победа в противостоянии Востока и Запада остается за Диалектической партией.

Литература:

1. Гегель. Соч. М.-Л., 1935. Т.8.

2. Маркс К. и Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии. М., Политиздат, 1977

3. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 13.

4. Мисюров Д.А. Моделирование развития с помощью диалектических формул на основе двоичного счисления. Москва, 2013

5. Репников А.В. Консервативная традиция и современность // Либеральный консерватизм: история и современность. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. – М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2011

1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 13. С. 7-8

2 Маркс К. и Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии. М., Политиздат, 1977. С. 30

3 Гегель. Соч. М.-Л., 1935. Т.8. С. 75

4 Цит. по: Репников А.В. Консервативная традиция и современность // Либеральный консерватизм: история и современность. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. – М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2011. С.204

Дмитрий Мисюров, канд. полит. наук

Публикации раздела: Правая колонка

 - К проекту Конституции “Прямой демократии”
30.05.2014 - Разбитые окна
29.12.2013 - Образование элиты
29.12.2013 - Воспоминание о будущем
28.12.2013 - Поедим напоследок

К проекту Конституции “Прямой демократии”
Комментарий и предложения о поправках от депутата НА Вадима Кирюхина.
30.05.2014
Разбитые окна
Глобализация и постглобализация: человечество переживает кризис социокосмоса
04.04.2014
Манифест Диалектической партии
Дмитрий Мисюров о теории разрешения противоречий между Востоком и Западом.
29.12.2013
Образование элиты
Александр Неклесса о нематериальных активах нации.
29.12.2013
Воспоминание о будущем
Фото с сайта www.kommersant.ruСергей Черняховский предлагает спасти страну и построить коммунизм.
28.12.2013
Поедим напоследок
Фото из ЖЖ ЯшинаИван Стариков: Сколько исторического времени осталось России?
11.12.2013
Под флагом «евроинтеграции»
Сергей Черняховский: "Те, кто сносил памятник Ленину в Киеве, – варвары почище талибов".
29.11.2013
Повторение пройденного
Игорь Эйдман об очереди за "конфетами" власти и привилегий.
16.11.2013
Мифотворчество
Игорь Эйдман о крепкой связи между силовиками и олигархами.
16.11.2013
Фантастический мир
Евгений Ихлов о перспективе смены путинизма «народным» режимом.
12.11.2013
Деградация и крах российской интеллигенции
Игорь Эйдман об интеллектуальной коррупции.
07.11.2013
Поклонникам сильной руки
Андрей Пионтковский о рецепте лечения государственного фашизма.
29.10.2013
Сон евразийства
Алексей Лапшин: В мировую историю Россия вошла, как самоотверженный борец за справедливость.
© Национальная Ассамблея 2008. Все права защищены и охраняются законом.
При полном или частичном использовании материалов, опубликованных на страницах сайта www.nationalassembly.info, ссылка на источник обязательна.
Бизнес-материалы