Ю.Мухин: А ты записался во вьетнамцы неповиновения?

О своем выходе из Национальной Ассамблее отписался М. Делягин http://www.deliagin.ru/news/4004.html, но меня особенно покоробило то, что ему поддакнул и Эдуард Лимонов http://www.nazbol.ru/rubr4/2562.html. Эдуард Вениаминович, надо думать, ждет ответа на свою оценку работы Совета Национальной Ассамблеи от депутатов Ассамблеи, что же – вот мой ответ. Начну с того, что под впечатлением текстов Делягина и Лимонова мне вспомнился старинный анекдот. В конце лекции по матанализу в аудитории вдруг раздался вопль:

- Идея! Идея!!
- Какая идея? – заинтересовался профессор.
С заднего ряда вскочил заспанный студент.
- И де я нахожусь??

И Делягин и Лимонов своими выступлениями прежде всего напомнили мне этого студента. У меня к ним вопрос: вы что – только что проснулись?

Доктор

Что касается Делягина, то этот доктор экономических наук приблудился к НА из интеллигентствующей московской тусовки, в которой принято не думать, а болтать, посему в его поступке нет ничего удивительного. Этот инфантил на первой сессии Национальной Ассамблеи выше всех задирал руку, голосуя за политическую декларацию и за персональный состав Совета НА. А ведь именно в Декларации указан исчерпывающий список всех шести целей Ассамблеи, причем, среди этих шести целей нет той, из-за не исполнения которой отчалил из НА Делягин: «Исходная идея НА… - выработка и распространение коротких агитационных законопроектов, неприемлемых для правящей клептократии…». Доктор, а вы где, в каком документе Ассамблеи прочли про ту чушь, которую вы считаете целью или исходной идеей Ассамблеи? Прежде чем считать эту чушь исходной идеей, задайтесь вопросом: «И де я находился, когда голосовал за Декларацию?».

Ну, хорошо, вы, доктор считаете, что НА обязана вырабатывать короткие агитационные законопроекты. Почему – нет? Ну, и сколько за эти 100 дней таких проектов выработал доктор экономических наук и директор института глобализации Делягин? Я посмотрел на сайте НА – целых хрен целых и ноль десятых. Что случилось, доктор, - весь пар в свисток уходил?

Только-только на Ассамблее Делягин проголосовал за указанное в Декларации начало борьбы с правящим незаконным режимом – за «роспуск всех нелегитимно сформированных органов власти, включая Государственную Думу», - и тут же, через 9 дней доктор вывешивает на сайте Ассамблеи призыв («Левая фракция Национальной Ассамблеи должна стать голосом России») начать борьбу с какой-то уже, надо думать, легитимной бюрократией: «Смысл существования Национальной ассамблеи, как было многократно проговорено и в ходе ее подготовки, и на ней самой, и после завершения ее работы, - в настойчивом, упорном и жестком выдвижении к правящей бюрократии требований, которые предъявляет к ней современное российское общество». После чего широким жестом пригласил: «Поэтому я призываю Левую фракцию НА выступить в качестве организатора и, отчасти, модератора процесса всенародной выработки требований российского общества к правящей бюрократии». (/4829FD5798996/483B053AD8B3A.html)

Послышался громкий топот – это левая фракция и российское общество помчались вырабатывать требования к правящей бюрократии и, надо думать, быстро выработали, и этими требованиями правящую бюрократию таки победили, поскольку месяц спустя Делягин начал уже бороться не на жизнь, а насмерть, теперь уже с клептократией: «Клептократ не может защищать интересы страны, потому что он вор, и наши стратегические конкуренты крепко держат его «за карман» - за счета и недвижимость за границей. И разоблачать надо не те редкие случаи, когда он вдруг почему-то защищает эти интересы, а ту массовую и повседневную практику, когда он их предает» (http://forum.msk.ru/material/politic/520674.html). Делягин и клептократию победил бы, да вот, оказывается, бездельный Совет Ассамблеи не захотел заняться выработкой неприемлемых клептократии агитационных законопроектов.

Поскольку я член Света, то мне стало стыдно – ведь это я «не сделал ничего конкретного». Особенно, конечно, мне стало стыдно, что я не сделал ничего конкретного на фоне труженика Делягина, который уже и нелегитимный режим в России сменил на бюрократический, а бюрократический режим сменил на клептократию, а теперь добивает проклятую клептократию контрольными законопроектами в голову. Посмотрел список Совета, чтобы узнать, кому еще стыдно стало, – ба! А под номером 12 в списке Совета стоит доктор Делягин! Доктор, так как конкретно фамилия того мудака, который по вашим словам за 3,5 месяца в Национальной Ассамблее «не сделал ничего конкретного»? Того самого, который за 3,5 месяца сумел выработать единственную полезную для Ассамблеи мысль – покинуть ее? Полезную потому, что с уходом кипучего бездельника Делягина интеллектуальный и моральный потенциал НА существенно увеличится.

Убежище?

Ну, да ладно, нет смысла, да и неприятно много говорить об этом попрыгунчике, а вот Эдуард Вениаминович Лимонов счел нужным оросить остывающие следы Делягина скупой мужской слезой и гневным «доколе?» некоему руководству Ассамблеи, то есть, опять-таки мне. Мне, поскольку, повторю, раз я согласился быть членом Совета Ассамблеи, то это я мудак во всех случаях, когда есть поводы возмущаться управлением НА.

К сожалению, повод возмущаться есть.

Действительно, за все это время на решение депутатов Ассамблеи не поставлен ни один вопрос. И если бы обвинял меня в бездеятельности рядовой депутат Ассамблеи, то мне пришлось бы оправдываться тем, что управлять коллективом в 700 человек, находящихся во всех концах России, даже если ты платишь им зарплату, уже было бы неимоверно трудно. Управлять таким же коллективом, но не обязанным работать за деньги, еще труднее. А управлять 700 добровольцев, являющихся политическими противниками, в мире пока еще никто не пробовал. Надо Совету дать время найти способы, как это сделать?

Понимаю, что три месяца - это все же большой срок и для новой работы, но не Лимонову меня упрекать!

Начну с детской непосредственности Лимонова и моей благодарности за нее.

Депутаты в Хартии поклялись добиться «восстановления в России суверенитета и власти народа», а лимоновцы, оказывается, смотрят на Ассамблею всего лишь, как Ленин на Швейцарию, - как на временное укрытие от террора режима: «Я один из тех, кому членство в НА необходимо, поскольку я и мои сторонники, если станем выступать в одиночестве, тотчас будем осуждены за создание и участие в экстремистском сообществе. …из опасения остаться одним перед машиной подавления государства мы вынуждены были подчиниться подавляющему большинству». То есть, как только режим успокаивающе похлопает Лимонова по спине и Лимонов перестанет бояться остаться один перед машиной подавления государства, то Национальная Ассамблея станет ему не нужна, как и Делягину, так что ли?

Жаль, конечно, что Лимонов смотрит на остальных депутатов Ассамблеи, как на лохов, которых сам бог дал развести и кинуть. Жаль, конечно, что мы, остальные депутаты, собрались в Ассамблею потому, что «нас призывает наша совесть и моральный долг перед Родиной», а Лимонов всего лишь спрятался за нашими спинами потому, что ему страшно «в этом мире большом». Жаль, что он, оказывается, не по призыву совести, а из страха подписал Хартию, а теперь с перепугу голосует против своих убеждений. Как ему не посочувствовать – там его режим насилует, тут – нотабли.

Однако, ни его, ни его сторонников никто не ущемлял ни в каких правах, в том числе, в праве руководить Ассамблеей, как члену Президиума. Никто не ущемлял его в праве запустить Ассамблею в работу не через три месяца, а через три дня. Я, как член Совета, конечно, мудак, но в своем мудаческом звании я младше Лимонова, и ему пора бы проснуться и вспомнить, что он, как член Президиума, за бездеятельность Ассамблеи отвечает больше меня, и гораздо больше остальных депутатов Ассамблеи.

С добрым утром!

Да, и я не могу не согласиться с Эдуардом Вениаминовичем в целом ряде вопросов. В частности, в том, что «нынешний состав НА планирует организацию «выборов» в новый состав НА, то есть собирается воспроизводить бессмысленность», - это маразм! Не меньший маразм и то, что «первые сто дней, по которым, собственно, узнается новый начальник, новый правитель, новая организация; эти дни были истрачены на процессуальные решения, то есть на забюрокрачивание ассамблеи». Это так!

Но у каждого маразма есть автор, а нам авторов узнать легко, поскольку полное право определять приоритеты работы дано председателям комитетов и комиссий Ассамблеи. Нам нужно просто поинтересоваться, кто руководит комитетом, затеявшим бессмысленные выборы, и кто забюрократил Ассамблею регламентом.

Председатель комитета по организации выборов - Аксенов Сергей Александрович, один из вождей нацболов-лимоновцев, работающий в Ассамблее под личным и чутким руководством Эдуарда Лимонова. Председатель мандатно регламентной комиссии - Аверин Александр Александрович, один из вождей нацболов-лимоновцев, работающий в Ассамблее под личным и чутким руководством Эдуарда Лимонова. Под ржание лимоновцев и из-за их протеста, Совет на последнем заседании отклонил мое предложение начать подготовку выборов в Госдуму, но зато, руководствуясь народной мудростью «чем бы дитя не тешилось, лишь бы не плакало», Совет создал новую бюрократическую структуру – подкомитет по прямому действию. Создал Совет эту структуру по предложению Лимонова.

Эдуард Вениаминович, если нацболы посадили себе на шею вождей, способных только забюрократить работу и довести ее до бессмысленности, то почему в ваших глазах мудаками являются и те депутаты Ассамблеи, которые не имеют никакого отношения к выборам вождей нацболами? Эдуард Вениаминович, может, сначала надо проснуться и придти в сознание, а потом критиковать?

Стратегическая шизофрения

Теперь еще по одному вопросу, в котором я когда-то поддержал нацболов, но это такой вопрос, что мне было стыдно о нем вспоминать. Однако, раз Лимонов сам, да еще и с гордостью рассказал о том, как 30 нотаблей заставили Лимонова отказаться от героической резолюции объявить депутатов Ассамблеи депутатами народа, то я просто обязан дополнить его рассказ подробностями. Действительно, все «нотабли» были возмущены этой выдвинутой Аксеновым резолюцией, наиболее точно пытался растолковать Лимонову ситуацию С. Ковалев. Он говорил, что это классическая шизофрения – объявить депутатов Госдумы незаконными потому, что их народ избирал с нарушениями закона, а себя, которых народ никак не избирал, назвать законными депутатами. Но я тогда не только поддержал Лимонова, а и развил его идею – я предложил объявить себя не депутатами народа, а сразу господом богом, чтобы Ассамблея с подачи нацболов выглядела идиотами не на 100, а сразу на 500%.

Тогда нацболы сняли эту свою идиотскую резолюцию.

Я об этом инциденте, в котором остальные депутаты старались спасти репутацию самих нацболов, молчал, поскольку думал, что Лимонов нас понял. Но, оказывается, он всего лишь из страха отказался от этой резолюции, а на самом деле считает ее правильной.

Понимаете, Эдуард Вениаминович, пионер – он, безусловно, всем ребятам пример, а пионервожатый для пионеров – большой авторитет! И мы понимаем, Эдуард Вениаминович, что вы безусловный авторитет для нацболов. Но мы уже вышли из пионерского возраста, чтобы руководствоваться восторженной шизофренией, как, как бы ни нравилась вам шизофрения, как революционный метод. Мы, конечно, виноваты перед вами, что не впали в детство, но что поделать – этим-то Ассамблея и хороша.

Эдуард Вениаминович должен понять и остальных депутатов – в здравом уме пользоваться шизофреническими идеями сложновато. Вот, к примеру, в восьмом абзаце этой небольшой статьи Лимонов призывает депутатов Ассамблеи бросить все и срочно записаться во вьетнамцы неповиновения для того, чтобы перетянуть народ на нашу сторону: «Народ будет наблюдать эту конфронтацию, и понимать, что самоотверженная оппозиция выглядит выигрышнее. Народ будет вынужден сделать выбор», – уверяет нас специалист, который в плане этого неповиновения организовал посадку в тюрьмы 146 членов своей партии и, безусловно, должен знать, насколько из-за этого неповиновения в глазах народа выигрышнее смотрятся нацболы, нежели, скажем, смирная КПРФ. Казалось бы, по Лимонову, народ – это все, ради народа можно внедрить в партии лозунг: «Нацбол должен сидеть в тюрьме!». Убедил меня Лимонов, что главное – это народ!

Однако тут же, в этой же короткой статье в тринадцатом абзаце Лимонов уже учит: «Эта иррациональная вера в народ - творец своей политической судьбы, абсолютно противоречит историческим фактам. Все революционные по своим масштабам изменения в новое время совершали политические организации». Блин, так куда бедному крестьянину податься: во вьетнамцы неповиновения, чтобы привлечь на нашу сторону народ, или на хрен нам этот народ, а вместе с народом и «ненасильственные конфликты» ради привлечения его внимания?

Незадолго до войны с Грузией Лимонов, в безусловно правильной статье «Необходимо сказать все правды» рассказывает о том, насколько опасно политику принимать решения на основе пропагандистской лжи прессы:

«…агентство Hill and Knowlton спровоцировало вторжение американских войск в Кувейт и Ирак. Агентство создало якобы документальный репортаж из кувейтского роддома, где главными действующими лицами, кроме визжащих якобы от ужаса детей, были кувейтская медсестра и доктор акушер-гинеколог. Фильм был показан вечером основными телеканалами накануне слушаний в Сенате, где обсуждалась возможность посыла американских войск в Ирак. Выслушав крики младенцев с телеэкрана, сенаторы проголосовали послать войска. Впоследствии немецкая телекомпания докопалась до правды. Hill and Knowlton сняли "репортаж" в Лондоне, в роли медсестры снималась дочь кувейтского посла, в роли доктора акушера некий доктор-дантист. …Когда плохо осведомленные, но эмоциональные донельзя некоторые наши отечественные правозащитники ополчаются против плененного Караджича, хочу пожелать им, также как и некоторым журналистам, мудрости и знания предмета. Советую молчать о тех странах, о тех протагонистах далеких событий, о которых Вы не знаете, не имеете достоверной информации. Молчание - высшая мудрость» (http://forum.msk.ru/material/fpolitic/507887.html).

Что тут возразишь – классика! Но возникает вопрос, а сам Лимонов понимает, о чем он написал? Ведь теперь он попрекает Ассамблею за то, что она не прокукарекала свое мнение о войне с Грузией, как только война началась, - не взяла Национальная Ассамблея себе в пример придурков Конгресса США в деле с Ираком.

Выступая на слушаниях по итогам войны с Грузией 11 сентября, Эдуард Вениаминович не забыл напомнить слушателям о себе: «Следует понимать, что я не правозащитник, а политик-практик, политик общероссийского калибра», - и всем своим калибром вновь обрушился на коллег своих неразумных с поучениями: «Искусство быть политиком включает в себя и искусство молчания, когда это необходимо для общего блага. Жаль, что немногие у нас этим искусством владеют». А начал он свой доклад с гордого сообщения: «Я высказался относительно нападения Грузии на Южную Осетию еще 8 августа» (/48257F6778168/48CA67BFE005B.html).

У меня вопрос - а почему не промолчал? Почему не воспользовался высшей мудростью, которой так навязчиво всех учишь? И что теперь бедному крестьянину делать от такой мудрой шизофрении – молчать, до получения надежной информации, как учит крупнокалиберный Лимонов, или кукарекать при получении первой же брехни от СМИ, как поступает сам Лимонов?

Бла-бла-бла!

Требуя от Ассамблеи записаться во вьетнамцы неповиновения, Лимонов заявляет: «Другого выхода из ситуации, когда власть узурпирована, я не вижу». Но если не видишь, то почему бы не помолчать, и не послушать тех, кто видит?

«Кстати говоря, удивительно, но моя речь была единственной, в которой прозвучали возможные тактика и стратегия», - искренне удивляется Эдуард Вениаминович очередному припадку своей мудрости.

Тут, конечно, виноваты Каспаров и Шенин, поскольку они сидели в президиуме на сессии Ассамблеи рядом с Лимоновым, и могли бы его будить, когда выступали другие депутаты. Впрочем, Лимонов сидел с открытыми глазами, поэтому тут, скорее, его привычка не слушать, о чем говорят другие, мало того, не слушать и о чем он сам говорит. Ведь это бла-бла-бла про «вьетнамы неповиновения» он повторяет уже сто дней, считая это бла-бла-бла стратегией и тактикой. На первый взгляд, прямо дедушка Хо Ши Мин, но попробуйте по этому лимоновскому бла-бла-бла что-нибудь сделать. Что конкретно депутатам НА нужно предпринять для организации этих «вьетнамов неповиновения»? Может всем купить соломенные вьетнамские шляпы?

Как конкретно ненасильственно неповиноваться власти? Хоть что-то предложил бы, стратег и тактик! Скажем, предложил бы неповиноваться правилам дорожного движения, исполнения которых требует власть. Повесят все депутаты НА на грудь таблички «Требуем свободных выборов с участием всех политических сил!» и будут сигать поперек проезжей части на красный свет. Нацболы и левые перед «меринами» и «хаммерами», а либералы будут ждать «запорожцев» и «Оку». Лепота! Так ведь за сто дней даже такого не предложил!

А теперь вот Лимонов почувствовал упадок сил. От чего? Где силы-то поистратил?

Поскольку об этом Лимонов молчит, то я скажу.

Сам душил

Национально-патриотическая часть Ассамблеи предложила Ассамблее взять под свою эгиду уже учрежденный Московский антифашистский трибунал, цель которого, рассмотреть дела тех уродов, из числа государственных и судейских служащих, которые вводят в России фашистские порядки, в том числе, и сажают в тюрьмы рядовых лимоновцев. Трибунал будет признавать таких негодяев виновными в пособничестве фашизму и поэтому, кстати, Трибунал не только являлся бы органом защиты Ассамблеи, но и будет вызывать то, о чем на словах хлопочет Лимонов, - ненасильственные конфликты с властью. Предложение не прошло, не смотря на поддержку Каспарова. И если либералов, голосовавших против, еще можно понять, поскольку у них есть свой проект трибунала, то как понять Лимонова, который безапелляционно выступил против не имея ничего подобного за душой? Ведь проект Антифашистского трибунала не прошел именно из-за этой позиции нацболов! Эдуард Вениаминович может объяснить рядовым нацболам, почему оставляет их без дополнительной и эффективной защиты?

В любом случае, на противодействие этому реальному проекту Лимонов потратил много сил и ему есть от чего почувствовать их упадок.

Между тем, уже почти год в России имеется то, что называется «революционной ситуацией», - ситуация, когда имеется большое и легко объяснимое сомнение в праве Кремля управлять Россией. Сегодня ситуация - как и в начале 1917 года, когда либералы сумели вызвать такие же глубокие сомнения в праве Николая II управлять Россией, а потом заставили его отречься от престола. Чтобы понять революционность сегодняшней ситуации, нужно всмотреться в то, что Кремль, даже при помощи своих СМИ уже не в состоянии продлить свою власть не только путем выборов без подтасовки результатов, но и выборов согласно требованиям Конституции. Уже этого для победы над Кремлем достаточно, но у Кремля еще и хватило ума при подготовке войны с Грузией начисто проигнорировать народ России. Что еще надо для отделения Кремля от народа России, от государственного аппарата, от олигархов, от поддержки извне?

И я предложил на Совете начать подготовку к проведению выборов в Госдуму, объяснил, какие положения Конституции и законов дают нам возможность это сделать. Вдумайтесь, избрание Госдумы России Национальной Ассамблеей в ситуации, когда нынешние охотнорядцы считают Госдумой себя, - что может быть еще более «полномасштабной моральной конфронтацией с властью», - тем, о мечтает Лимонов?

Будете ли вы удивлены, если узнаете, что против выборов в Госдуму выступили нацболы?

Причем, если вы сочтете, что нацболы осмысленные враги Национальной Ассамблеи, то ошибетесь. Лимоновцы наоборот, скорее всего являются наиболее чистой и искренней частью Ассамблеи, не смотря на их юношеский, часто глупый максимализм. Само собой, я не собираюсь подозревать в чем-то подлом ни Лимонова, ни других вождей нацболов.

Причина

Тут дело в другом, и медленность решений Совета - это вина не только нацболов.

Почти сто лет прошло, как физиолог И.П. Павлов пытался привлечь внимание русского интеллигента к дефектам интеллигентного ума, академик, в частности, писал о таком недостатке: «Ставится на обсуждение тема, и сначала обыкновенно охотников говорить нет. Но вот выступает один голос, и после этого уже все хотят говорить, говорить без всякого толку, не подумав хорошенько о теме, и не уяснив себе, осложнится ли этим решение вопроса или ускорится. Подаются бесконечные реплики, на которые тратится больше времени, чем на основной предмет, и наши разговоры растут, как снежный ком. И в конце концов, вместо решения получается запутывание вопроса». Павлов не объяснял, почему так, а я поясню.

У большинства депутатов Ассамблеи нет чувства ответственности за результаты нашей работы, поскольку не предусмотрено никакое наказание за провал нами этой блестящей идеи – идеи Национальной Ассамблеи. Отсюда интеллектуальная расхлябанность депутатов – они позволяют себе не готовиться к обсуждаемым темам, не повышать свою компетентность в важных вопросах, подлежащих обсуждению, собираются как на тусовку – вместо делового обсуждения вопроса высказывают то, что сиюминутная моча в голову стукнет, и считают это хорошо исполненным долгом. Прав Лимонов – многим бы на этих обсуждениях помолчать и этим продемонстрировать свою мудрость, но увидав скопление народа, этим политикам всех калибров не терпится воспользоваться случаем и сказать хоть что-то – напомнить о себе. Вот в результате вместо решения вопроса и происходит его забалтывание. Этим грешны очень многие, но не лимоновцы, они-то, как раз, чаще молчат при обсуждении, но от этого не легче.

У них проблема в том, что нацболы крайне малокомпетентны в тех вопросах, которые как раз сейчас и нужно решать Национальной Ассамблее – для них эти вопросы в диковинку. Все знают, что это партия прямого действия, но как-то умалчивается, что это партия примитивного действия, действия без затей. Берешь яйцо и бросаешь в чиновника, потом садишься в тюрьму. Ни рядовые нацболы, ни их вожди даже не собираются обдумывать не только то, что они будут делать с Россией, если вдруг попадут к власти, но и то, как им попасть к власти.

Они вообще живут в нафталиновой пыли идей великих людей – от Ленина до Гитлера, от Че Гевары до Робеспьера (сейчас, кстати, Лимонов внедряет идею Мао Дзэдуна - «огонь по штабам!»). Их ни мало не волнует, что эти великие люди в сегодняшней России действовали бы уже не так, как когда-то писали, действовали бы по нынешней обстановке, а не по тем своим мыслям из других миров и эпох, которыми руководствуются сегодня нацболы. Не помогает нацболам знание мудрых мыслей великих мертвецов в решении сложных вопросов сегодняшнего дня. Поэтому, как только в адрес НА следует мало-мальски сложное предложение, требующее знания, к примеру, основ нынешнего законодательства, нацболы со своей архаичной революционностью становятся беспомощными.

В качестве примера к этим словам расскажу о реакции Совета на мое предложение начать подготовку к выборам в Госдуму. Патриоты сходу поддержали, либералы Каспаров, Осовцов и Шмидт попросили текст моего предложения и время для детального ознакомления с ним, а нацболы… начали весело ржать! Причем, на них нельзя за это и обижаться. Осовцов - практик государственного строительства, Шмидт – известный юрист-адвокат, Каспаров прекрасно ориентируется в законах государственного устройства и, кстати, именно он первым обратил мое внимание на то, что начав войну с Грузией, Кремль не получил на нее разрешения Совета Федерации и теперь тщательно скрывает того, кто отдал приказ на начало боевых действий. То есть, это компетентные в государственном устройстве люди, которые меня сразу же поняли, но опыт потребовал от них самим взять законы и внимательно их прочесть, то есть, действительно изучить мое предложение.

Что же касается реакции нацболов, то представьте, что лет триста назад я в каком-нибудь глухом селе предложил бы защитить овин от удара молнии железным штырем на крыше, соединенным с железным листом в земле. Какова была бы реакция всех мудрецов этого села, которые точно знают, что для защиты от молнии нужно поставить свечку и помолиться пророку Илье? Конечно, все село над моим бы предложением весело ржало – почему бы ему и не поржать? И как на это село обижаться?

Смертельна ли эта некомпетентность? Имеется в виду, бесполезны ли нацболы в НА? Нет, конечно, это люди по всем параметрам – и интеллектуальным, и моральным - выше тех, кого нынче называют депутатами Госдумы. Но, став депутатами НА, они обязаны лично и как можно быстрее повысить уровень своей компетенции. А вот этого не видно, зато видно явное желание найти кого-то, кто бы за них думал. Пример с Лимоновым это показывает.

Что делает настоящий руководитель (политик), если не может решить проблему? Он ищет решение лично и всеми возможными способами от чтения книг до организации совещаний. А что делает бюрократ? Он создает учреждение, которое бы нашло решение этой проблемы и представило ему это решение на подпись (голосование). Лимонов предложил всем депутатам НА записаться во вьетнамцы и неповиноваться власти, но до сих пор сам не знает, как именно это сделать. Думал-думал и придумал создать еще одну бюрократическую структуру – подкомитет, который бы придумал за него, как ненасильственно неповиноваться. Все, как и ожидалось…

Лимонов предлагает устроить дебаты о курсе Национальной Ассамблеи, и по сути этого предложения, я двумя руками – за! Но, вот только зачем эти дебаты Лимонову – для того, чтобы действительно найти верный курс или, проспав все выступления других депутатов, в очередной раз сообщить нам, что он политик крупного калибра, а в его партии отсидело в тюрьме 146 человек? И еще что-нибудь, вроде срочной необходимости записаться во вьетнамцы неповиновения?

Кликушество надо лечить!

Очевидный вопрос – почему я так зло, как о враге, пишу о соратнике?

Потому, что то, что делает Лимонов, в армии называется паникой и немедленно пресекается выстрелом в лоб, а в мирной жизни это называется кликушеством. Поясню.

Сегодня мало кто знает, что «кликуша» это не ругательство, а баба, больная кликушеством. Малая Советская энциклопедия говорит о кликушестве, что это «одно из проявлений истерии, выражавшееся в судорожных припадках с выкрикиваниями … К. страдали преимущественно женщины, что было связано с их бытовым и социальным угнетением. Раскрепощение женщины-крестьянки, коллективизация и связанное с ними поднятие культурного уровня населения, борьба с религиозным дурманом обусловили искоренение этого заболевания».

Замечу, что в клиническую картину истерии входит «чрезвычайный эгоизм, наклонность к театральности, к преувеличению своих переживаний, симуляциям, крайний субъективизм, переоценка своей личности, крайняя внушаемость…».

Посмотрите с этой точки зрения на текст Лимонова: «Бедная я бедная нотабля крупного калибра, остальные нотабли меня, перепуганную режимом, не слушают и еще и насилуют!». Не похоже?

А с реальными бабами происходило следующее. Вот работает баба от зари до зари, ей трудно, но трудно всем, а этой вдруг становится себя так жалко, так жалко, и вот она уже в припадке: начинает биться о землю, голосить несусветное, проклинать свою жизнь, в целом стараясь привлечь к себе внимание и вызвать жалость.

Казалось бы, ну покричит и перестанет. Э, нет! Тяжесть кликушества была в том, что как только одна баба на селе закликушествовала, к ней немедленно начинают подключаться остальные, и вот уже все бабы села бьются в истерике и даже те, у кого доля далеко не такая горькая.

Вы же видите: закликушествовала баба Делягин и тут как тут и Лимонов.

То есть, хотя это заболевание и психическое, но оно заразное. Объяснять что-то кликушам и уговаривать их бесполезно – это больные.

А наши предки имели огромный жизненный опыт, скажем, они знали, что если лошадь на переправе вдруг почувствует упадок сил, то нужно немедленно хлестать ее кнутом, иначе она утонет! Поэтому, посмотрев, что официальная медицина с ее уговорами и успокоениями на кликуш не действует, русские крестьяне нашли доморощенный и очень простой способ. Как только какая баба начинала кликушествовать, муж, отец, братья хватали кнуты и начинали ее пороть. И кликуша под кнутами начинала осознавать, что жизнь без кнутов в общем-то ничего – приемлемая и имеет даже свои плюсы. А товарки, уже готовые поддержать кликушу, увидев, что это болезнь излечима и, главное, поняв, как выглядит лекарство, успокаивались, и болезнь у них затихала, не начавшись. Так что лечили кликуш именно таким способом, а не товарищескими уговорами. Как не уговаривай, какие комитеты ему ни создавай, а эгоист с переоценкой собственных переживаний всё равно будет недоволен и повод для истерики найдет. И чем дольше медлить, тем больше кликуш будет присоединяться к товаркам.

Так, что - заноет кто, что у Национальной Ассамблеи ничего не получится, что его недооценивают, - кнуты в руки!

Буду кликушествовать я – порите меня!

Юрий Мухин

-	КОНСТИТУЦИЯ ПРЯМОЙ ДЕМОКРАТИИ

30.05.2014 -

Мудрая старшая сестра

06.05.2014 -

Мертворожденные дети Абая

08.04.2014 -

О ситауции на Украине.

23.03.2014 -

Эффект войны