Протокол заседания Бюро Национальной Ассамблеи от 17.09.08.

Присутствуют:
1. Аверин А.А.
2. Аксенов С.А.
3. Билунов Д.Б.
4. Каспаров Г.К.
5. Лимонов Э.В.
6. Литвинович М.А.
7. Мозговой С.А.
8. Мухин Ю. И.
9. Пригарин А.А.
10. Рыклин А.Ю.
11. Удальцов С.С.
12. Шенин О.С.

Повестка заседания Бюро:

1. Обсуждение итогов Общественных слушаний по российско-грузинскому конфликту – «Дебаты о войне»:

а) предложение А.А. Пригарина об утверждении дебатов в качестве регулярной формы работы Национальной Ассамблеи

б) проект резолюции Ю.И. Мухина;

2. О стратегии и тактике Национальной Ассамблеи Российской Федерации (доклад Э.В. Лимонова)

3. О работе комитетов и комиссий Национальной Ассамблеи Российской Федерации (доклад А.А. Аверина, С.А. Аксенова и Д.Б. Билунова)

4. О подготовке к заседанию Совета Национальной Ассамблеи Российской Федерации (03.10.2008г.):

а) об утверждении проекта Повестки дня заседания Совета;

б) об утверждении проекта резолюции Г.К. Каспарова к годовщине октябрьских событий 1993 года в Москве (доклад Г.К. Каспарова)

1. Обсуждение итогов Общественных слушаний по российско-грузинскому конфликту – «Дебаты о войне»:

а) Предложение А.А. Пригарина об утверждении дебатов в качестве регулярной формы работы Национальной Ассамблеи

Рыклин: Дебаты – очень удачный опыт. На самом деле, никакого обсуждения ни в каком формате мы нигде больше не видим. Все, что мы видим на телевидении или в газетах — единомыслие. Все было достойно, корректно. Но главное — содержательно. Докладчики аргументировали свои точки зрения.

Пригарин: Дебаты прошли очень хорошо. Такие дебаты надо делать постоянной формой работы Ассамблеи. В следующий раз предлагаю провести дебаты на тему - государство и социальные проблемы.

Рыклин: Слишком широкая тема, надо еще сузить.

Мухин: Надо привлекать публику. Мы обсудим, а что дальше, надо поставить что-то на решение Ассамблеи.

Аксенов: Не надо принимать решение обязательно и регулярно проводить дебаты и изобретать темы.

Билунов: Если запрограммируем дебаты раз в два месяца, то горячая тема появится, а помещение найти можно.

Лимонов: Дебаты прошли скорее интересно, чем нет. Но влияние на общество минимальное. Люди думают, что за неимением реальной деятельности мы демонстрируем наши разногласия.

Рыклин: То что вы называете демонстрацией наших разногласий — это наша сильная сторона. Мы демонстрируем, что люди с разными мнениями сидят и обсуждают

Лимонов: Никого не удивляет, что сели рядом либералы и коммунисты.

Пригарин: В ходе обсуждения возникло два вопроса – это проведение дебатов в принципе и их тема. Что касается в принципе – я считаю дебаты важно проводить. Темы должны быть горячие. То, что мы можем сказать обществу, надо говорить.

б) Проект резолюции Ю.И. Мухина.

Мухин: Документ, который я подготовил, рассылается по почте всем депутатам с пояснительной запиской. Каждый депутат, если он согласен с тем, что там написано, выводит на А4, ставит под ним свою подпись и через сканер возвращает сюда по почте. Выделить недели две, чтобы получить решение по этому вопросу. Я бы предложил НА вести себя свысока. Приняли решение и заявили. Без пояснения. Короткие тексты лучше для усвоения. Делать заявление нужно с позиции силы. А это предупредительный знак.

Шенин: Я, к сожалению, отсутствовал на дебатах , но наших было много, и все считали, что обсуждение было полезное. Были различные точки зрения, но в главном все сходились: Россия – это не кремль. Считаю ,что дебаты надо проводить не чаще, чем раз в два месяца, по узким темам и делать в аварийном порядке по горячим вопросам. Документ Ю. И. Мухина я не расширял бы. А членам НА дал бы полный материал, чтобы они могли рассказывать людям. Признание ЮО и Абхазии это не конец мероприятия, а только начало.

Лимонов: Дебаты показали что НА по теме войны разделена, и попытка поднять эту тему суммированием точек зрения будет насилием над другими точками зрения. Мы этот документ не можем рекомендовать к рассылке, потому что не можем согласиться с его содержанием. Вероятнее всего, мы встретим враждебность. Я не считаю себя в праве отказаться от точки зрения, которую мы высказали. Это было популярное решение, мы не пойдем против воли нашего народа.

Каспаров: Большинство выступающих на дебатах, несмотря на различия в отношении к самой войне, сошлись на том, что власть нарушила законодательство. Выясняется сегодня, что образовалось консенсусное представление. Вы говорите, что мнение большинства НА противоречит мнению народа.

Аксенов: Дебаты, как они прошли, выявили разные точки зрения — это и есть результат дебатов. Мы хотели дебаты ради дебатов и мы это показали. Никаких документов мы принимать не хотели.

Каспаров: Я понимаю, что власть нелегитимна, если она нарушает процедуру. Мы выясняем, что часть Ассамблеи не готова критиковать власть за ее нелегитимность.

Рыклин: Я отчасти разделяю точку зрения Лимонова. Это ситуация, в которую мы уперлись по 93 году. Я не считаю, что НА должна вырабатывать общую позицию по этому вопросу.

Мухин: Где вы видите в этом документе что-то о войне? Я считаю, что нужно ставить документ на голосование. Если против его принятия, то проголосуйте против.

Кондауров: К сожалению, не мог присутствовать на дебатах. Я считаю, что в этой войне нет победивших. Проиграл прежде всего народ. Выиграли исключительно верхушка Грузии, России. Вопрос сейчас не в этом. Я бы тоже не стал сейчас продавливать этот документ. Он сырой. Если у лимоновцев есть позиция, зачем ее продавливать. Но я согласен с Гарри Кимовичем. Не были соблюдены конституционные требования. И в этой части мы могли бы объединить НА. Если они не согласны и в той части, что власть, пользуясь бесконтрольностью, готова в каких угодно случаях нарушать Конституцию, то надо снимать этот вопрос с голосования.

Каспаров: Возможен ли текст резолюции, который представит разные точки зрения по отношению к войне?

Лимонов: Мы пошли на дебаты зная, что наши мнения расходятся. Мы высказали свое мнение. Мы говорили, что нужно присоединить СО и Абхазию еще 15 лет назад. Если мы Ассамблея, а не партия, то нет оснований вообще нам это предлагать. Мы против любой резолюции на эту тему.

Каспаров: Отношение к войне ушло на второй план, отношение к аннексии не обсуждается. Мы согласились, что разные точки зрения не мешают нам взаимодействовать. Но власть нам дала возможность принять документ, о нелегитимности режима. При фиксации наших разных позиций, мы все равно можем найти общее.

Пригарин: Всегда надо добиваться компромисса, но если компромисс не возможен, то можно решать такие проблемы голосованием с правом меньшинства изложить свою точку зрения.

Решение: Поручить Ю.И. Мухину доработать текст резолюции. Согласно регламенту, если под текстом удастся собрать 20 подписей, документ выносится на голосование НА.

2. О стратегии и тактике Национальной Ассамблеи Российской Федерации (доклад Э.В. Лимонова)

Лимонов: Если влияние такого органа, как НА, становится ничтожным, это медленное умирание. С 17 мая по 17 сентября мы можем похвалиться одними дебатами и больше ничего. Предлагаю обменяться мнениями. Если это парламент, то надо выйти из летаргии и действовать как парламент. Мы не считаем наше предложение самым последним гениальным словом в области российской политики, но я не услышал ни одного другого сценария. Мы предлагаем сменить курс. Отбросить в сторону работу комитетов. Четко определить, чего мы хотим в долгосрочной и краткосрочной перспективе. Если мы не знаем, куда идти, надо преодолеть наше незнание. То, что я говорю, продиктовано заботой, мы не можем дать загнуться коалиционному проекту. Мы еще на первом заседании НА предлагали заявить о себе как о легитимном парламенте страны. Объявить Госдуму нелегитимной. Никакие легальные пути к власти оппозиции недоступны. Никто никуда не пойдет, ни на какие выборы. Надо сосредоточить на правительстве всю мощь давления. Было предложено создать в регионах Советы. Никто даже пальцем не пошевелил. Давайте в каждом регионе все время вступать в конфликты с властью под одним лозунгом — «Свободные выборы» с участием всех реально существующих сил. Если мы увеличим наши силы, это будет ощутимо во всей России и довести до шкалы конфронтации. Естественно, ненасильственная конфронтация. Должен быть проект и стратегия. Когда спрашивают, какая у нас программа, мы ничего не можем сказать. Нам говорили, что Марши не собирают большого количества людей. Но мы отказались от этого. Где проект, как мы будем свергать власть ненасильственно. То, что мы делаем сейчас, бессмысленно без дальнейших целей.

Рыклин: Есть несколько базовых тезисов, с которыми я не согласен. НА – это политический институт, а не политическая организация. Я не считаю, что у НА должна быть единая стратегия борьбы. Это площадка для сведения мнений. Я не считаю, что НА должна бороться за власть, потому что это не политическая организация. У нас нет единого мнения по поводу будущего страны. Единственное, что у нас есть, — демократические процедуры.

Мозговой: Стратегия и тактика – вещи очень разные. Методами Маршей раскачивать режим никто не мешает. Комитет протестных действий выстраивает структуру в регионах. В условииях информационного вакуума, сильно вы ничего не измените. Работать надо, искать способы давления на власть. Структура НА многофункциональна. Здесь главная задача была демонтаж, а не совместное строительство.

Удальцов: У нас есть программа действий. Ставилась задача – развитие реального народовластия. Это голосование через Интернет, еще я предлагал инициировать референдум. Мы должны сформировать конструктивную программу для всех сил, что для нас приемлемо. Вопрос, почему Интернет–пространство не разработано, почему сайт до сих не работает, наверное, скорее технический. Надо ставить вопрос о привлечении сторонников. Миллион сторонников можно набрать. Надо требовать у комитетов законопроекты и выкладывать это в Интернет. При всей правильности постановки вопроса не стоит в падать в крайности и сворачивать деятельность комитетов.

Билунов: Сделано меньше, чем мы могли бы сделать и есть ряд объективных причин. Стратегия была избрана такая, какая она есть, комитеты осуществляют работу медленно. Частью этой стратегии является создание советов НА, в Санкт–Петербурге он уже создан и начал работать, и еще в нескольких региональных центрах. У нас проблема в том, чтобы сделать 86 Советов. Мы можем вести разговор о регионах десяти. Те регионы, где мы слабо представлены, не делают ничего, чтобы привлекать людей. Надо ориентировать, где людей мало, чтобы привлекали больше людей, и тогда станет реальной ваша идея о создании Советов. Есть проблемы с компетентностью и финансированием. У нас есть люди, которые работают плохо и саботируют, и очень ограниченные средства. Говорить, что стратегия виновата просто не совсем корректно.

Пригарин: Нет сомнения, что летняя пауза, естественно, наложила отпечаток на развитие. Но я не согласен и с трагическими оценками. Мы проходим нулевой цикл, на него уходит треть времени. Развертывание региональных ассамблей необходимо. У нас немного сил в регионах, но, если мы будем действовать объединенными усилиями, все получится. Эту работу надо форсировать. Я согласен с тем, что надо иметь формализованный генеральный план. Организовать систему работы НА. Объявить себя парламентом — взяли и объявили, а что мы будем делать завтра как парламент. Мы привлекаем большой интерес, и это скандал. Скандал идет 3 дня. А что потом? Надо называться парламентом, когда у нас будет достаточно сил. Что касается акций, их надо планировать. Не надо мешать комитету, который разрабатывает госстроительство, и другим комитетам тоже. Надо составить сводный план работы комитетов, чтобы можно было говорить о сроках.

Кондауров: Пафос Лимонова мне симпатичен . Понятно, что ему и всем нам хотелось бы, чтобы мы были и активны, и популярны в народных массах. Я согласен с тем, что да, нужны активные действия. Но ресурс. Каким ресурсом мы обладаем? Исходя из этого надо формулировать программу. У Лимонова есть противоречие. Парламент существует для того, чтобы создавать законодательную базу. Мы должны идти не с этим, и все время кричать «долой!». Но мы должны идти с конкретной программой. Мы должны подталкивать власть чтобы она ее нам уступила. Мы должны толкать свои законы о СМИ, о партиях. А идти все время и кричать «долой!» бессмысленно. Но я разделяю вашу озабоченность.

Лимонов: Я не предлагаю проводить нацбольские акции. Давайте сойдемся на том, чтобы какие-то акции проводить. Если мы будем сидеть, погруженные в бумаги, мы потеряем людей. Классический парламент выглядит по-другому. Мы не имели в виду классический парламент, мы имели в виду структуру, которая будет флагманом. Агитация действием - это самое главное. Парламент должен давить своим авторитетом. То, что нас много вместе, и у всех разные политические мнения — это давит, это действует. Люди не понимают разработки законов. Они хотят изменений. Мы можем создать Советы в регионах за 2 недели.

Шенин: Лимонов прав в том, что надо быстрее двигаться. У нас есть план действий — декларация. Другое дело, что он не реализуется на все 100 %. Этот план требует довольно ясного пояснения, чтобы депутату можно было работать с людьми. Надо дать комментарий к плану действий. Вряд ли за 4 месяца мы могли бы сдвинуться далеко вперед. И за 15 лет ничего великого не сделано. Результат этот зависит не от того, что мы что-то не сделали, а скорее от психологической ситуации в обществе. Все делается для того, чтобы задавить всякое самосознание. Люди боятся. Наша задача работать лучше и вселять уверенность в людей, что дело можно исправить, и исправить его можно так, как говорится в декларации. О региональных структурах. Надо дать задание депутатам, чтобы они организовывали региональных структуры и надо заявить о выборах. Надо дать задание депутатам, чтобы они готовились к этим выборам. У нас разные подходы и разное понимание. Если мы хотим, чтобы эта структура работала, никто в одиночку ничего не решит. Мы можем решить задачу только вместе. Документы необходимые надо принимать. Что касается выработки законопроектов, как только происходит событие, все это летит к черту. Надо так или иначе создавать новую законодательную базу. Если мы считаем, что вредно вынесение на публику различных мнений, то тем более вредно выносить пессимизм.

Аксенов: Речь идет о смене приоритетов. Цель — это политическое действие. В первую очередь действовать и делать то, о чем мы тут говорим. Обвинение власти в узурпации, проведение выборов. Под это надо распределить все, чем мы располагаем. Пусть работа в комитетах будет на втором месте.

Мухин: У нас есть цели, прописанные в декларации, нам надо стратегию. Что касается «наша цель — действие». Лучше всего – разумное действие, а не какое попало. Мы можем создать революционную ситуацию. Власть провела выборы незаконно. Эта власть не имеет право больше властвовать. Наша задача – подготовить эту революционную ситуацию. Мы должны отделить Кремль от всего остального. А способ — это постоянное внедрение в общество мыслей, что Кремль находится отдельно от России.

Каспаров: Мы постоянно перескакиваем с одного вопроса на другой. Демонтаж режима и захват власти – это разные вещи. Вполне возможно, что мы будем работать в коалиционном правительстве. Когда мы говорим о «Другой России» – это важный шаг, мы преодолели барьер. НА широкая коалиция разных сил, которая в случае схлопывания привлечет элиты и какое-то количество людей. Кремль, конечно, имеет поддержку достаточного количества людей. Запредельных цифр у этой поддержки нет. «Другой России» было легче. Праймериз «Другой России» явились способом мобилизации сторонников. В любой системе наступает штиль. Определенный политический период штиля. Делать вид, что мы можем написать план, и будем знать, куда нас вынесет в ураган. Я уверен, что шторм идет. Мы можем укрепить свой корабль. Наше дело – доказать людям, что мы что–то представляем из себя как серьезные люди. А мы пытаемся убедить их в обратном. У меня нет желания работать на долгую перспективу. Кризис жесточайший, и у нас открывается возможность доказать, что мы реальны. Броситься в какие то авантюры в регионах мы можем, но проблема рядового россиянина в том, что он не понимает, кто власть может поднять. Мы в состоянии обеспечить стабильность во время шторма. С одной стороны, мы знаем, что народ готов поддерживать войну, но не готов поддерживать изменение стабильности. Мы должны добиться демонтажа режима и свободных выборов. Это стратегическая цель. Мы должны доказать, что никто кроме нас корабль России не спасет.

Лимонов: Мы должны себя показать. Мы никому невидимы. Все разговоры о переориентировке людей — у нас нет возможности. «Марши несогласных» видели все, о них говорили. Сегодня мы сидим узниками кабинета.

Решение: вынести предложение о провозглашении НА парламентом на голосование НА.

3. О работе комитетов и комиссий Национальной Ассамблеи Российской Федерации (доклад А.А. Аверина, С.А. Аксенова и Д.Б. Билунова)

Билунов: Голосование НА в Интернете как по проекту Мухина, так и по предложению нацболов, в данный момент невозможно. Я говорил, что мы собрали базу из более, чем половины адресов депутатов. Удалось получить отклик от 176 человек. Активно себя ведут в Интернете менее двухсот человек. 81 — от «Другой России», 34 – «либералы», 32 – «левых», 29 – «патриоты». Я прошу предпринять дополнительные усилия в связи с этим. Вопрос создания комиссии по этике. Трудно людей уговаривать заниматься такими вещами. Депутат Кулаков согласился. Я не думаю, что она должна быть вписана в структуру НА. Это третейский механизм. Маленькая структура, которая поможет решать вопросы. Предлагаю на Совете утвердить кандидатуру Кулакова и делегировать в комиссию по этике по одному человеку.

Аверин: На прошлом заседании Бюро был одобрен регламент работы руководящих органов НА и регламент работы комитетов и комиссий. От Смирнова поступили поправки, которые будут рассмотрены на Совете. Также на Совете будут утверждены регламенты.

Аксенов: Комитет по выборам провел голосование справочное. На вопрос, «должен ли комитет разработать закон о выборах альтернативный существующему», большинство ответили «да». На вопрос, «должен ли комитет разработать закон о выборах НА, не ограничивая осенней сессией», большинство ответило «да». На вопрос, «должен ли Совет НА принять решение о списке сторонников», большинство высказалось «за». Всего из 110 человек проголосовало 68 депутатов

5. О подготовке к заседанию Совета Национальной Ассамблеи Российской Федерации (03.10.2008г.):

а) об утверждении проекта Повестки дня заседания Совета;

б) об утверждении проекта резолюции Г.К. Каспарова к годовщине октябрьских событий 1993 года в Москве (доклад Г.К. Каспарова)

Заседание Совета пройдет 3 октября.

Повестка заседания Совета:
– утверждение регламентов работы комитетов и комиссии и руководящих органов
– вопрос по выборам
– вопрос организации процедуры голосования
– доклады комитетов и комиссий
– утверждение проекта резолюции Каспарова к годовщине октябрьских событий 1993 года в Москве
– утверждение проекта резолюция Мухина по итогам «Дебатов о войне»
– утверждение проекта антиклерикальной резолюция Мозгового

-	КОНСТИТУЦИЯ ПРЯМОЙ ДЕМОКРАТИИ

30.05.2014 -

Мудрая старшая сестра

06.05.2014 -

Мертворожденные дети Абая

08.04.2014 -

О ситауции на Украине.

23.03.2014 -

Эффект войны