12.08.2009
Выступление Г. Джемаля на конференции "Россия после Путина"

Я бы хотел вернуться к теме, ради которой мы собрались, Россия после Путина. Мне кажется, это очень интересная тема, хотя ряд выступавших высказали сомнения в том, что она адекватна. Целесообразна, неутопична и т.д. Тем не менее, я считаю, что это наша главная тема, потому что Россия после Путина это уже, очевидно, близкая реальность, контур ситуации, которая придет на смену сегодняшнему статусу кво, прорисован, виден. Мне кажется, есть смысл говорить именно об этом, Россия после Путина.

Я бы хотел начать с того, о чем многие выступавшие до меня упоминали вкратце, технически. Государство как корпорация. Прежде всего, я бы хотел сказать, что существует тенденция смешивать две принципиально различные вещи: политическое общество и государство. Когда мы говорим о цивилизационных структурах типа вавилонской, месопотамской, древнеегипетской и т.д. или, допустим, о священной Римской империи, мы не говорим о государстве, хотя часто используем это слово. Речь в данном случае идет о политических обществах. Государства, о которых мы сегодня говорим, это сравнительно недавнее возникновение, это паразитическая корпорация, основанная на бюрократической корпорации, на бюрократических функциях. И это несомненно. Скажем так, антинародное явление, не в левацком демократическом смысле, а в том смысле, что такое государство противостоит политическому обществу. Такое государство, о котором мы сегодня говорим, оно существует всюду. Но в России уникальная ситуация. У этого государства нет хозяина, кроме него самого. Сложилась уникальная ситуация, когда государство как корпорация не имеет политического хозяина в виде надсистемной верхушки, которая управляла бы цивилизацией, задавала ей тон, формировала бы ее сверхзадачи и т.д. Бюрократическое государство как паразитическая структура оставлена в России самой себе. В этом смысле обсуждение координации, разделения ветвей власти не имеет особого смысла. особого значения, просто потому, что это сообщающиеся сосуды. На самом деле, когда мы имеем дело с корпорацией бюрократов, но это не только в России, это всюду так. А мы имеем дело со сговором особого рода функционеров, которые,совершенно неважно, занимают ли они судебные должности, сидят ли они в парламенте или функционируют на каких-то ответственных постах в министерствах. Тем более, что одни и те же люди могут быть там, там и там просто в силу ротации. Поэтому надо говорить не о том, как можно разделить власть в этой корпоративной верхушке, а о том, как обеспечить независимость народа от власти. Я считаю, что главной задачей, которую нужно ставить в постпутинской новой России, это создание таких условий, при которых народ обладал бы определенной, в рамках, конечно, возможного независимостью от власти, в то время как власть была бы поставлена тоже в определенную, тоже ограниченную, но заметную зависимость от народа.

Каким образом этого можно добиться? Этого можно добиться только путем сознательного, целенаправленного выделения элитного слоя из населения, способного к некому локальному, социально-политическому соуправлению и проявлению политической воли. Я имею в виду совершенно сознательное заказачивание населения с выделением из него явочным порядком верхушки людей, способных проявлять интенцию, и создание множественного поля центров социальной воли. Таких центров, которые, опираясь на массовую поддержку, могут оказать давление на корпорацию чиновничества. Я считаю, что сама суть существования будущей России должна быть сведена к координации этих центров социальной воли и преобразованию этих центров в некую политическую волю, которая приобретает характер международного исторического субъекта. Координация, которая ставит очень жесткие рамки для каждого из таких центров в плане сотрудничества, в плане взаимодействия, в плане парадигмы действия, которая отведена этим низовым центрам. На самом деле, суть новой конституции должна быть сведена именно к этому. Хартия, к которой присоединяются все те, которые хотят получить роль в истории, подняться на уровень некого воздействия на управление судьбами страны.

Естественно, не все население, не весь народ, скажем так, небольшая часть этого народа готова к такому морально-политическому подвигу. Но наша задача именно в том, чтобы содействовать выделению именно этой части. Самое главное, у населения всегда должна быть возможность оказать прямое давление на те структуры. Которые вырабатывают решения, если эти решения приходят вразрез с интересами населения. Тут должна быть множественная координация политической активности и политических воль. Главная задача — это не разделение властей на верхнем этаже принятия решений. Главная задача — это разделение страт при обеспечении достаточной независимости каждой из этих страт. И в этой связи я бы хотел напомнить печальный опыт советов. Советы, на самом деле, являлись одной из исторических попыток русского народа создать такое соуправление на фоне поголовного заказачивания населения на фоне Первой мировой войны. Напомню, что Первая мировая война привела к тому, что в стране было 11 миллионов вооруженных людей, привыкших к насилию, привыкших к отстаиванию своих интересов или выполнению приказов насильственными средствами. На этом фоне создание советов являлось прорывом в, так называемую, естественную демократию, демократию консенсуса вооруженных мужчин. Но, поскольку существовал партийный фактор и поскольку существовала борьба между партиями внутри этих советов, сама идея была скомпрометирована, и та надстройка, которая должна была бы координировать советы, на самом деле превратилась в диктатуру, которая уничтожила советское существо. Такого момента нужно избегать. «Советы без большевиков» - это лозунг, который завтра будет снова актуален. И еще более актуален, наверное, чем он был во времена Махно.

А что касается любви или не любви русского народа к демократии, я думаю, что нам не следует подрезать исторический паттерн и опираться на тысячелетний опыт, которого мы, в любом случае, не знаем. Я думаю, что, в любом случае, приглашение варяг, но не на вершины управления, потому что Россия страдает от того, что ею постоянно правит немногочисленная группировка варяг. Я думаю, что варяг нужно приглашать на низы управления и в условиях той демократии, о которой я говорю, лучшие из лучших со всего мира охотно согласятся быть такими варягами, которые помогут превратить одну шестую мира в выдающуюся страну, в выдающуюся державу, которая будет знаменосцем для всех остальных.

15.03.2012 -

Национальная Ассамблея РФ - новый этап.

28.01.2012 -

Ком-подготовка

13.08.2009 -

Выступление А. Сурикова на конференции "Россия после Путина"

13.08.2009 -

Выступление В. Смирнова на конференции "Россия после Путина"

13.08.2009 -

Выступление Б. Немцова на конференции "Россия после Путина"