13.08.2009
Выступление Е. Лукьяновой на конференции "Россия после Путина"

Перед нами дилемма менять Конституцию или добиваться исполнения действующей. И перед этой дилеммой я нахожусь в состоянии некоторой раздвоенности – как ученый и как политик. Потому что как ученый я могу сказать жестко и однозначно: действующий документ под названием Конституция Российской Федерации профнепригоден, вреден и опасен. Менять его необходимо. Но сложившаяся конкретно-историческая ситуация не позволяет мне сделать вывод о возможности смены Основного Закона сейчас и сегодня.

Краткий анализ Конституции.

Действующая Конституция России — это результат компромисса социально-политических реалий 1993 г. с надеждами и чаяниями либерально-профессиональной части ее составителей и жесткой волей по захвату власти другой их части. Эти два подхода категорически антагонистичны. В итоге получился юридический уродец, где под прикрытием красивого республиканско-либерального фасада заложена жесткая авторитарная монархическая модель власти. Именно поэтому либеральные нормы, изложенные в основном в виде принципов или только лишь провозглашенных прав и свобод, не работают вообще, в то время как авторитарно-монархическое нутро (сущность Конституции) работает в полную силу, многократно усиленное подзаконными актами и тоталитарной практикой. И именно поэтому она вызывает столь разноречивые чувства: его полностью неработающая часть греет сердца одних, а вторая (главная по сути) обеспечивает прочность режима и заставляет режим столь трепетно беречь и охранять ее.

Таким образом, мы попали в капкан проблемы, описанной 150 лет назад Сперанским и Лассалем, вывод из работ которых был гениально сделан Лениным в 1909 г. «Фиктивна конституция, когда закон и действительность расходятся; не фиктивна, когда они сходятся», - писал он. Заметим, что Советская власть четко придерживалась ленинского принципа о реальности конституции. В первых двух конституциях прямо была прописана диктаторская функция государства (диктатура пролетариата), так же как в условиях безработицы отсутствовало право на труд. А в последней было четко обозначено место партии в политической системе общества (ст. 6). Это могло нравится, или не нравится, но исключало фиктивность конституции.

Итак, действующая Конституция России фиктивна. Она не отражает реального соотношения сил в обществе, но позволяет при этом фактически неконституцуионному режиму проводить свою политику. И она ему удобна своей фиктивностью, поскольку позволяет скрыть истинную его сущность.

Кроме этого, Конституция юридически ущербна — пробельна, дефектна, несистемна и коллизионна. Этими своими особенностями она опять-таки крайне опасна, поскольку не может полноценно выполнять функции ядра правовой системы и приводит к ее деформации (документ прилагается). Это во многом опять-таки результат ситуации осени 1993 г, поспешности подготовки Основного Закона, непроработанности проекта и изначально заложенного в нем сущностного антагонизма. Его, в любом случае, рано или поздно придется «приводить в чувство», структурировать, выравнивать, наполнять правовым содержанием и гарантиями. Этого невозможно сделать путем внесения отдельных поправок. Нужна, как минимум, новая редакция.

Но! Исходя из всего вышесказанного, принятие новой конституции с необходимостью предполагает изменения расстановки сил в обществе. Без учета этого все наши разговоры и усилия окажутся бессмысленными. Поэтому мы должны отдавать себе отчет в том, что мы реально можем на сегодняшний день.

Первое. Добиваться исполнения либеральной части Конституции путем отмены актов, направленных на ее нейтрализацию и изменения авторитарной политической и правоприменительной практики. Как ни парадоксально, но здесь на помощь нам как раз приходит та самая антагонистическая двойственность Основного Закона: в 2000-м году страна могла в полном соответствии с Конституцией пойти двумя путями. Она пошла по пути авторитарному. Значит, второй путь остается непройденным. Он есть.

Второе. Любой мало-мальски пригодный момент необходимо использовать для позитивных изменений Конституции, путем внесения в нее поправок, направленных на создание гарантий для реализации ее либеральной части.

Третье. Готовить новый документ, при условии того, что возможно договориться о форме правления и имея в виду, что такой документ в момент наступления условий для его принятия может быть существенно модифицирован в зависимости от этих условий. То есть он должен быть достаточно гибким.

Еще одно предостережение: по вопросу о политическом режиме настоятельно рекомендуется не переносить западные либеральные модели на российскую почву вслепую Их можно и нужно использовать, но с учетом традиций и особенностей тысячелетней российской государственности. Уверяю вас, это возможно.

В подтверждение своих выводов я привожу мнение по этому вопросу еще одного человека, который вместе с нами думает на эту тему, Михаила Борисовича Ходорковского: «Я твердо убежден, что сейчас наша позиция должна быть: «Исполняйте Вашу Конституцию», а не «Долой Конституцию авторитарной власти». Да, Конституция несовершенна, да, есть вполне обоснованные предложения по ее изменению. Мы можем о них думать и говорить, однако, в сегодняшних условиях наша позиция может и должна исключать практические действия по изменению Конституции, и наоборот, мы должны жестко требовать ее неуклонного исполнения самой властью. Пока у нас недостаточно сил для позитивных изменений, но мы вполне способны сделать крайне неудобными для власти изменения негативные, в том числе и проводимые путем неисполнения Конституции, путем жульнической трактовки ее статей. На этом, на мой взгляд, и стоит сегодня сосредоточить свои усилия».

15.03.2012 -

Национальная Ассамблея РФ - новый этап.

28.01.2012 -

Ком-подготовка

13.08.2009 -

Выступление А. Сурикова на конференции "Россия после Путина"

13.08.2009 -

Выступление В. Смирнова на конференции "Россия после Путина"

13.08.2009 -

Выступление Б. Немцова на конференции "Россия после Путина"