15.04.2011
Непаханное поле

Тандем Путина с Глазьевым возможен, но маловерятен. Такое мнение высказал известный политолог, депутат Национальной ассамблеи Сергей Черняховский. Однако, основное место в нашем разговоре мы уделили не ситуации в верхах, а совершенствованию работы конституционной комиссии НА.

- Сергей Феликсович, какую, на ваш взгляд, роль играет разработка Конституции в деятельности Национальной ассамблеи?

- Разработка Конституции имеет огромное значение для оппозиции, потому что в процессе работы над ней может быть достигнут общественный консенсус о принципах организации государственности, о правовых приоритетах России. Для достижения согласия необходимо широкое общественное участия. Так что здесь очень важен пропагандистский момент. Работа над Конституцией должна быть построена так, чтобы в обществе расширялся диалог, расширялось поле общественного согласия. Все предыдущие Конституции в России были спущены властью, то есть в ней было зафиксировано видение власти основ жизни, но они не стали основой жизни общества, как это было в США. Конституция США , принятая примерно 200 лет, разрабатывалась в течение 12 лет после революции. Она была построена на учете мнения всех активных групп политического класса. Документ был проработан настолько тщательно, что все отраженные в нем ценностные моменты до сих пор являются сущностными для людей. Нынешняя российская конституция мало того была принята незаконно, она является лишь договором элит, которые согласились ее соблюдать, чтобы был какой- то порядок. По этой причине в настоящее время население равнодушно относится к Конституции.

- По-вашему, и все предыдущие Конституции СССР не опиралась на консенсус общества? Может быть поэтому Союз распался? А вообще может ли Конституция в принципе обеспечить стабильное существование государства?

- Советская конституция 1918 года принималась по факту политической победы. Она опиралась на консенсус большинства населения, и все последующие советские Конституции носили констатирующий характер. Конституция 1977 года зафиксировала расширение права граждан, ее проект всенародно обсуждался. Естественно, предложения принимались, когда они укладывались в общую концепцию. Тогда было согласие большинства граждан по поводу социализма. Однако, нельзя сказать, что Конституция СССР создавалась снизу, что в ее положениях нашли отражения желания людей по поводу общественного устройства государства. Правящая группа во многом игнорировала мнение общества. Власть уничтожила институты ее контролирующие: Народный контроль, систему Советов, которым были подотчетны исполнительные органы. Я не хочу сказать, что Союз распался, потому что Горбачев был противником советского государства, но он не был глубоким сторонником социалистической системы. В ней возникли противоречия, которые можно было разрешить, в частности, проведя реконструкцию производственных сил. В Советском Союзе очень большая часть людей была подготовлена к сложной деятельности, но она не могла найти себе достойного применения. Однако, существовали три элитные группы, незаинтересованных в разрешении этих противоречий, а нацеленных на разрушение системы. Это часть бюрократии, которая стремилась конвертировать власть в собственность. Элитарная часть интеллигенции, стремящаяся на Запад. И криминальная необуржуазия. В итоге власть, представляющая общественное меньшинство, не исполнила функции по защите Конституции, она допустила открытую пропаганду против социалистических ценностей. Для того, чтобы этого не произошло общественный консенсус должен учитывать мнение меньшинств, чтобы они не смогли деморализовать большинство и пойти против воли народа.

- Вы удовлетворены тем, как идет процесс работы над проектом новой Конституции?

- У меня на этот счет противоречивые чувства. Комиссия функционирует на постоянной основе - и это хорошо, но, мне кажется, что она не представляет все точки зрения, существующие в обществе. Очень часто члены комиссии занимаются изобретением велосипеда. Наличие разногласий - это нормально, но надо нарабатывать механизмы и навыки достижения согласия. Принцип принятия решений на основе консенсуса был изначально положен в основу деятельности Ассамблеи. Договоренность была достигнута одна, а на практике выглядит это иначе. Многие структуры НА стали принимать решения большинством, что допустимо в сплоченной партии, а когда же речь идет о разнородных силах, то необходим иной принцип решения вопросов. Также иногда на словах говорится одно, а в документах появляются несколько иные формулировки. Например, на заседании конституционной комиссии было достигнуто согласия в том, что субъекты федерации должны обладать равными правами, но, как мне казалось, мы договорились, что это касается только базовых прав. Мы обсуждали и тот момент, что каждый субъект федерации должен иметь право и на свою специфику, свободу действий в части названий, атрибутики и так далее. На мой взгляд, название региона - это не базовое право. Я против унификации. Тем не менее, в протоколе комиссии появилось это слово, хотя на заседании, как мне кажется, оно не звучало. Очень важно, чтобы работа комиссии широко и гласно освещалась, а каждый ее шаг превращался в общественно значимое событие. Национальной ассамблее необходимо договориться о том, чтобы каждая политическая организация, обладающая собственными СМИ, публиковала промежуточные итоги комиссии в виде коммюнике. В этом случае круг сторонников этих организаций будет в курсе событий. Можно также договориться с дружественными СМИ о публикации этих материалов. На мой взгляд, имеет также смысл проводить пресс-конференции после заседания комиссий. В общем, есть та база, которую можно совершенствовать.

- Как вы относитесь к идее созыва Конституционного собрания?

- Я не представляю, чем Конституционное собрание может быть лучше Национальной ассамблеи. Прежде, чем созывать Конституционное собрание, необходимо так распропагандировать идею принятия новой Конституции, чтобы ее обсуждали, если не в каждой семье, то в любой социально- политической ячейке общества. Пока такого нет, значит, идея еще не созрела. Поэтому я не понимаю, зачем нужна вторая Национальная ассамблея? Собирать активистов можно бесконечно, но это мало влияет на ситуацию. Гораздо сложнее придать структуре деятельный характер. Не думаю, что сейчас граждане позитивно откликнутся на проведение Конституционного собрания вместо парламентских выборов. Ничего нет комичнее, чем сильный жест слабого человека. Мы можем принять решение и об отрешение Медведева от власти. И что? Когда малые группы договариваются о созыве Конституционного собрания - это выглядит смешно. Повторяю, должен настать тот момент, когда идея проникла бы в массы, о ней стали говорить на каждом углу, а для этого необходимо расширять поле конституционного процесса. Это задача ближайшей перспективы .

- Как вы видите развитие политической ситуации в стране?

- Медведев поспешил с обещанием скоро ответить на вопрос об участии в президентских выборах, тем самым он продемонстрировал политическую слабость и неуверенность. Если он выдвинется сейчас с согласия Путина, то станет мишенью для критики. И Медведев не сможет на нее адекватно ответить, потому что вся деятельность президента будет рассматриваться, как предвыборная пропаганда. Я рассматривал разные варианты развития событий и все они не в пользу Медведева.

- Ходит слух ,что все-таки Владимир Путин будет баллотироваться в Президенты, а премьерство он предложит Сергею Глазьеву? Что вы думаете о вероятности такого тандема?

- Во всяком случае, для страны очень плохо, если выдвинется Медведев. Это будет напоминать ситуацию конца 80-х годов. Если пойдет Путин в президенты, то есть небольшой шанс, что вместе с ним активизируются группы и силы, которые будут вкладывать в развитие страны. Пока мне его тандем с Глазьевым кажется фантастическим, хотя недавно на встрече с коммунистами он сказал, что по многим позициям их взгляды совпадают. Не исключено, что Путин начал заигрывать с коммунистами после опубликования обвинения военного трибунала Общеофицерского собрания. Тем не менее, думаю, что вектор позитивного развития в духе технократического развития при Путине все же возможен, а вот с Медведевым он полностью исключен.

Ольга Гуленок

-	К проекту Конституции “Прямой демократии”

-	КОНСТИТУЦИЯ ПРЯМОЙ ДЕМОКРАТИИ

07.06.2012 -

Моя профессия

30.05.2012 -

101 вопрос

13.03.2012 -

Суд учтёт