22.07.2009
Е. Ихлов: Шестипартийщина

Шестипартийщина

*Право на стабильность * Мажоритарка - плюсы и минусы * Как вырастить партийных львов* Каждый охотник желает знать, где сидят функционеры*

1. Право на стабильность

Безусловные общечеловеческие права на свержение деспотии, на восстание во имя политического или национального освобождение диалектически уравновешиваются священным правом человека и гражданина на безопасность и социальную стабильность. Поэтому разрабатывая новые конституционные конструкты, реформатор обязан исходить не из красоты теоретических построений, но из старинного медицинского принципа «не навреди». Можно погрешить против неких абстракций, если это обеспечивает главное - наилучшее обеспечение безопасности и благополучия людей. Именно исходя из такого понимания долга реформатора, я предлагаю свой вариант организации многопартийности в будущей свободной и правовой России. Пусть даже этот вариант покоробит многих поборников беспредельной демократии. В прошлой своей статье на тему о конституционной реформе «КОВАРНЫЙ ВОПРОС О ГЛАВЕ ВЛАСТИ» я увязал вопрос о выборе между президентской и парламентской республиками с выбором между избирательными системами - партийной (списочной) и индивидуальной (мажоритарной).

Я эскизно сравнил эти модели и даже полушутливо призвал к институализации 6-ти партийности, как гарантии политического плюрализма и народовластия на переходный период. По моему глубочайшему убеждению, именно правильный выбор партийно-избирательной модели даст возможность создать стабильную политическую систему, имеющую надежный встроенный механизм саморазвития. Что обеспечивает соблюдение вышеуказанного принципа - любой ценой гарантировать такие неоспоримые ценности, как социальную стабильность и спокойствие.

2. Партийный режим - плюсы и минусы

Мажоритарная избирательная система решает три важнейшие задачи:
а) выращивает полноценных политических лидеров, способных формировать в свою поддержку местные электоральные коалиции;
б) укрепляет общинную идентичность (депутат представляет не партийную идеологию, округ);
в) обеспечивает каждому право на самовыдвижение в кандидаты, т.е. отвечает глубинным основам народовластия («корни травы»).

Однако расплатой за это является целый набор существеннейших недостатков:
- пропадают голоса (почти половина), отданные за проигравших кандидатов;
- огрубляется и примитивизируется политический спектр;
- основу депутатского корпуса составляют популисты, главной целью которых служит победа на выборах, а не реализация общей платформы;
- депутатский корпус мозаичен и не может служить основой для устойчивых парламентских коалиций, что требует общенародных выборов глав исполнительной власти;
- депутаты отстаивают прежде всего понятные их электорату локальные (сейчас модно говорить «местечковые») интересы, игнорируя общенациональные задачи;
- депутаты (особенно на первых этапах развития такой модели демократии) всецело зависят от глав администраций - губернаторов и мэров, а также местных олигархов.

Зато партийная система выращивает политиков-интриганов, привыкших зависеть от партийных боссов. Она способствует идеологическому расколу в обществе, поскольку поощряет политическую фрагментацию и сектантство. Она создает невиданную политическую коррупцию, давая возможность делить государственный бизнес и государственные посты среди выходцев из своей партии.

Если «мажоритарка» ведет - вспомним одного из отцов социологии Вильфредо Парето - к созданию «элиты львов», то «пропорционалка» - вскармливает «элиты лис». Но зато партийная система стремится «подбирать» каждые, даже небольшие, идеологические группы и обеспечивает реальное соревнование социально-политических проектов.

3. Как вырастить партийных львов

Для разрешения возникшего противоречия,

понимая острую необходимость создания сильной партийной системы для развития отечественного гражданского общества,

идя навстречу интуитивно предвидимому мною стремления большинства коллег-депутатов Национальной Ассамблеи к парламентаризму (в принципе невозможному без стабильной партийной системы),

скрепя сердцем жертвуя такими идолами конституционной демократии, как индивидуальное право быть избранным и свобода самоорганизации партий,

я предлагаю:

на переходный период формирования в России полноценной (иначе - консолидированной) демократии, что составляет, учитывая опыт Германии, Италии, Испании и Японии не менее четверти века, ЗАКОНОДАТЕЛЬНО ЗАКРЕПИТЬ ПРАВО НА УЧАСТИЕ В ВЫБОРАХ, НА ФОРМИРОВАНИЕ ФРАКЦИЙ И НА ВЫДВИЖЕНИЕ КАНДИДАТОВ ЗА НЕСКОЛЬКИМИ КОНКРЕТНЫМИ ПАРТИЯМИ.

Любой гражданин может записаться только в эти несколько (их число обусловлено законом) партий. Гражданин, регистрируясь в качестве избирателя, обозначает себя либо как сторонника конкретной партии (и затем приглашается к участию в партийных праймериз и партийных референдумах), либо как «независимый». Все остальные партии - по уведомительному принципу - регистрируются как политические ассоциации, и могут поддерживать ПАРТИИ В ЗАКОНЕ на выборах. Но только ПАРТИИ В ЗАКОНЕ могут выставить кандидата по округу и партийные списки.

Система голосования смешанная - в парламент проходит кандидат по округу, собравший относительное большинство. Голоса проигравших кандидатов идут в их партийную «электоральную копилку», исходя из наполнения которой в представительный орган власти проходят партсписки.

Коалиции возможны, но коалиционное соглашение должно заранее обуславливать в какую фракцию ступит новоизбранный депутат.

Проходной БАРЬЕР - 1%. Не прошедшая сей ничтожный барьер партия не получает фракции (за полным своим ничтожеством), но получает право на 1 (одного) внефракционного депутата, а также и право на следующих выборах выдвигать своих кандидатов. Вторичное поражение отбрасывает ее «во тьму внешнюю, где скрежет зубовный».

В партиях законодательно закреплено создание фракций и свобода фракционной деятельности, включая право на пропорциональное представительство в органах партии.

Такая система позволит:
- создать стабильную политическую систему, являющуюся надежным фундаментом сильного правительства;
- выдвинуться на первые места в политике сильным и ярким, ищущим популярности лидерам (ведь партиям нужно привлекать голоса в «копилку»);
- отдать приоритет общенациональным программам;
- сделает выборы идеологическими;
- не даст потеряться голосам ни одной мало-мальски значимой идеологической группе;
- предотвратит появление «партии власти» или монополизации парламента на десятилетия двумя «главными партиями».

Для обеспечения демократической ротации и гарантирования народного волеизъявления предлагаю следующий механизм по обеспечению партийно-политического плюрализма. Любая политическая ассоциация может добиться права на участие в выборах в качестве партии. Для этого она должна собрать 2 млн. подписей в половине регионов (или там, провинций) страны, т.е. выполнить нынешние условия для регистрации группы по проведению общенационального референдума. Или выполнить иные условия для регистрации и проведения референдума, какие установит новый закон. Таким образом, выборы превращаются в референдум по регистрации новой партии. В случае прохождения 1%- барьера партия-кандидат (точнее, все ее кандидаты) становится партией-соискателем. Если партия-соискатель получает голосов больше, чем одна из ПАРТИЙ В ЗАКОНЕ, она занимает ее место в числе привилегированных.

Проигравшая партия получает шанс еще раз попробовать себя на следующих выборах и проводит в парламент только тех своих депутатов, которые выиграли по мажоритарному принципу, но они уже не могут создать своей фракции и либо считаются независимыми (т.е. без преимуществ фракции), либо могут присоединиться к фракциям-победителям. Пусть проигравший плачет, судьбу свою кляня… Ибо народ отверг данный сегмент политико-идеологического спектра.

4. Каждый охотник желает знать, где сидят функционеры

Дабы при определении ПАРТИЙ В ЗАКОНЕ была соблюдена законность и справедливость, предлагаю основать их на основе фракций грядущего Всероссийского Учредительного собрания.

Сколько таких фракций нужно, чтобы обеспечить необходимую полноту представительности идеологий?

15 лет назад я применял для наглядности следующий вариант деления парламентского политического спектра:

КРАСНЫЕ (парламентские коммунисты);

ОРАНЖЕВЫЕ (анархисты, левые социалисты, "зеленые" - тогда еще не было антиглобалистов);

ЖЕЛТЫЕ (социал-демократы);

ЗЕЛЁНЫЕ (левые либералы);

ГОЛУБЫЕ (правые либералы);

СИНИЕ (умеренные консерваторы);

ФИОЛЕТОВЫЕ (правые радикалы, консервативные революционеры).

К спектру с флангов примыкали непарламентские - крайне радикальные - части: ИНФРАКРАСНЫЕ (маоисты, левацкие террористы) и УЛЬТРАФИОЛЕТОВЫЕ (неофашисты, неонацисты).

Красота картинки как бы требует формализации семипартийности. Но один из сегментов всегда слишком мал, поэтому, если честно, надо исходить из двух методов построения партийного спектра:

либо есть две мегапартии - историческая левая и историческая правая, в каждой из которых есть правый и левый «уклоны», а также - как положено - «здоровый центр»;

либо есть левая политическая традиция, центристская политическая традиция и правая политическая традиция, и в каждой традиции есть правое и левое крыло.

Таким образом, шесть партий охватывают почти весь политический спектр.

Причем, совершенно неважно, что мы считаем «правым», а что «левым». Одни могут считать левыми - социалистов, а правыми - неолибералов. Другие, левыми - сторонников буржуазных реформ, а правыми - сторонников средневекового романтизма, фундаменталистов. С исторической точки зрения, оба взгляда - правильные. И Чубайс (точнее, оба Чубайса - Анатолий и Игорь) - отпетые леваки по сравнению с Дугиным. Принцип соблюдения идеологического представительства в парламенте не нарушиться из-за вытеснения новой партией старой - электорат может «похитить» только идейно близкий, а бесхозных функционеров подберет идеологически родственное объединение, при этом, немного сдвинувшись к ним навстречу. А свобода - и лютая конкуренция - внутрипартийных фракций обеспечат С ПОНТОМ ОСНОВНЫМ ПАРТИЯМ «тонкую настройку».

-	К проекту Конституции “Прямой демократии”

-	КОНСТИТУЦИЯ ПРЯМОЙ ДЕМОКРАТИИ

07.06.2012 -

Моя профессия

30.05.2012 -

101 вопрос

13.03.2012 -

Суд учтёт