14.10.2011
Человек-мера

Все для людей и все посредством людей. Ничего о людях без людей. Вот что такое демократия

Лайош Кошут

Направление развития страны уже задано или точнее предопределено, и ни первые, ни вторые выборы изменить это предопределение не могут. Следовательно, казалось бы, сама постановка вопроса о каком-то другом, тем более новом курсе отпадает и неправомерна. К тому же, продолжение того или иного существующего курса само по себе не есть нечто заведомо плохое. Все зависит от того, каков этот существующий курс, насколько он соответствует объективным интересам и потребностям существования и развития страны, общества и государства. Если все идет так, как надо, как должно идти, если никаких перемен не требуется, то зачем что-то менять, искать, предлагать, короче, зачем «умничать»?

Однако, в данном конкретно-историческом случае, власть, кичащаяся своим якобы абсолютным отличием от прежней, советской, на самом деле, воспроизводит одну из ее худших сторон: принятие от имени народа решений якобы во имя народа и на благо народа вместо народа. Это верно как по содержанию (например, принятие решений, имеющих общенациональное значение, небольшим числом лиц, в предельно узком, в первом круге реально высшей власти), так и по форме (чем, скажем, в этом смысле, нынешний Совет безопасности отличается от всесильного и обсмеянного не раз постсоветскими «демократическими» привластными и провластными историками и политологами Политбюро?). Вместо прежней, советской, партийно-государственной номенклатуры ныне занято номенклатурой постсоветской, уже капиталистической, но тоже партийно-государственной.

Народ же, как был, так и остался, отстранен от действительной власти, значась в политологических концепциях и раскладах в лучшем случае управляемым электоратом или населением, то есть исключительно объектом, а не субъектом власти. Рассчитывать же на некий «прорыв в будущее», превращение России в супер-державу XXI века, или хотя бы в страну, гражданам которой начинают завидовать, имея в запасе, не свободных, независимых, заинтересованных и творческих созидателей, а только послушно поддакивающих и прогибающихся под все и вся пассивных «россиян», легко обряжаемых в любую униформу и единящихся с властью по первому звонку, – заведомо бесперспективное дело.

Надо, наконец, честно и громко, принародно признать, что проводившаяся на протяжении всех постсоветских лет политика завела страну в тупик.

Исследователи самых разных, в том числе прямо противоположных, политических ориентаций и пристрастий, с удивительным единодушием отмечают целый букет прямых и опосредованных отрицательных последствий проведения старого курса: одно из самых высоких в мире социальное расслоение, в т.ч. расслоение по доходам, один из самых низких в мире уровень заработной платы, один из самых высоких в мире уровень коррупции и преступности в целом, один из самых низких в мире уровень пенсионного и медицинского обеспечения, одно из самых высоких в мире количество бюрократии на душу населения, одна из самых сырьевых в мире экономик, одно из самых отстающих в мире сельское хозяйство, и т.д. и т.п..

Эта система, теперь имеющая свой собственный, тоже специфический механизм существования и развития, и есть нынешнее российское общество, именуемое либо периферийным, либо корпоративно-номенклатурным, либо вторичным и догоняющим капитализмом. Можно, конечно, ее именовать и иначе, например, обществом с рыночной экономикой, «информационным обществом» и т.п., но как однажды заметил один политэкономический и философский «дилетант» XIX века, можно и сапожную щетку назвать коровой, но от этого у нее не появятся молочные железы. К тому же сами радетели политически корректных определений весьма охотно и даже с неким эпатажем пишут о российском и современном цивилизованном обществе (оно же западное общество) не иначе как о капитализме.

Это весьма ценное признание означает, что все вышеперечисленные пороки российского общества (которые, кстати, по сути, сродни порокам сверхцивилизованных западных обществ) есть пороки капитализма как такового, прямые и косвенные последствия развития страны именно по капиталистическому пути (начиная с конца 1991 г.). Сегодняшние беды есть результат «выбора 1991 года», когда вместо обновления старого, «реального» социализма, который изжил себя и, действительно требовал своего обновления и последующего развития на новой, обновленной, основе, страну пустили под откос, по пути возврата к уже пройденному когда-то прошлому, к «дикому капитализму».

Вместо того чтобы в 1991 г. двигаться дальше по уже проторенной (и, как ни крути, столбовой!) дороге, сбросив груз так до конца и не преодоленного сталинизма, возжелали попасть на сверкающий огнями и как бы параллельно идущий почти рядом капиталистический «хай-вэй». Но, свернув, вместо «хай-вэя», попали на историческое бездорожье и, выполнив своеобразную историческую петлю времени, вновь в пресловутый 1913 г. Почему в 1913? Потому что все проблемы 1913 г, породившие сначала 1914, а потом и 1917, встали заново, но лишь в более парадоксальной, подчас гротескной и уродливой форме. И это подтвердили ход и результаты всех 15 лет постсоветских «реформ», направленных на «полную и окончательную» реставрацию капитализма.

Именно этот капиталистический выбор не только привел к «самоликвидации» СССР, отбросив бывшие составные его части далеко в историческое прошлое и возродив целый ряд докапиталистических черт, в том числе самых архаичных, но и «обрушил» так называемое «социальное государство» на Западе, а заодно, и весь мировой порядок, значительно ухудшив положение даже не десятков, а сотен миллионов людей.

Из этой исторической петли времени теперь будет очень тяжело вырваться. В первую очередь в силу специфики или своеобразия реставрированного российского капитализма. Как неоднократно отмечалось, этот российский капитализм, по причине своей вторичности, «периферийности», искусственности, а также того, что он был буквально насажден подложным, насильственным путем взамен советского «реального социализма», соединил в себе худшие черты этого «реального социализма» с худшими чертами западного «дикого» и так называемого «цивилизованного» капитализма. Но сегодня, как и в 1991 г., требуется как раз обратное: соединение лучших черт советского «реального социализма», с лучшими чертами (не худшими!) социализма китайского, кубинского, венесуэльского, шведского и даже с таковыми западно-европейского капитализма. Но необходимому и в принципе реально возможному, хотя и крайне трудному возврату на эту столбовую дорогу мешает целый ряд факторов, первым из которых является тотальный страх правящей элиты.

При этом отчасти тщательно скрываемый, а отчасти даже неосознаваемый. Тотальный потому, что она буквально боится всего действительно социалистического в советском прошлом и в постсоветском настоящем, ненавидит каждую черточку, любое, даже самое отдаленное напоминание о подлинном, революционном социализме. Боится именно потому, что признание идей социализма неизбежно влечет за собой признание необходимости принципиально новой политики и ее осуществления на практике. Вот что по этому поводу было написано еще в самом начале «славного пятнадцатилетия»: «Подлинно коммунистическое мировоззрение в загоне, … ибо в загоне подлинно коммунистическая деятельность…». Вот почему она хотела бы не просто вычеркнуть, а стереть, испепелить, изничтожить до мельчайших частиц небытия саму память о социализме, возникшем из Великой русской революции.

Поэтому в России невозможно никакое настоящее, направленное на человека и исходящее из человека возрождение, никакой действительно новый курс до тех пор, пока не будет признан тот факт, что:

1) не имеет право (моральное) на существование то общество, в котором одни люди живут за счет эксплуатации и любого порабощения, угнетения других. Такое общество должно быть преобразовано. Вот почему настоящей, правильной дорогой 1991 г. должна была стать дорога в обновленный социализм, а главной задачей – действительное движение по этой дороге;

2) обманув народ, фактически совершив исторический подлог, в 1991 г. свернули с этой дороги в угоду интересам меньшинства.

3) настоящей, правильной дорогой может быть только дорога в обновленный социализм. Это подтверждает опыт тех стран, которые продолжают или пытаются начать движение по этому пути. Как, впрочем, и самый новейший опыт всех капиталистических обществ, включая те, что существуют в Западной, Центральной и Восточной Европе, в Северной, Центральной и Южной Америке, в других регионах планеты.

Из признания этого факта неизбежно вытекает простой и предельно краткий вывод: новый курс – это принятие программы преобразования существующего в России «дикого капитализма» в то общество, где главным приоритетом является человек, то есть программы возрождения социализма, учитывающей весь, без каких-либо исключений, положительный и отрицательный, в том числе весь трагический, опыт реального социализма XX века. Новый курс – это программа созидания подлинного человеческого общества, а не капиталистической третьеразрядной, захудалой провинции с отдельными социальными резервациями для неустанно богатеющей «элиты» и столь же неотвратимо прозябающего в «цивилизованной нищете» большинства людей, возврата на действительно столбовую дорогу в человеческое будущее.

Да, это будет человеческое будущее, если созидание такого общества, в котором все создано человеком для человека, для каждого человека, а не для капитала, не для получения прибыли за счет эксплуатации одних индивидов и социальных групп другими индивидами и социальными группами, станет реальным проектом, целеустремленно и настойчиво осуществляемым гражданами страны в союзе с избранной для осуществления именно этого проекта властью.

Такое общество возможно и именно такое общество есть социализм, ибо социализм по своему определению есть такая социальная система, в которой человек есть мера всех вещей, как это было понятно еще в XIX веке, но так и не понято апологетами и промоутерами «второго издания» капитализма, принесшего столько бед и страданий миллионам людей. И это будет общество «тотального» социализма, ибо человек станет единственным и всеобщим приоритетом его существования и совершенствования, его основой и его вершиной, его целью и его средством, его главной ценностью.

Такой новый курс, программа Ренессанса социализма, должен быть и разработан, и принят по-новому - не по старинке, не по прошлым образцам и политическим лекалам, применение которых доказало их несостоятельность и подчас гибельность, то есть не по сталински, не по хрущевски, не по горбачевски, и уже тем более не по ельцински и не по путински, не за спиной народа, а самим народом. Разумеется, рабочие проекты программы разрабатываются экспертами, но на основе устремлений и интересов народа, и при его непосредственном, заинтересованном, активном обсуждении и критике им этих проектов, результатом чего и становится та окончательная программа, которая получает последующее одобрение всех граждан.

Если новый курс – это курс на достижение минимального, базового благосостояния, свободы и демократии для большинства (а в перспективе для всех) граждан на самом деле, если идея идей нового курса – все во имя человека, все на благо человека, все самим человеком, то такой курс включает в себя следование нескольким (кстати, не очень многим) принципам. Тогда, естественно, самым первым, самым основным принципом, из которого исходит новый курс, становится «золотое правило» нравственности: не делай другому человеку того, чтобы ты не хотел, чтобы сделали тебе (негативная формулировка) и делай другим только то, чтобы ты хотел, чтобы они сделали тебе (позитивная формулировка). Из этого принципа следует запрет на эксплуатацию человека человеком, обман человека человеком и т.д. в любой форме, то есть получение какой-либо выгоды (политической, экономической, социальной и т.д.) за счет другого человека, в частности за счет любого неэквивалентного обмена. Или, что будет лишь позитивной формулировкой того же, получение выгоды лишь путем совокупного вклада и последующего совокупного распределения.

Поскольку как «дикий капитализм», так и «цивилизованный», «продвинутый» капитализм с неизбежностью покоится как раз на обратном - получай свой доход за счет другого всеми возможными, законными и незаконными способами, - то новый курс по своей направленности является антикапиталистическим. Первоначально новый курс, конечно, может лишь ограничить дикость капитализма, ввести капитализм в более менее приемлемые с точки зрения человечности, нравственности рамки. Но главное не это, ибо тогда новый курс был бы лишь курсом смягчения капиталистической эксплуатации, перевода «дикого капитализма» в «капитализм с человеческим лицом», причем с лицом условно, а точнее, притворно человеческим. Главное - освободить человека от того набора порабощений, в котором он оказался, от какой бы то ни было эксплуатации, поднять его «с колен», приступить к процессу его превращения в субъект истории и в господина собственной жизни, своей судьбы и судьбы всего мира.

Именно потому, что объективная (и субъективная) необходимость действительно нового курса – главный итог капиталистической реставрации или реанимации капитализма в России, новый курс должен состоять в программе смягчения и быстрейшей ликвидации самых негативных результатов капиталистической реставрации на первом этапе и в переходе к созданию обновленного, «продвинутого» социализма XXI века – на втором. Поэтому первую часть программы мог бы составить такой комплекс мер, благодаря которому удалось бы сначала значительно уменьшить, а затем и вовсе свести до минимума, практически до нуля эксплуатацию человека человеком и восстановить, по сути выстроить заново все положительные черты и обеспечивавшие их структуры, механизмы советского общества.

Современное российское общество, претендующее на то, что оно лучше и эффективнее (во всех отношениях) общества советского, должно на деле достичь и превзойти те основные показатели, которыми по праву когда-то гордились. В частности, сделать минимальным разрыв в благосостоянии между отдельными гражданами и социальными группами, достаточным для достойной жизни в старости даже для одиноких людей уровень пенсионного обеспечения и обслуживания, удовлетворительным с точки зрения обеспечения здоровья всех граждан медицинское обслуживание, обеспеченность работой и жильем. В общем задача состоит в том, чтобы каждый человек имел возможность и способность в действительности решать демократически основные проблемы всего общества и определять судьбу всех, в том числе и свою собственную.

Какими средствами в настоящее время можно было бы добиться достижения этих целей – другой вопрос, который и должен быть решен всем обществом, а не узкой группой, и, конечно, на основе обсуждения предложений специалистов. В первую очередь в число этих средств должны бы ли бы войти такие меры (шаги), которые бы позволили немедленно или в кратчайшие, конкретно обозначенные сроки: заложить основы для роста общественной и политической инициативы самих граждан, создания и развития самой широкой «демократии снизу», в том числе «низовых Советов» по месту жительства и работы (в деревнях, поселках, производственных и иных коллективах), обладающих всеми необходимыми и достаточными правами и ресурсами; создать действительно общественные общедемократические каналы телевидения, с пропорциональным предоставлением эфирного времени всем политическим партиям и общественным движениям; закрепить и обеспечить минимальный размер оплаты труда, пенсий и стипендий на уровне не ниже двойного прожиточного минимума; перераспределить национальный доход более или менее соответственно трудовому вкладу и принципу социальной солидарности (заботы о тех, кто еще или уже не может работать); разработать и реализовать в течение следующих 10 лет (в два этапа) план нового «ГОЭЛРО», направленный на создание современной, XXI века материально-технической базы благосостояния общества и его развития; обеспечить благоприятные, нормальные условия, необходимые для здоровья человека и окружающей среды (в первую очередь посредством восстановления «жестких» норм ПДК) и развития творческих способностей человека, в том числе посредством воссоздания сети учреждений бесплатного (для родителей) внешкольного развития творческих способностей детей: исследовательских, технических, художественных, музыкальных, спортивных.

Возможность создания программы нового курса, адекватной потребностям граждан и задачам решения тех проблем, которые стоят перед страной, и успешного (благополучного) осуществления этой программы зависит от ряда объективных и субъективных условий. В частности от состояния производственной базы и инфраструктуры страны, уровня социальных, политических, культурных качеств ее граждан и социальных групп, составляющих российское общество, их объективных и субъективных интересов, от имеющихся у них предрассудков и даже разного рода «комплексов», а также от той геополитической ситуации, в которой находится страна. Наличие благоприятных условий, понимаемых широко, как условия возрождения обновленного социализма хотя и оценивается разными авторами по разному, но преимущественно отрицательно, как минимальное. Тем более, с учетом специфики того общества и того государства, которые существуют в данный момент в России, одним из важнейших условий, если не самым важным, становится становление реальной «демократии снизу», в том числе «электронной», и – в ходе этого процесса, - нового социального субъекта назревших социально-демократических преобразований в России.

Его категорический императив: «Все для человека, все самим человеком». Причем, как и когда-то, не только в России, но, быть может, и во всем мире

Михаил Конашев

28.06.2012 -

Заявление по результатам общественных слушаний

03.04.2012 -

Гражданский Форум 1-й этап - 7 апреля, 2-й - 21-22 апреля 2012 года.

19.03.2012 -

За что в ответе

13.03.2012 -

Суд учтёт

01.03.2012 -

Основной закон