13.03.2012
Суд учтёт

3 марта 2012 года члены Конституционной комиссии доложили результаты своей почти трёхлетней работы над проектом новой конституции. Предполагалось, что в этом проекте российская общественность найдёт ответы на свои политические запросы, и получит механизмы для решения политических проблем общества и государства.

Так предполагалось, но доложенные результаты трёхлетней работы породили вопросы, на которые ответов не нашлось. Первый вопрос:

Почему?

То есть, какой был повод и какая причина? Какая была необходимость сочинять новую конституцию? Объяснение даётся такое: «поскольку «нынешний режим» когда-нибудь как-нибудь непременно свергнется, то после этого к власти придут какие-то новые люди, которые тогда обязательно возьмут эту придуманную сегодня конституцию, и даруют её народу».

Когда и как этот режим возьмёт, да и свергнется, члены Конституционной комиссии не поясняют. Но из контекста можно понять, что у них есть сильная надежда на то, что рано или поздно «нынешний режим» наконец-то испужается собственной гнусности, и от сильного испуга всё бросит, кинется врассыпную и попрячется. Но тогда следует вопрос

Зачем?

На этот вопрос они тоже не дают ответа. Они за три года усиленной умственной работы его ещё просто не заметили. Они входят в подробности формирования, устройства и взаимодействия ветвей государственной власти, то есть того, как будет устроен «аппарат принуждения и подавления» (который и есть государственная власть), но старательно умалчивают - а зачем он? Какую именно государственность будет обслуживать этот аппарат? После свержения «нынешнего режима» и создания нового режима - что будет с прежней государственностью? Она будет сохранена? Или вместе с новым режимом будет создаваться и новое государство? Если так, тогда вопрос:

Для кого?

Кто его граждане? Чьё оно, это новое государство? И где оно возьмёт себе граждан? Как люди смогут приобретать гражданство этого нового государства? И как быть с людьми, которые захотят остаться в прежнем гражданстве? (это их право оптации). Как быть, если таких людей будет больше, чем граждан нового государства?

Ответов нет

Ответов нет, потому что авторы не задавали себе такие вопросы. Они слишком сложны для них: «государственность», «гражданство», «политическая власть» - это вопросы про людей. А люди, и их отношения - это трудный и сложный предмет для анализа и синтезиса. Поэтому члены Конституционной комиссии взяли себе задачу попроще и полегче, такую, в которой поменьше конкретики и побольше абстрактности.

Конституция скотного двора

Они не стали писать конкретную, юридически значимую конституцию для конкретных людей. Вместо этого они три года сочиняли и сочинили абстрактную, безразмерную конституцию, которая подойдёт для любых живых объектов. Которая сгодится сразу для всех - для любых и для всяких многоклеточных живых существ, которых какая-либо необходимость собрала вместе, в одно стадо: или это стадо - дикий прайд, или это стадо, которое имеет атрибуты цивилизации - то есть «скотный двор».

А в любом стаде неизбежно возникают отношения господства и доминирования, которые осуществляются как легитимизированное насилие - как «власть». На высшем уровне доминирования в стаде находятся «альфа-самцы», которые и есть носители такой «власти» - власти сильного субъекта над слабым объектом, власти насилия и принуждения.

Из сказанного сразу видно, насколько (в отличие от мудрёных отношений людей) насколько просты отношения скотов, и насколько легче и проще сочинять для них конституцию: «мы, многоклеточные, объединившись в могучее стадо, торжественно заявляем: мыы... муыы... му-уыыы..»

Как это делается

Чтобы избавить себя от сложной задачи по рассмотрению отношений между людьми, авторы проекта просто производят подмену понятий, и затем переходят к рассмотрению отношений в стаде животных. Вместо того, чтобы конституировать отношения в системе «государство и граждане», они стали конституировать отношения в системе «народ и власть», понимая власть именно как господство и доминирование.

Для этого члены Конституционной комиссии упорно и старательно замазывают различия между категориями «страна» и «государство», «народ» и «граждане» - или не замечают этих различий, или не знают о них, или не замечают потому, что не хотят знать.

La belle France

Что «страна» и «государство» - это не одно и то же, легко видеть на примере страны под названием «Франция»: за предыдущие 222 года, с 1789 по 2011, на её территории было 2 монархии, 2 империи, 3 оккупационных режима (1815, 1870 и 1940 г.г.) и 5 республик - и это были очень разные формы государственного устройства. Это были разные государства - но страна оставалась одна и та же: всё та же «la belle France».

«Народ» и «граждане» - в чём различие?

«Страна» - это населённая территория; её население - это «народ»; так определяемый народ - это совокупность живых существ, биологических объектов.

В противоположность этому «граждане» - это субъекты политических (властных) отношений; совокупность «граждан» - это «нация» как единый и неделимый источник политической воли и суверенной власти; «государство» данной нации - это (исторически преходящая) форма политической организации его граждан (подданных).

«Почтенный спутник домашнего обихода»

Авторы проекта подменяют понятия и категории конституционного права, в которых они за три года даже и не попытались разобраться, на привычные и посильные им понятия «обыденного сознания» (оно же «здравый смысл». А «здравый смысл» берёт свои понятия из ощущений и впечатлений обыденной жизни - из «фактов», и из них строит свою картину мира и общества, свою «реальность». И таких «фактов» у него много: «земля плоская» - очевидный для всех факт; «солнце вращается вокруг земли» - ещё более очевидный факт, и т.д.)

Такова се ля ви

Надо признать, что реальность, из которой авторы проекта извлекают свои понятия и на которых возводят свои теоретические построения, эта реальность сейчас такова, что (с 1993 года) люди действительно переведены в правовой статус животных, на положение «instrumentum vocale» - «говорящих орудий», ничем не отличающихся от «instrumentum semivocale», от рабочей скотины («полуговорящей», т.е. мычащей) - и те, и другие животные, и говорящие, и мычащие, равно являются объектами господства и доминирования со стороны их хозяев, их владельцев и пользователей.

Vae victis!

С 1993 года на временно оккупированной мятежниками территории РФ разрушено политическое и гражданское устройство общества: отсутствуют легитимные органы государственной власти и управления, не осуществляются положения действующей de-jure Конституции Российской Федерации - России (РСФСР) 1992 года.

Мятежники уничтожили политическую организацию общества - уничтожили отношения в системе «граждане и (их) государство». А раз нет политической организации, то в РФ осталось только людское стадо - как объект для насилия, принуждения и манипулирования со стороны узурпаторов государственной власти. Чтобы не колоть людям глаза, они завернули это насилие в обёртку юридически ничтожной «конституции» 1993 года - которая дарует людям какие-то якобы права, но уничтожает возможность ими пользоваться.

«У каждой сложной проблемы есть одно простое решение. Но неверное»

И вот члены Конституционной комиссии решили исправить эту историческую несправедливость: вместо плохой конституции, сочинённой для себя и под себя мятежниками и узурпаторами, решили сочинить для нашего скотного двора свою, очень хорошую конституцию. Чтобы уже навечно осчастливить людское стада, населяющее «молодое, демократическое государство Российская Федерация».

Нарисуем – будем жить

Поскольку эта задача очень простая, то и её решение подкупает своей изящной простотой. Постановка задачи: поскольку имеется так называемый «народ», то есть людское стадо (а это «факт»), неизбежно есть и всегда будут (это «факт») отношения доминирования и подчинения (это «факт»), осуществляемые через насилие и принуждение (это «факт»). Поэтому всегда есть и всегда будут альфа-самцы, корпорация которых и есть «власть», и которая уж очень сильно бодает «народ».

Решение задачи: введём и конституируем всеобщее счастье, заменив неизбежное насилие, но произвольное и грубое, на насилие неизбежное, но косвенное, регулируемое общественным договором. Чтобы всё стадо договорилось: вот, отныне и навсегда, пасомые сами выбирают себе пасущих (доминирующих альфа-самцов).

То есть договоримся, да и подпилим, немножко, рога альфа-самцам: пусть будут не острые, а притуплённые – и тогда уж чёрт с ними, пусть бодаются, если нельзя иначе, но это будет уже не так больно, а значит, и не обидно.

Проект новой конституции

Вот теперь можно дать ответы на вопросы о сути и принципах проекта:

Зачем? - Затем, чтобы уже навсегда, конституционным законом, закрепить результаты кровопролитного вооружённого мятежа 1993 года. Тогда мятежники превратили граждан захваченной страны в «народ», то есть в подданных нелегитимной «власти» узурпаторов. Вот пусть и дальше так будет.

Но тогда почему? - Потому что эти узурпаторы нам не нравятся. Значит, они должны и обязаны свергнуться. После их свержения наступит счастье: на их месте возникнут другие узурпаторы государственной власти, тоже альфа-самцы, но уже хорошие и добрые. И которые, как только возникнут, так сразу даруют народу главное право - право честно избирать себе повелителей.

Так значит, для кого эта ваша конституция? - Да для них, для этих будущих легитимных узурпаторов. Впрочем, можно и не оглядываться по сторонам – если нас позовут, так муыы и сами…

Вот, собственно, и весь проект: очередной интеллектуальный продукт всё того же карася-идеалиста - который, прячась в тине, замышляет конституцию: «вот, если бы все рыбы договорились...»

О карасиных мозгах

Тут самое время задать вопрос авторам проекта: а откуда у вас полномочия? Кто вам поручил придумывать конституционное устройство нового государства? Если поручили какие-то лица - то они граждане какого государства? Если вы действуете по собственной инициативе, - то вы граждане какого государства: этого нынешнего, или того, будущего?

Если вас уполномочила Национальная Ассамблея, то тем более непонятно: а что это такое – «Национальная Ассамблея»? Какой у неё правовой статус? Какова её организационно-правовая форма? В каком правовом поле она действует? Каковы её правомочия? (Ответ: никакой; никакая; ни в каком; никаких). То есть никаких правомочий и полномочий Национальная Ассамблея вам делегировать не могла - у неё их просто нет. Национальная Ассамблея до сих пор не конституирована.

В 1 000 000 раз легче

Прежде чем браться за конституирование нового государства на 147 000 000 человек, членам Конституционной комиссии следовало бы взять задачку поменьше и попроще: конституировать организацию численностью хотя бы 147 человек - то есть взять задачку в 1 000 000 раз полегче, и попробовать ответить на эти вопросы. То есть для начала попробовать конституировать саму Национальную Ассамблею.

Но они, за три года, даже и пробовать не стали. Потому что ведь это для людей, а для людей - это тяжело, сложно, и непонятно, как.

Гораздо легче и проще сочинять эти конституционные абстракции и ядрёные благоглупости - неведомо зачем, неведомо для каких существ, находящихся неведомо где и пребывающих неведомо когда.

Да нет, нам не жалко - пожалуйста, сочиняйте, о вы, мудрые члены Конституционной комиссии - но только не называйте это «работой», а как-нибудь иначе.

Следствие покажет

Итак, вот наша оценка их трудов с позиции конституционного права. Но здесь есть одно «но» - ведь оценить их «работу» можно и с другой позиции. Ведь по всему видно, что эти конституционные олухи ни разу не задумались о своём-то собственном правовом статусе: они занимаются вот этой «работой», этим размазыванием манной каши по столу - в качестве граждан какого государства? И для какого государства?

Если на допросе выяснится, что они сочиняют свою конституцию для нынешнего государства, и при этом действуют как граждане нынешнего государства, то оценка результатов их «работы» резко поменяется.

Суд учтёт

Тогда она переходит из разряда благих глупостей в разряд неблагих глупостей, и гораздо более ядрёных. Она может быть квалифицирована следствием как «покушение на насильственный захват власти» - статья 278 УК РФ. А также статья 280: «публичные призывы к насильственному изменению конституционного строя РФ». Это статьи из разряда особо тяжких уголовных преступлений.

А если этот проект конституции (как уже предлагают) будет рассмотрен и одобрен Собранием НА и размещён на сайте Национальной Ассамблеи, то сюда добавляется ещё и часть 2 ст.280: «те же деяния, совершённые с использованием средств массовой информации» - посадка на срок от 3 до 5 лет (меньше 3 лет не дадут). И при этом сама Национальная Ассамблея наконец-то получит свой правовой статус: «организованная преступная группа» - и огромное спасибо членам Конституционной комиссии за проделанную ими трёхлетнюю «работу»!

Новосибирск – Москва

11 марта 2012 г.

Олег ГРАЧЁВ, председатель международного благотворительного фонда «Сибревком» Константин Леонтьев, депутат Национальной Ассамблеи

28.06.2012 -

Заявление по результатам общественных слушаний

03.04.2012 -

Гражданский Форум 1-й этап - 7 апреля, 2-й - 21-22 апреля 2012 года.

19.03.2012 -

За что в ответе

01.03.2012 -

Основной закон

08.02.2012 -

Курс на развитие