С.Удальцов: К дискуссии о порядке формирования НА 2-го созыва

В настоящее время идет оживленная дискуссия о порядке формирования состава Национальной ассамблеи второго созыва. Хотелось бы высказать свои соображения по этому поводу.

Для начала следует напомнить, что Национальная ассамблея задумывалась как, на первом этапе, альтернативный центр общественно-политической жизни страны, а впоследствии – и как альтернативный властный центр, разветвленный по регионам. Для того чтобы стать этим самым центром власти, а точнее – народовластия, Ассамблее необходимо кардинально расширить базу своих сторонников или, другими словами, опереться на народные массы. Не решив эту задачу, мы останемся лишь мечтателями и фантазерами. Смелыми, отчаянными, – но фантазерами.

В связи с этим, как мне представляется, ставить задачу скорейшего проведения выборов депутатского корпуса Национальной ассамблеи второго созыва – не следует. Вместо игры в выборы, которые при излишней спешке превратятся в очередной малоубедительный междусобойчик, нам следует заняться формированием массовых региональных групп сторонников (избирателей) Ассамблеи. Для этого необходимо как можно скорее запустить в работу сайт Национальной ассамблеи (НА), устроенный по принципу социальной сети, наподобие «В контакте.ру» или «Одноклассники.ру». Также подойдет и старый проверенный способ сбора анкет сторонников (избирателей) НА, который будет основан на признании положений Хартии.

Считаю, что для проведения полноценных альтернативных выборов в НА нам нужно определить минимальный количественный состав наших сторонников (избирателей). На мой взгляд, для начала мы можем остановиться на цифре 1 % от количества избирателей в России (с пропорциональной разбивкой по регионам) – это чуть больше миллиона человек. Для Москвы, например, один процент от числа избирателей составляет около 70 000 человек. Для других регионов – значительно меньше. По сути, мы должны собрать под свои знамена пресловутое активное меньшинство (в первую очередь – социальных активистов), которое сегодня распылено по псевдо оппозиционным партиям и организациям, либо вообще не доверяет политикам. Задача, безусловно, трудная, требующая кропотливого и тяжелого труда. Но, по моему мнению, другого эффективного пути нет.

После того, как мы соберем такую группу сторонников, можно будет говорить о проведении реальных выборов депутатов НА второго созыва, говорить о взятии Ассамблеей властных полномочий. Механизм выборов может быть различным. Лучше всего через Интернет, но если к моменту проведения голосования мы не сможем решить существующие технические проблемы, можно использовать форму народного схода или традиционного голосования при помощи бюллетеней. Представьте себе – народный сход в Москве с участием 70 000 тысяч человек. Думаю, после такого никто не скажет, что Национальная ассамблея не легитимна.

По структуре, как мне представляется, для Ассамблеи лучше всего подойдет советская модель. То есть – местные Советы НА (районные, окружные, городские), региональные Советы НА (областные, краевые и республиканские) и Национальная Ассамблея РФ. Местные Советы НА избирают из своего состава депутатов региональных Советов НА, а региональные Советы, в свою очередь – депутатов федеральной Ассамблеи.

Учитывая тот факт, что создание местных Советов НА является процессом более длительным, на первых выборах региональные Советы второго созыва придется формировать при помощи прямых выборов, для чего, собственно говоря, и нужно собрать базу сторонников (избирателей) НА. То есть, вышеуказанные 70 000 москвичей избирают по установленной квоте Московский Совет НА, а избранные депутаты из своего состава опять же по установленной квоте избирают депутатов Национальной ассамблеи РФ от Москвы.

Вы спросите, а что же будет до того момента, как мы наберем минимальное количество сторонников НА? Закономерный вопрос. На мой взгляд, до этого момента проявить себя должен нынешний, самопровозглашенный состав Ассамблеи. Люди в нем подобрались достойные и за полтора-два года (за это время, думаю, мы сможем выполнить задачу привлечения минимально необходимого количества сторонников) как раз смогут раскрыть в Ассамблее свои лучшие качества. Если же появится необходимость подключить какого-либо нового человека к работе в Ассамблее, - есть механизм кооптации, которым и нужно пользоваться.

Параллельно необходимо формировать региональные и местные Советы НА – пока также путем самопровозглашения. Для этого все-таки следует вернуться к вопросу о формировании фракций в действующей НА. Думаю, что существование фракций необходимо. Если они будут образованы (критерий – участие во фракции не менее 10 % от численного состава НА, на данный момент около 70 человек), то именно на основе их предложений по кандидатурам с максимальным учетом принципа равного представительства и должно проходить на данном этапе формирование региональных Советов НА. К примеру, левая фракция сформирует свою часть регионального Совета, фракция патриотов – свою часть, и так далее. А чем скорее будут созданы региональные Советы НА первого созыва, тем раньше они смогут начать работу по привлечению сторонников (избирателей) НА. Что касается федеральной Ассамблеи, то существование фракций также позволит оптимальным образом решить многие спорные вопросы – о кооптации и отзыве депутатов, о порядке голосования депутатов и другие.

В заключение считаю необходимым отметить, что вопрос о создании фракций в НА следует решить уже на ближайшем Совете НА, а порядок формирования состава НА второго созыва утвердить на второй сессии НА первого созыва, которая намечена на ноябрь этого года.

Сергей Удальцов

-	Подведены итоги голосования в Комитете по организации выборов

-	Внимание! 13 сентября в Комитете по организации выборов НА РФ начато голосование

-	В.Смирнов: Проект положения о формировании Национальной Ассамблеи

-	В.Смирнов: К дискуссии о порядке формирования НА 2-го созыва

-	А.Баранов: К дискуссии о порядке формирования НА 2-го созыва