18.04.2011
Перпетуум мобиле

"Китай считает, что все перспективные секторы должны находиться в собственности его граждан. А Россия? Если сейчас добиваться приватизации государственных высокодоходных банков, то они будут куплены иностранцами, потому что у российских граждан нет средств на их приобретение …" "Главная проблема российской экономики – это отсутствие суверенного эмиссионного механизма". Эти заявления сделал член общественной палаты России, банкир и ученый Глеб Фетисов на конференции "Финансовая система России: растущие возможности или новые риски?" в рамках "Недели российского бизнеса – 2011" Мы попросили его их прокомментировать.

- Глеб Геннадьевич, идея экономического суверенитета или суверенного эмиссионного механизма была изложена в докладе Института экономических стратегий. Принадлежит она известному экономисту Сергею Глазьеву. Может быть вы являетесь его соратником?

- Я тоже являюсь членом-корреспондентом РАН по специальности "Финансы и кредит", и у меня своя школа, мы параллельно пришли к одним и тем же выводам.

- Насколько глобальна проблема экономического суверенитета, и как она может быть решена?

- Это очень серьезная проблема, которую прекрасно понимают все экономисты. Пока мы не перейдем на кредитно-эмиссионный механизм, функционирование нашей экономики будет ограничено притоком валюты из-за рубежа. Отсюда и отсутствие кредитных ресурсов для долгосрочных инвестиционных проектов, и высокие кредитные ставки и так далее – о чем, здесь, говорили мои коллеги. Сегодняшний поток денежной массы не дает развиваться отечественной промышленности. Ситуация такова, что 40 процентов продовольствия у нас – это импорт, не говоря уже о других товарах. Расходуя свою зарплату на приобретение импортных товаров, российские граждане поддерживают зарубежного производителя. Тогда как в других странах, например, в США и Японии 80 процентов ресурсов построены на облигациях 30-40 - летнего государственного займа, и они имеют четко выраженный приоритет развития национальных отраслей. У нас этого нет. В России бюджет очень короткий, трехлетний. Он направлен не на поддержку отечественного производителя, а на смягчение тех диспропорций в социальной сфере, которые есть.

- Так как изменить экономическую политику? Нужна ли для этого политическая воля?

- Это задача, которую надо сесть и решить. А вы представляете квалификационный уровень людей, работающих в правительстве? Вы не знаете, как у нас прогнозируются темпы экономического роста и как они прогнозируются во всем мире? В Госплане был такой анекдот: Не надо плевать в потолок. Знаете почему? Потому что оттуда пятилетний план берется – вот и все.

- Вы не ответили на мой вопрос…

- Ответил: это решаемая задача. Здесь сонм проблем: надо создать рабочую группу, выделить ресурсы для ее решения. Эта задача по масштабу сродни проекту создания ядерной бомбы. Если вы с Глазьевым поговорите, то он вам то же самое скажет. У нас же считается, что надо собрать людей, заплатить им три копейки и все в порядке. Нет, люди в этом случае будут решать свои собственные жизненные проблемы. Сергей Юрьевич выходил с предложением создания на базе коллектива ЦЭМИ РАН (Центральный экономико-математический институт) эмиссионной модели. Финансирование они получить так и не смогли. Я сам, будучи членом Национального банковского совета, подписывал несколько писем Центральному банку с просьбой выделить 2-3 миллиона рублей на создание этой модели. Даже такого рода ресурсы выделить не хотят.

- Очевидно, что кто-то в этом не заинтересован…

- Я не хочу углубляться в теорию заговора. Просто нынешняя модель очень удобна для чиновников, руководства Минфина, Центрального банка. Им не надо думать, какими темпами наращивать денежную массу в экономике, нести ответственность за проведение такой финансовой политики, и иметь дело, если что с прокуратурой. Сегодня денежная масса определяется чисто притоком валюты в страну.

- Такая модель, как говорят, была рекомендована международными финансовыми институтами. Вы это подтверждаете?

- Я этими данными не располагаю.

- Ходит слух, что если президентом будет Путин, то премьером он назначит Глазьева. Вы думаете такое вероятно?

- Я не комментирую вопросы назначения. Моя позиция заключается в том, что на выборах должны бороться несколько партий, представляющих свои программы. По их итогам может быть создано коалиционное правительство. Будет или не будет Глазьев премьером - не это важно, а то, что другой альтернативы развития, как запустить собственный эмиссионный механизм, у России нет.

Ольга Гуленок

30.05.2014 -

Разбитые окна

04.04.2014 -

Манифест Диалектической партии

29.12.2013 -

Образование элиты

23.09.2013 -

Герои и общество

11.07.2013 -

Что дальше?