Протокол заседания Бюро Национальной Ассамблеи 18 мая 2009 г.

Протокол заседания Бюро Национальной Ассамблеи 18 мая 2009 г. Присутствовали 13 членов Бюро:

1.Аксенов С.А.
2.Баранов А.Ю.
3.Билунов Д.Б.
4.Джемаль Г.Д.
5.Каспаров Г.К.
6.Кондауров А.П.
7.Лимонов Э.В.
8.Литвинович М.А.
9.Осовцов А.А.
10.Пригарин А.А.
11.Рыклин А.Ю.
12.Смирнов В.М.
13.Удальцов С.С.

Присутствовали депутаты Национальной Ассамблеи:

Ихлов Е.В.
Парфенов В.Н.
Сахнин А.В.

Повестка дня:

1. Обсуждение подготовки расширенного заседания Совета Национальной Ассамблеи.

2. Обсуждение «Заявления о бандитизме».

3. Обсуждение ситуации в рассылке Национальной Ассамблеи.

4. Разное.

1. Обсуждение подготовки расширенного заседания Совета Национальной Ассамблеи.

Билунов: Членам Совета нужно срочно сообщить, кого они хотят пригласить на расширенное заседание Совета.

Обсуждение концепции конституционной реформы (предложение В. Смирнова).

Каспаров: Мы хотели обсудить программные вопросы, поэтому появились следующие документы: проект конституционной реформы, подготовленный В. Смирновым, социально-экономический проект, подготовленный А. Пригариным, А. Кондауровым, проект о действиях в переходный период, подготовленный А. Рыклиным.

Смирнов: Этот документ — продолжение дискуссии, о том, что нынешняя Конституция принципиально непригодна, чтобы на ее основе строить будущее государства. Это очень достойный проект для НА и оправдывает функцию НА как протопарламента. Эту проблему до нас не ставил никто, мы поставили ее первыми. К обсуждению может присоединиться любая политическая сила. Также мы избежим ошибки всех предыдущих российских конституций, которые власть все-таки писала под себя. Мы находимся в другой ситуации, мы ее пишем не имея в руках власти. Я выделил в этом проекте три возможных этапа, в которых будет выявлено, требуется ли нам новая Конституция, какова ее цель и что мы хотим от нее получить. Каждый из этих вопросов должен быть выставлен на обсуждение НА, проголосован. У меня есть предложение - включить этот вопрос в повестку расширенного Совета и наметить график его обсуждения.

Ихлов: Считаю, что вопросы основ будущего конституционного строя не должны решаться большинством, а только на основе консенсуса. Если консенсуса нет, то лучше это зафиксировать, а не продавливать этот проект. Перед тем, как переходит к вопросу о Конституции, мы должны решить вопрос о структуре исполнительной власти и о федерализме, то есть национально-государственном или территориально-государственном устройстве.

Каспаров: В этом документе обсуждаются вопросы как раз поэтапного формирования большого конституционного документа. Вопрос первый и самый главный, готовы ли мы допустить, что должна остаться нынешняя Конституция, и в нее будут вноситься поправки или мы должны написать совершенно новую Конституцию. От решения первого вопроса, зависят все остальные. На этот счет есть противоположные мнения.

Осовцов: С моей точки зрения, она неприемлема по своей философии, по своей логике ни с точки зрения формальных, ни правовых подходов, неприемлема с точки зрения истории ее принятия и ассоциаций, которые она вызывает.

Пригарин: В любом случае с добавками или без добавок надо собирать Учредительное собрание. В проекте есть вполне приемлемые вещи. Механизм, действительно, не прописан. Там должно быть прописано, чего не имеет права делать власть. Надо задавать старт обсуждения на Совете и идти к развернутому проекту.

Решение: Внести в повестку заседания Совета обсуждение концепции конституционной реформы.

Обсуждение плана действий НА в переходный период. (проект А. Рыклина)

Рыклин: Очень важно начать публичное обсуждение этих вопросов. В России произошел полный развал общественно-политической системы. То, что мы имеем общественно-политической системой в принципе не является и неправомерно уже говорить о реформировании этой системы, а о строительстве. Во второй части обрисованы приблизительно контуры перехода. Мне кажется важным начать об этом говорить и выносить в общественное пространство эти вопросы. Как этот переход начать осуществлять, что должно происходить, как должны функционировать органы власти и какими они должны быть. Дискуссия по этим вопросам принципиально важна и актуальна.

Решение: включить в повестку заседания Совета вопрос концепции государственной власти в переходный период.

Обсуждение социально-экономической концепции НА (проект А. Пригарина и А. Кондаурова)

Осовцов: Данный текст — это плод компромисса, но компромисса людей левых взглядов, сам характер дискуссии между левыми и левыми. Документ выражает левую позицию. Он может принят как точка зрения левой курии. В ином качестве я его не вижу.

Удальцов: Как вопрос для дискуссии на Совете документ вполне приемлемый. Тема важнейшая, если мы ее вообще не затрагиваем, то мы многое теряем.

Пригарин: Я исходил из того, что мы будем стремиться достичь консенсуса. Здесь нет чисто социалистических мер.Я исходил из того, что мы должны реализовать принцип, что мы за социальное государство. И здесь нет ничего такого, что не было бы осуществлено в развитых капиталистических странах. Я категорически не согласен с ультралиберальной экономической позицией, которые зовут нас во времена Адама Смита. Здесь нет вмешательства государства.

Смирнов: Пусть либеральная часть сделает свой документ. Тогда проблема будет обсуждена с двух сторон. Каспаров: Есть позиция, что лучше этот вопрос пока не обсуждать. В самом начале были зафиксированы позиции, которые мы без консенсуса не хотели обсуждать.

Джемаль: нельзя писать экономическую концепцию, если не решены политические задачи общества, экономика строится под задачи общества.

Лимонов: Любой другой документ будет не лучше. Лучше что-то иметь, чем ничего не иметь.

Решение: Включить в повестку заседания Совета НА обсуждение «Социально-экономической концепции переходного периода». Также включить вопрос исполнения второй и третей целей декларации и проект заявления о торговле государственными территориями.

2. Обсуждение «Заявления о бандитизме». Заявление принято большинством голосов, текст опубликован на сайте: http://nationalassembly.ru/483C04BDEB3B0/4A122DA6DEF53.html

3. Обсуждение ситуации в рассылке Национальной Ассамблеи. Предложение депутата В. Парфенова о переносе рассылки на google не было принято, так как недостатки работы рассылки были устранены. В среднесрочной перспективе будет переоформление депутатского корпуса, нужно чтобы каждый депутат предпринял какие-то действия. При нашей малой и низкой активности депутатов, это убьет хоть какую-то активность. Также существует проблема анонимности, не все депутаты хотят, чтобы видели их адреса. Рассылка "Голос" (golos@nationalassembly.ru) снова становится информационной и будет использоваться только для рассылки информации, сообщений о вынесенных на обсуждение проектах, о начале и итогах голосований. Для обсуждений всех вопросов НА создается рассылка на Google. Эта рассылка будет предназначена для дискуссий депутатов НА. Подписка на нее будет добровольной.

19.01.2013 -

Обращение Национальной Ассамблеи РФ к органам государственной власти США

19.12.2012 -

Три заявления

29.04.2012 -

Извне системы

-	Подготовительные мероприятия

-	Список депутатов Национальной Ассамблеи РФ