Протокол заседания Бюро Национальной Ассамблеи 17 октября 2008 года.

Заседание Бюро Национальной Ассамблеи 17 октября 2008 года.

Присутствовали 14 членов Бюро:

1. Аверин А.А.
2. Аксенов С.А.
3. Баранов А.Ю.
4. Билунов Д.Б.
5. Джемаль Г.Д.
6. Илларионов А.Н.
7. Каспаров Г.К.
8. Кондауров А.П.
9. Краснов А.В.
10. Лимонов Э.В.
11. Литвинович М.А.
12. Осовцов А.А.
13. Пригарин А.А.
14. Рыклин А.Ю.
15. Смирнов В.М.

Присутствовали 2 депутата Национальной Ассамблеи:
Ихлов Е.В.
Ляскин Н.Н.

Повестка дня заседания Бюро:

1. Об утверждении проекта антиклерикальной резолюции, подготовленного Комитетом по свободе совести.

2. О подготовке выборов в Государственную Думу (по предложению Ю.И. Мухина).

3. О проведении очной сессии Национальной Ассамблеи.

4. О социально-экономической ситуации в стране и действиях Национальной Ассамблеи.

5. Разное

Первый пункт повестки дня: Об утверждении проекта антиклерикальной резолюции, подготовленного Комитетом по свободе совести.

Замечаний по резолюции, представленной Комитетом по свободе совести, не было. Текст принят и будет опубликован на сайте Национальной Ассамблеи.

Текст заявления:

« ЗАЯВЛЕНИЕ СОВЕТА НАЦИОНАЛЬНОЙ АССАМБЛЕИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ЗАЩИТУ СВОБОДЫ СОВЕСТИ И СВЕТСКОГО ХАРАКТЕРА ГОСУДАРСТВА

В России сформировалась авторитарная власть, которая нарушает права человека и продолжает целенаправленно и методично формировать тоталитарную политическую систему, характеризующуюся ростом ксенофобии, нетерпимости, дискриминации и насилием на их почве.
Это стало возможным в результате систематического нарушения важнейших конституционных принципов, в том числе, свободы совести и светского характера государства (ст. 14 Конституции РФ), составляющих основу правовой системы Российской Федерации.
Наблюдается лицемерная и беззастенчивая сакрализация режима, клерикализация государственных институтов, светской системы образования, Вооружённых Сил, других силовых ведомств. Священноначалие РПЦ МП, а также стремящиеся во власть отдельные духовные лидеры ислама, иудаизма и протестантизма превращают свои религиозные организации в придаток государства и служанку режима.
Государство проводит антиконституционную религиозную политику в интересах властных групп, главной характеристикой которой является использование авторитета религии в качестве идеологической аргументации и инструмента избирательных технологий.
Злоупотребление административным ресурсом в области отношений государства с религиозными объединениями и использование религиозного фактора в избирательных политтехнологиях оказало влияние и на результаты избирательной кампании 2007-2008 гг. Системные нарушения основополагающих конституционных принципов в отношениях государства и религиозных объединений делают невозможными свободные, честные и легитимные выборы. Вместо неукоснительного соблюдения Конституции РФ, путинский преемник продолжает проявлять правовой нигилизм, свойственный его предшественнику на посту президента РФ, и допускает действия, нарушающие конституционный принцип отделения религиозных объединений от государства.
Повсеместно под предлогом «социального партнёрства» наблюдается откровенный и беззастенчивый подкуп российской властью религиозных лидеров ряда «основных» конфессий России, включая прямое финансирование, передачу государственных ресурсов и недвижимости, льготы, квоты и привилегии, внедрение богословских дисциплин в систему государственного и муниципального образования, попытки придать «теологии» характер ВАКовской дисциплины.
Одновременно эти действия сопровождаются ксенофобией, внеправовыми ограничениями деятельности религиозных меньшинств и "нетрадиционных" в представлении власти конфессий, вплоть до прямых религиозных преследований, что грубо попирает конституционный принцип равенства конфессий и их членов – граждан России между собой.
В результате нарушаются не только законные права верующих и религиозных меньшинств, игнорируются права неверующих, но и подавляется свобода мировоззренческого выбора в целом, размываются демократические принципы, составляющие основу конституционного строя России.
Неправовая и безнравственная политика всех уровней власти, вмешательство государства, в том числе его силовых структур, под видом борьбы за «духовную и религиозную безопасность», в духовную жизнь граждан и в такую тонкую сферу как религия, ведёт к обострению межнациональных и межрелигиозных противоречий, сепаратизму, что чревато распадом Российской Федерации.
Сакрализация власти ведёт к правовому беспределу со всеми вытекающими деструктивными экономическими и социальными последствиями. Освящая себя, российская власть стремится избежать ответственности за содеянное, тем более, что экономических успехов и улучшения жизни народа при этом режиме не только не предвидится, но предстоит резкое ухудшение материального положения большинства населения.
Национальная Ассамблея Российской Федерации уважает религиозный или атеистический выбор граждан, признаёт право каждого человека на свободу совести, включая право верить или не верить, отстаивает равенство всех людей вне зависимости от их мировоззрения.
Мы против навязывания гражданам со стороны государства каких-либо религиозно-идеологических установок.
Мы сожалеем, что конфессиональная бюрократия и духовные лидеры ряда религиозных организаций и объединений забыли евангельское, но справедливое для всех религий в правовом светском государстве положение: "Богу – Богово, а Кесарю – кесарево" и отдают свою паству в услужение неправовому и нелегитмному режиму.
Мы считаем, что сакрализация кремлёвской олигархии (олигархобюрократии) и выполнение идеологических заказов последней пагубно скажутся на судьбе России и её духовной жизни. Мы заявляем об углублении в России кризиса реализации основополагающих конституционных принципов в области свободы совести и системных нарушениях принципа светскости государства.
Мы требуем:
- прекращения антиконституционной и опасной для общества и государства клерикализации государственных институтов, в особенности государственной и муниципальной системы образования, силовых структур, в том числе в том числе в форме навязывания предмета «Духовно-нравственная культура» и попыток введения института войсковых священников;
- прекращения массовых религиозных преследований представителей альтернативного православия, мусульман, протестантов, иных гонимых властями религиозных организаций;
 неукоснительного соблюдения в России конституционных принципов свободы совести, светскости государства, равенства религиозных объединений, идеологического и информационного многообразия».

Второй вопрос повестки дня: О подготовке выборов в Государственную Думу
(по предложению Ю.И. Мухина).

В связи с отсутствием докладчика, принято решение отложить принятие решения по данному вопросу и отправить предложение Ю.И. Мухина для обсуждения в Комитет по основам государственного устройства.

Обмен мнениями:
Осовцов А.А.: Выборы в Госдуму и Совет Федерации являются уголовно наказуемымы. Я не готов принимать решение по данному вопросу, не выслушав позицию автора документа. Осознает ли он эти последствия и как он их оценивает?

Каспаров Г.К.: Речь идет о попытке создать кризис власти. Госдума нелегитимна. Нужно попытаться провести легитимные выборы.

Джемаль Г.Д.: Выборы в Госдуму воспринимаются как отмена всего, чем мы занимались, если мы признаем этот орган нелегитимным.

Смирнов В.М.: Основная идея — при помощи этой кампании мы подчеркиваем, что Госдума нелегитимна. Мы один раз заявили, что органы власти нелегитимны, Мухин предлагает растянуть эту нелегитимность во времени. Будет идти процесс, будет каждый раз повторяться, что она нелегитимна. Точнее нелегитимен состав Госдумы.

Ихлов Е.В.: Надо определить, устраивает ли нас место Госдумы в современной структуре власти? Или нас не устраивает только состав. Было бы логично, если бы Национальная Ассамлея провозгласит себя Учредительным собранием, затем принимает Конституционный акт, который определяет полномочия парламента, и потом Закон о выборах. Нынешняя Госдума неконституционна, если меняется процедура выборов в Госдуму, то получается другой орган власти.

Баранов А.Ю.: Есть ЦИК, она также неконституционная. Если мы образуем ЦИК и поручим ей все вопросы о которых мы говорим, то можно избежать проблемы уголовного преследования.

Лимонов Э.В.: Эта идея неосуществима. Это большая работа, надо собираться. Как мы имеем моральное право людей поднимать на это? Давайте ничего не создавать, а укреплять себя и действовать разумно. У нас нет сил на это.

Каспаров Г.К.: Речь идет не о проведении выборов. А о подготовке. Для многих идея демонтажа режима тоже недавно казалась неосуществимой.

Краснов А.В.: Идея мне сама нравится. Но надо обсуждать готовый текст. До оргдел мы, конечно, не дойдем. Но если суть в провоцировании власти, то нужен текст.

Третий вопрос повестки дня: О проведении очной сессии Национальной Ассамблеи.

Осовцов А.А.: У нас изменилась финансовая ситуация?

Каспаров Г.К.: Нет,финансовая ситуация не изменилась.

Смирнов В.М.: Я считаю очную сессию контрпродуктивной. По определению 700 человек обсудить ничего не могут. Они могут только проголосовать за резолюции, которые были подготовлены заранее Бюро или Советом. Возникает впечатление, что люди собрались только для того, чтобы принять то, что до этого уже обсудили. Если идет речь о критическом запасе средств, то, чем тратить эту сумму на очную сессию, на эти деньги каждого депутата можно обеспечить компьютером и связью. Дать ему возможность участвовать в работе комитетов и комиссий.

Осовцов А.А.: Помимо того, что я не согласен с Смирновым по существу, мы не предупреждали об отмене очной сессии депутатов, когда проводили первую очную сессию. Тогда мы даже упомянули о том, когда состоится вторая сессия. Можно ставить вопрос не созывать очные сессии после того, как соберем вторую, но не до этого. Можно провести вторую очную сессию Национальной Ассамблеи позже и извиниться перед депутатами.что не смогла это сделать раньше. Но отменить как явление мы не можем. Вторую сессию должны провести сразу, как появятся деньги.

Краснов А.В.: Ради чего они собираются? Нужно обсудить вопросы, которые будут выноситься на очную сессию. Можно попробовать провести интернет-сессию. Она дешевле, и такой механизм нам нужно отрабатывать. Весной провести очную сессию.

Кондауров А.П.: Обсуждая повестку дня очной сессии, нужно понимать, в какую ситуацию вкатывается страна — серьезный экономический и политический кризис. События будут развиваться по самому неблагоприятному сценарию. Нужно собрать депутатов, когда кризис будет в разгаре, и выходить с программой действий во время кризиса. Власть сама себя гонит в тупик.

Лимонов Э.В.: Мы уже говорили, что мы хотим вынести в повестку дня очной сессии - следует менять курс НА. Она не имеет влияния на общество, этим путем идти нельзя.

Джемаль Г.Д.: Собрание в 700 человек имеет самостоятельное значение. Она мобилизует как людей, которые приедут, так и общество. У определенных кругов власти может возникнуть истерическая суета. Это оправдывает это вложение. Но очная сессия не должна быть пустышкой. Нужно подготовить очень жесткий контент. Каждый из 700 депутатов получает однотипное задание: собрать в регионах вокруг себя группу, которая готова будет в случае кризиса объявить себя властью. Депутат получит на это мандат от Ассамблеи. Мобилизационная акция ценна сама по себе.

Краснов А.В.: Предлагаю создать группу для создания повестки дня очной сессии Национальной Ассамблеи.

Ихлов Е.В.: Повестка очной сессии может состоять из следующих пунктов: О преобразовании НА; Об утверждении некой конкретной программы действий; О принятии НА некого консенсусного документа о преобразовании государства; Об утверждении состава теневого кабинета. Ничего более торжественного и эксклюзивного мы принять не сможем. Надо продумать эти вопросы и для каждого создать проблемную группу.

Пригарин А.А.: Сможем или нет объявить себя параллельной властью, зависит от развития событий. Надо выносить на очную сессию два документа: первоочередные меры по выходу из кризиса и присваивание депутатам звания народных комиссаров.

Принято решение создать рабочую группу по разработке повестки дня очной сессии Национальной Ассамблеи.

Четвертый вопрос повестки дня: О социально-экономической ситуации в стране и действиях Национальной Ассамблеи.

Краснов А.В.: Мое ощущение происходящего следующее. Представители питерской этнической преступной группировки, о которой я уже неоднократно говорил, активные деятели которой, возглавляющие госкорпорации, показали себя очень плохими управленцами и людьми вороватыми. В результате те госкорпорации, которые у нас существуют в стране, назанимали денег в 10 раз больше, чем наш государственный долг — пол триллиона долларов плюс к этому официальный госдолг. Эта цифра сравнима с золотовалютными запасами. И все бы ничего, если бы не кризис в США. Две беды наложились одновременно. То, что пришло оттуда — это дефицит кредитных средств и падение цен на нефть и энергоносители. В этой ситуации плохие управленческие качества, жуликоватость и долги оказались тяжелой вещью и баланс сложился отрицательный. Этот баланс, подкрепленный подушкой золотовалютного фонда, может продержаться один квартал, два квартала, три квартала. Но дальше начинается головная боль, когда даже председатель Газпрома сидит и ему звонят только кредиторы, больше никто. И от этого ему становится скучно. Он еще держится как-то, у него запасы есть, а его люди бегут. И эта ситуация к августу — сентябрю следующего года может действительно привести к серьезным последствиям. В промежутке между этим — безработица, инфляция, которая уже пошла, дефицит продовольствия и действия риэлторских кампаний, которые пытаются отыграться на потребителях. Вот это гроздь неприятностей плюс неуверенность властей, потому что они не понимают, что делать. Помощи со стороны западного мира ждать невозможно, они а) нас не любят, б) им самим плохо, Исландию даже не помогают нам спасать. Эта ситуация. Которая, как мне кажется, может привести к августу-сентябрю к каким-то серьезным катаклизмам. С этой точки зрения, мы должны понимать ситуацию, реагировать на нее максимально оперативно. Возможно, необходимы более частые собрания на уровне Президиума, лучше Бюро, с отслеживанием ситуации и реакцией на нее.

Аксенов С.А.: Мы уже много раз делились мнениями по поводу кризиса. Нужно обсудить, как мы будем действовать.

Каспаров Г.К.: Очная сессия должна состояться в самый разгар кризиса.

Смирнов В.М.: Есть заявление «Правительство Путина в отставку», подготовленное Д. Галкиным. Заявление хорошее. Другого заявления нет. Самое главное — принять его вовремя. Вывесить на сайт и действовать оперативно.

Пригарин А.А.: Мое мнение отличается от мнения большинства коллег. На протяжении 40 лет я ежемесячно слышу, что через неделю доллар превратится в 10 копеек, американская экономика рухнет. Прогнозы, сделанные в последние два месяца, диаметрально противоположны. Надо отделять финансовый кризис от экономического. Финансовый кризис можно рассматривать как составную часть экономического, но все-таки это некоторая надстройка. Прямой рецессии нет ни в одной стране, поэтому ждать обвала образца 29 года бессмысленно. Мы живем в контексте мировой экономики. Рухнули фонды и рынок, кто от этого пострадал? Пострадали крупные финансисты. От того, что Абрамович стал несколько беднее, реальные фонды, находящиеся в промышленности от этого не сократились. Те данные, что сокращается строительство,- это естественно. Но при этом не говорится о росте в других отраслях. Например, в «Московском комсомольце» на одной странице в большой статье написано, что газ остановился, караул, а рядом небольшая заметка, что конвейеры газа снова заработали. То, что лопаются финансовые пузыри, ведет к оздоровлению экономики. То, что сегодня делает западное правительство — прямое доказательство, что никакого свободного рынка нет. Про догмы Адама Смита можно забыть в современных условиях. Без вмешательства государства современная экономика, тем более постиндустриальная, развиваться не может существовать. Нашей экономике грозит дурацкая политика правительства, которая раздает деньги налево и направо. Но какой-то сверхкатастрофы я не ожидаю. Мы действительно должны 527 млрд. долларов, но спрашивается, сколько мы должны вернуть в этом году? 45 млр мы должны вернуть вместе с долгами корпораций.

Кондауров А.П.: Я не согласен. Финансовый и экономический кризисы взаимосвязаны, особенно для России. Я считаю, что такие процессы будут интенсифицироваться по сравнению с западом. Запад вползает в рецессию. Поскольку у нас деформированная сырьевая экономика, мы будем это ощущать в падении цен на нефть. Последний прогноз цены на нефть на следующий год — 50 долларов. Это в лучшем случае. У нас бюджет рассчитывался из 75 долларов. Относительно автомобильной промышленности. В Германии уже временные остановки конвейеров, сокращение рабочей силы. Строительство у нас будет схлопываться, автомобильная промышленность будет схлопываться. Наши металлы в таком количестве, в котором их производили, и по таким ценам ни на внутреннем, ни на внешнем рынке не нужны. У нас схлопывается, соответсвенно, добыча. У нас есть инвестиции в нефтяной и газовый сектор, значит, не нужны будут трубы. Там, где металлы, там коксующийся уголь. Это все цепочка, я не буду продолжать. Будет расти безработица, социальная напряженность. И все это будет происходить очень быстро. На западе все будет происходить не так, как здесь. Неразвитая банковская система будет бить по среднему бизнесу, который тоже будет схлопываться. Это будет не 98 год, когда запад сам по себе начинал расти, и мы подтянулись в 99-м за счет сырьевого сектора. Что с рублем делать? Они сейчас вбрасывают в экономику сумасшедшие деньги. Они же не могут миллиардами вбрасывать, значит надо будет девальвировать рубль. Стоимость его будет снижаться, рост инфляции. Комплекс проблем. Ситуация будет схлопываться очень серьезно. Еще в чем отличие от 98-ого года - сейчас человек долго не сможет найти рабочее место. Вот он месяц посидел без зарплаты,второй, а привыкли жить нормально. И он задумается, а может быть политическая система не работает. К этому надо готовиться. Я не знаю, во что это выльется политически. Я не знаю. Как власть будет удерживать социальный конфликт, пойдет она на кровь или нет. Какой политический субъект будет эту падающую власть подхватывать? Тоже большой вопрос. Нужно сегодня вести переговоры насчет коалиционного правительства. Часть власти тоже сейчас будет метаться. У НА должна быть ясная программа действий в условиях кризиса. Моя позиция, НА должна быть площадкой по формированию политического субъекта, с которым даже властные группы, которые будут откалываться, станут говорить по поводу будущего государственного устройства. Но у НА должны быть четкая политическая и экономическая позиция, что делать после кризиса. Если будет меняться политический контекст, в этот политический контекст с чем-то надо входить. Нужно выходить с набором правил, мы же не будем действовать с автоматом. Власть сама топчет дорогу в кризис. Дайте пройти ей этот путь до конца. Сейчас совершенно не время устраивать уличные акции.

Джемаль Г.Д.: Я практически в целом со всем согласен. Но ясно, что решение будет искаться на местах. Как только будет банкротство федерального центра, крупные региональные бароны, которые сидят на ресурсах, попытаются решить вопросы у себя в регионах путем слива зависимости от федерального центра. То есть де-факто распад страны. Это будет конфликт естественных монополий с губернаторами. С одной стороны - бароны, которые сидят на ресурсах, с другой стороны - крупные федеральные компании, которые живут за счет того, что федеральный центр объединяет всю территорию. У нас в стране ЧОПы, которые легализованы де-факто и есть у любой крупной компании, будут инструментом сведения счетов. По всей стране количество людей в ЧОПах В 3 раза превышает официальную армию. Это огромное количество мужиков с оружием и в камуфляже, которые побывали в Чечне, Афганистане и других горячих точках и которые получают деньги от олигархов и от губернаторов, будут использованы для выяснения отношений между центрами сил. И мы будем действовать именно в этих условиях. Иметь союзников и выступать с программой снятия с доски всех факторов развала страны.

Ихлов Е.В.: Лопнула социально-экономическая модель Путина. Все убедились в том, что власть страдает двумя болезнями: абсолютизм и фаворитизм. Фаворитизм заключается в том., что они будут спасать только себя и своих друзей. Власть знает выход из этой системы — это фашизация режима. Это тот предпоследний рубеж, который они займут неминуемо. Последний рубеж — конфедерализация страны по принципу — каждый спасается как может. Предыдущий рубеж называется маленькая победоносная война. Она была отыграна блестяще, все рукоплещут. Предлагаю принять заявление, подготовленной Д. Галкиным, за основу.

Илларионов А.Н.: Я хотел бы выделить 5 крупных пунктов: описание того,что произошло и происходит; интерпретация происходящего, почему это произошло; прогнозы — чего следует ожидать и что может произойти в экономической области; действие власти по отношению к экономической ситуации, наша оценка того, что происходит и действий властей.

Есть пункты, где мы достигнем согласия и консенсуса. Есть, по которым мы не достигнем ни согласия, ни консенсуса. Первый пункт - описание того, что произошло. Описывать можно разными словами, но шанс описания, приемлемого для всех, существует. Тот факт, что финансовый кризис не равноценен экономическому, я пытался объяснить своим бывшим коллегам в правительстве, но с ограниченным успехом. Финансовый кризис далеко не всегда ведет к экономическому, в большой степени это зависит от того, какие действия осуществляет власть. В той ситуации, в которой мы находимся, финансовый кризис, который мог бы ограничится финансовым сектором и не сильно затронуть реальный сектор, эта возможность практически упущена. Не только у нас, но и за рубежом, не только в США, но и в Европе. В рецесси находятся уже Франция и Испания со второго квартала этого года. Италия стоит на нуле. Имеется в виду отрицательный рост ввп за два квартала. В настоящее время никакого глобального экономического кризиса нет, прогноз, который скорее всего осуществится, так как год уже заканчивается, прироста мирового ВВП 3,5%. По прогнозам, будет приличный рост национального ВВП США 3,3%. Что касается нас — ВВП будет положительным в третьем квартале, но промышленное производство падает 3 месяца подряд: июль, август, сентябрь, при чем по нарастающей. Таких темпов падения промышленного производства у нас не было с 1998 года. Падение началось еще до начала фондового кризиса.

Что касается интерпретации — у нас разные позиции, разные взгляды. Я бы оставил эту темя для возможных дебатов в рамках Национальной Ассамблеи.
Давать прогнозы по кризису я бы сейчас не решился, мало информации. Пока мы идем с заметным опережением и по отношению к Европе и к США. Там 25% падения, у нас 75%. По темпам падения фондового рынка мы являемся абсолютным лидером в мире за исключением только Украины.
Четвертый пункт - действия власти. Здесь я присоединюсь к коллегам. Только хочу добавить, что суть этих действий — это не просто вбрасывание денег в экономику, это использование конкретной ситуации для перераспределения активов в российской экономике от одних лиц к другим. Причем в самом крупном масштабе. Если шел процесс установления контроля над политической системой в течении последних нескольких лет, то сейчас это фактически установление финансового и экономического контроля за оставшимися относительно самостоятельными субъектами экономики. Действия по Исландии укладываются в эту логику.
Последний пункт — наша оценка. Собственно говоря, кризисы приходят и уходят, это явление довольно обычно, а вот действие властей, которые пользуются именно этой ситуацией для того, чтобы установить полный контроль в пользу своих друзей, в пользу самих себя, - по этому поводу мы можем достичь консенсуса. Когда 150 или 170 млрд долларов, которые выделены из государственных резервов для установления контроля над компаниями и группами, по большому счету, лучше раздать гражданам. По крайней мере это было бы как большое акционерное общество, где каждый гражданин получает часть от того, что страна заработала. Это была бы логика, с которой, с определенными оговорками, можно было бы согласиться. Но когда эти 150-170 млрд. долларов отдается двум гражданам для того,чтобы они установили монопольный, тотальный контроль над экономикой и финансовыми потоками, это уже совсем по-другому называется.
Поэтому, если мы будем принимать какой-то документ, мне кажется, он мог бы состоять из краткого описания того, что произошло, описания действий власти и нашей оценки этих действий.
Тот, документ, который представлен, требует доработки. Есть очень сильные, правильные вещи. 4 абзац - характеристика деятельности российских властей — можно оставить практически без изменений. Другие абзацы требуют редакции.
Поскольку были высказывания по поводу последствий кризиса, я хотел бы добавить. Это серьезный кризис, это тяжелый удар, но не смертельный. Запас прочности у политической и экономической системы остается очень существенный. Преждевременно ожидать в краткосрочной перспективе радикального изменения политической ситуации в результате этого кризиса. То, что лежит на поверхности — золотовалютные резервы сейчас составляют 550 млрд долларов. Из них объявлено, что начинают использовать порядка 150-170 млрд. долларов. Они еще не все используются, еще только объявлено. Но даже в том случае, если они будут использованы, они не могут быть использованы ни за месяц, ни за два месяца, даже при тех темпах, с которыми они собираются их использовать. 400 млрд остаются — это огромная сумма. Это сумма, которой даже при таком безобразном отношении будет достаточно для удержания ситуации в течении двух-трех лет. Зависит от многих переменных. Зависит от самого кризиса, от внешней обстановки, от действий самой власти. Но сейчас я бы не старался сформулировать, что у нас произойдет в течении полугода или даже года. Удар будет сильным. Его надо использовать соответствующим образом. Но строить тактику действий исходя из того, что вот на этом сейчас все и закончится, было бы нерационально. Исходя из тех тенденций, которые проявились в течении последних трех месяцев, я бы не стал говорить .что в течении ближайших двух лет это все закончится.

Джемаль Г.Д.: Я бы хотел отметить, что политический крах редко бывает механическим следствием количественных экономических показателей. В любое время, в любой стране можно констатировать, что всегда был запас прочности, который мог бы быть использован, и не понятно почему режим развалился. Политическая логика не совпадает с количественными возможностями. История всегда идет по наиболее жесткому сценарию.

Кондауров А.П.: У меня провокационный вопрос к Илларионову. Вы считаете, что режим в состоянии вывести страну из кризиса?

Илларионов А.Н.: В том, что режим обречен исторически у меня сомнений нет. Неясно когда. Зависит от большого количества переменных. Которые постоянно меняются. Разумно использовать эту ситуацию. Она требует нашего заявления, нашего комментария. то. Люди далекие от НА с удовольствием бы восприняли это заявление, потому что то, что делается властями вызывает возмущение.

Лимонов Э.В.: У меня есть конкретное предложение добавить в конце текста: «Мы требуем правительство и президента немедленно в отставку. Уйдите и освободите нам место. Мы готовы его занять и вывести страну из кризиса, в который вы ее завели». Надо на обозначить, что мы готовы взять на себя ответственность.

Каспаров Г.К.: Я предлагаю вставить тезис: нелегитимная власть — главный виновник кризиса. Нелигитимность — наш основной аргумент.

Пригарин А.А.: Я считаю, что этот текст - хорошая резолюция для митинга. Вообще нам нехорошо принимать такие плоские требования, которые неизвестно кому адресованы. Я считаю.что такой документ можно принимать только в том случае, если будут в нем содержаться конкретные требования к правительству. Мы требуем не уйти в отставку, а провести вот такие антикризисные меры. Мы знаем, что правительство не примет эти требования, но можно их пропагандировать. Идти к людям и говорить, что есть конкретные меры.

Принято решение поручить Илларионову А.Н., и Каспарову Г.К. доработать текст до 20 октября.