13.01.2011
Переписка Сергея Черняховского и Валерия Смирнова по поводу разосланного протокола 10 заседания Конституционной комиссии

Уважаемые коллеги,  

направляю вам протокол 10 заседания Конституционной комиссии, а также комментарии С.Ф. Черняховского, о которых в них идет речь.  

В.Смирнов

17.12.2010

По поводу первого файла – он просто не открывается. по поводу второго – протокола заседания комиссии – у меня нет времени комментировать этот ... это своеобразное представление о конституционности. Складывается впечатление, что собирающийся состав комиссии собирается в таком порядке, чтобы возможность участия в заседании была по возможности не реализуемой. Также – складывается впечатление, что комиссия принимает и одобряет лишь изначально принятую ею точку зрения.

На всякий случай – безусловно, в Конституции должны быть нормы негативного права – но в ней должны быть и нормы позитивного права – то, что закрепляет обязанности государства перед гражданами.

И еще – как мне представляется, изначально работу ассамблеи был положен принцип достижения согласия, а не навязывания одной точки зрения.

Если комиссия предпочитает работу в закрытом режиме без как согласования времени ее заседаний, удобного для всех, так и выработки решений. приемлемых для все – она, конечно, может этим заниматься и дальше – однако вряд ли это будет способствовать ее авторитету и уважению к принимаемым ею решениям.

С уважением С.Ч.

17.12.2010  

По поводу первого файла: почта Windows иногда самостоятельно изменяет расширение вложенных файлов Word  с doc на _doc. Видимо так она борется с угрозой вирусов. С рассылаемыми Вами файлами это тоже периодически происходит. Если такое случается – нужно сохранить файл и убрать _ из его расширения – тогда все прочтется. Претензии – к Б.Гейтсу.  

Комментировать итоги заседания комиссии или нет, участвовать или нет в ее работе – это личное дело каждого ее члена. Как известно, кто хочет принимать участие, изыскивает к тому возможности, кто нет – причины. В своей позиции Вы не одиноки: Ваш коллега Е.В.Ихлов также неоднократно пенял нам ранее на неудобное время заседаний, но сколько мы его не меняли с учетом его пожеланий, так ни разу на них и не появился. Иные просто не реагируют на наши приглашения, хотя и претензий на этот счет не высказывают. Как результат, комиссия работает в том составе, который реально в ней работает.  

Как только мне становится известно о возможном времени заседания, я извещаю об этом всех членов комиссии. Время первых заседаний я пытался согласовать с каждым. На их присутствие это не повлияло. Поэтому сейчас время заседаний согласуется только с теми, кто действительно на них приходит, остальные извещаются о назначенном времени.  

Для всех участников заседаний очевидно, что никакой изначально принятой точки зрения у комиссии нет, в противном случае незачем было бы собираться. Позиция вырабатывается непосредственно во время заеданий, причем точки зрения у участников различны и смысл собрания в поиске консенсуса. Чаще его удается найти, иногда – нет. В любом случае принятые комиссией позиции будут выноситься на голосование Ассамблеи.  

Вообще, для того, чтобы, при желании, “комментировать этот...” было бы уместно ознакомиться не только с 10-ым, но и с предыдущими 9-ю протоколами заседаний комиссии, равно как и с порядком ее работы, который определяется Концепцией конституционной реформы, принятой Советом НАРФ. В них разбирается большая часть поставленных Вами вопросов. Все эти документы и сопутствующие им материалы своевременно проходили через рассылку КК. Они также переданы для опубликования на сайте НА.  

Достаточно очевидно, что каждый, кто захочет принять участие в работе комиссии сейчас, когда значительная часть пути уже пройдена, встает перед дилеммой: либо принять уже проработанное комиссией за основу, либо заявить, подобно Чапаю: “На все, что вы тут говорили наплевать и забыть, слушай, что я скажу”. При всей индивидуальной привлекательности второго подхода, работа комиссии в таком режиме, особенно с учетом числа возможных чапаев, решительно невозможна. Поэтому остается только первый путь, к участию в котором я Вас и приглашаю.  

С уважением, В.Смирнов

18.12.2010  

Гейтсу привет.

За приглашение – спасибо.

Четверг – сам по себе один из наиболее удобных для меня дней. Но именно поэтому – на него что-то приходится намечать. И вполне естественно, что к вечеру среды – он уже оказывается занят. То есть знать о заседании комиссии желательно в понедельник.

Разумеется, что вряд ли возможно работать, когда однажды появляется кто-то, кто предлагает перечеркнуть ранее проделанную работу. Хотя иногда и это нужно бывает делать.

Однако и идти по пути, представляющемуся бесперспективным – смысла мало. На мой взгляд, значение работы Комиссии в том, чтобы предложить принципиально прорывной вариант Конституции, способный, в частности, прилечь к себе внимание общества. И на этом пути использовать и опыт прошлых конституционных проектов, не используемый сегодня. К сожалению, пока создается впечатление, что тот состав, который “постоянно собирается” – исходит из некоторых иных подходов – за и не очень знаком с историей конституционного строительства. Как и  с современным западным опытом. Не в порядке упреков и обвинений – лишь в качестве констатации некоторых фактов: судя по всему, комиссии вообще неизвестно для чего и откуда взялись верхние палаты парламентов, не знаком опыт расследований конгресса США, неизвестная практика "уравновешивающего распределения постов” (передача постов с контрольными функциями оппозиции), непонятна разница между различными формами правления при доминировании представительной власти, неизвестна разница между англосаксонским (основа – негативное право) и континентальным подходом (повышение роли позитивного права). Но мы живем не во времена Великой Хартии вольностей или подписания соглашения на “Мэйфлауэре”. Ну, и так далее. Само по себе – это нестрашно. Не может каждый знать все. Проблема в том, что в  этом случае нужно отдавать себе отчет в том, что знаешь не все, и слушать тех, кто раздирается в том,в чем не разбираешься ты, а не отвергать их предложения на том основании, что они кажутся тебе непривычными. То есть – должна быть обоюдная готовность к восприятию мнения другого. И еще. есть ряд позиций, по которым изначально было достигнуто согласие. И есть вопрос, по которому изначально не сошлись: вопрос о социальном государстве. Что в общем-то регулируется позитивным правом. Но нет смысла создавать Конституцию., которая будет менее демократична и социальна, чем современные конституции Франции, Германии и им подобных – и тем более, чем нынешняя российская.

То есть, налицо как минимум два принципиальные вопроса.

Один – о реальных, а не декларируемых полномочиях представительной власти. В частности – здесь и вопрос о праве  на прямой вызов войск – именно то, что Национальное собрание

Второй республики во Франции не сумело принять этот пункт – дало возможность к его разгону Луи Бонапартом. Представительная власть должна иметь реальные рычаги воздействия на исполнительную.

И второй – вопрос об обязанностях государства. Если мы зафиксируем лишь то, на что власть не имеет права – от нее и току не будет. Важнее то, за что она несет ответственность и каковы ее обязанности.  

Позиция же: “Согласуем время лишь с теми, кто и так приходит” – и лишь им предоставлено право решения - - ну, просто превращает комиссию в кружок по интересам, возможно и не представляющий полномочий комиссии, как таковой.

Еще раз – работать можно. Но в рабочем и согласующемся формате.

С уважением Черняховский С.Ф.

18.12.2010  

Ольга Курносова только что проинформировала меня, что в понедельник, 20 декабря она приедет в Москву из Ленинграда. Поэтому, вероятнее всего, следующее заседание будет назначено на 12.00 20 декабря – подтверждение будет завтра в рассылке.  

Если Вы не сможете принять в нем участие, предлагаю Вам назначить день и час, когда Вам будет удобно, и мы проведем еще одно заседание комиссии там же, в офисе ОГФ на Покровке, с теми членами, которые смогут на нем присутствовать. В этом случае настоятельно рекомендую Вам ознакомиться со всеми предыдущими протоколами заседаний комиссии и сопутствующими им документами (концепция конституционной реформы, комментарии Е.В.Ихлова и др.), чтобы аргументировано изложить, с чем именно Вы не согласны (или согласны) в уже проделанной комиссией работе и что, как следствие, Вы ей предлагаете.  

С уважением, В.Смирнов

19.12.2010

Ничего не скажешь, грамотная постановка вопроса.

К сожалению – на этой неделе со вторника по пятницу меня просто не будет в городе.

Но воспользуюсь предоставленным правом и согласую с Вами день, который будет взаимно удобен.

Прошу для подготовки страховочно переслать все протоколы – у меня явно лишь два или три. Буду работать.

С ув. С.Ч.

20.12.2010

-	К проекту Конституции “Прямой демократии”

-	КОНСТИТУЦИЯ ПРЯМОЙ ДЕМОКРАТИИ

01.03.2012 -

Основной закон

22.10.2011 -

По конкурсу

17.04.2011 -

Столп государства