13.01.2011
Переписка Сергея Черняховского и Валерия Смирнова по поводу протокола 9 заседания Конституционной комиссии

Ознакомился. Жаль что не получил приглашения на заседание комиссии.

Много сомнений. Часть вопросов, как показалось, вообще не имеет отношения к конституционной сфере.

Конституция врядли должна оговаривать и принципы избирательной системы. В любом случае, если говорить о мажоритарной и пропорциональной системе - мажоритарная ведет в последовательном своем развитии к утверждению двух сильных политических партий - и исключению из политического процесса малых партийных образований. В Российском варианте это будут скорее всего ЕР и КП РФ. Не уверен, что силы, представленные в Ассамблее готовы приписать себя  к той или иной из них. А в конкретно современном российском варианте это вообще приведет к созданию однопартийного парламента - ЕР.

Сейчас не 1989 год, а ЕР не КПСС, чтобы самой из своей среды формировать себе оппозицию или помогать неформальным группам пройти в парламент.

В отношении разделения властей вопрос тоже более чем спорный. Реально, в наших условиях получится так, что при самом демократическом парламенте, реальная власть окажется в руках исполнительного аппарата. Вообще, кстати, что имеется в данном случае ввиду под термином "разделение властей"? Сторонники Ельцина в начале 1990-х под этим понимали как раз независимость исполнительной власти от законодательной. Комиссия как считает, это ее идеал?

С ув. С.Ч.

20.11.2010

Приглашения на заседания комиссии и их повестка рассылаются заранее всем ее членам без изъятия. Однако практика работы комитетов и комиссий НА показала, что реально участие в них принимает только небольшое число их членов. Остальные выбирают себе роль сторонних наблюдателей и свободных критиков (как, например, ваш давний оппонент). Результатом такой позиции, как можно видеть по его замечаниям, является не столько вклад в общее дело, каким он должен был бы быть при полноценном участии, сколько спор с самим собой, ибо аргументы и контраргументы производятся в нем самостоятельно, без участия оппонентов.  

 Для снятия сомнений было бы уместно ознакомиться также с предыдущими протоколами заседаний комиссии, которые также рассылались всем ее членам после их принятия. Однако нужно учесть, что протокол - не стенограмма, и он фиксирует только результаты обсуждения. Для обсуждения аргументов всех участников и своевременное, т.е. оказывающее влияние на принимаемые комиссией решения, выдвижение собственных, необходимо участвовать в заседании.  

Тезисно обозначу позицию комиссии по затронутым Вами вопросам, поскольку они уже обсуждались ранее.  

1. Устанавливать в Конституции принципы избирательной системы вполне уместно (наиболее известный, но не единственный пример - США). У нас же это уместно вдвойне, ибо главный вопрос республиканского строя применительно к России - это честные выборы, и не решив его, спор о мажоритарной, пропорциональной и вообще любой избирательной системе становится беспредметным. Конституция должна содержать, как минимум, механизм и гарантии честных выборов в России, иначе в нее никто не поверит.  

2. Мажоритарная система в России в тот единственный раз, когда она применялась повсеместно и честно (выборы Съезда НД России 1990 г.) никакого преимущества сильным партиям не дала. КПСС подавляющей силой на них не стала. Столь же проблематично угадывать победу на них в будущем ЕР и КПРФ, если они вообще доживут до этого будущего. Рискну предположить, что на честных выборах членство в любой из этих организаций будет для большинства избирателей скорее черной меткой, что мы уже видели 20 лет назад. Строить же прогнозы о последовательном развитии тех или иных систем в исторической перспективе очень любит ваш давний оппонент, следы чего вы найдете в предыдущих протоколах комиссии и ответах на его вопросы по тому же поводу.  

3. Вопросы разделения властей, причины по которым оно необходимо, возможные механизмы его и альтернативы ему подробно разбирались на предыдущих заседаниях комиссии (см. протоколы 7 и 8). Задача конституции, основанной на разделении властей, - создать механизм такого государственного устройства, при котором одна ветвь власти не подавляла бы другую, отталкиваясь, в частности, от неудачных попыток достижения этого в прошлом, с целью предотвратить их в будущем. Именно этим и занимается комиссия.  

С уважением, Валерий Смирнов

20.11.2010

С проблемой деления на реальных участников и членов-наблюдателей согласен, как и со скрытым упреком по этому поводу.

Тем не менее. примерно с весны как минимум на заседания приглашения не получал.

В отношении угадывания последствий - ну, на то и политическая наука, чтобы их угадывать. Тем более, что есть классические законы - мажоритарная система - две партии. Могу прописать причины и подробнее.

Ссылка на 1989 год в данном случае не работает: во-первых, вряд ли возникнет ситуация, когда руководство некой партии будет подобно мишиному - это все же эксцесс, чтобы оно работало на создание противников для собственной партии. К тому же, сторонники партии, как таковой, и в 1989 и в 1990 году на выборах получали подавляющее преимущество. Другой вопрос, что партийное руководство их сдавало и имея возможность опираясь на них принимать любые решения - сознательно подыгрывало находящейся в подавляющем меньшинстве оппозиции. Тут уже вопрос не в выборной системе.

Кстати, и в Конституции США избирательная система не описана во всех составных частях (кроме выборов президента, да и там не полностью). 

Что касается разделения властей - вообще не так уж однозначно установлено, что оно необходимо. есть доводы за, есть доводы против.

Но в любом случае четко стоит вопрос -какого соотношения мы хотим? Кто первичен, кто вторичен? Есть всего четыре последовательные варианта: исполнительная власть подчинена президенту, исполнительная власть формируется парламентом, но не подчиняется ему, исполнительная власть формируется парламентом и подчиняется ему, исполнение законов организуется рабочими органами законодательной власти. Есть, разумеется, масса промежуточных вариантов - но они есть всегда и во всем. вообще, история знает два типа Конституций: в одном первична фиксация прав (негативное право), в другом первично установления правил, по которым взаимодействуют между собой структуры власти. Сегодня стоит задача создать Конституцию, в которой были бы прописаны обязанности власти перед народом (государства перед обществом) и прописаны механизмы воздействия народа на структуры власти и привлечения власти к ответственности.

Здесь, возможно, нужно было бы прописать такие моменты, как предоставление оппозиции ряда постов в парламенте и структурах власти: например, оппозиции отходят комитеты по бюджету, социальной политике и контрольные комитеты парламента, Пост Генерального Прокурора и Председателя счетной палаты, председателя ЦИК - и в таком духе. Министры назначаются только по согласованию с парламентскими комитетами. Правительство утверждается парламентом в полном составе, парламент имеет право отправить в отставку каждого министра в отдельности. вводится институт парламентских комиссаров, полномочных на местах по поручению первого проверять и контролировать деятельность структур исполнительной власти и отстранять местных чиновников от должности. Парламент должен иметь право непосредственного вызова войск для обеспечения своей безопасности. парламент создает Комитет общественной безопасности, надзирающий за работой правительства и контролирующий его деятельность. Вводится институт парламентского расследования при одновременном введении уголовной ответственности за отказ от сотрудничества с комиссией и за проявление неуважения к парламенту: не явился на заседание парламентской комиссии - два года заключения. отказался от дачи показаний - два года заключения.

Две равноправные палаты. избираемые асинхронно на четыре года - но через два года одна, через два года другая. Выборность судей. Право на отзыв депутатов вышестоящих заксобраний нижестоящими представительными органами. Ну, тут есть богатый мировой опыт.

Вообще, легче всего строить систему власти снизу вверх - основа власти - местное самоуправление, надстройка над ним - его производное.

Но главное, опять же - обязанности государства.

И вообще - больше использовать достижения политической науки и мировой исторический опыт - меньше заниматься местечковщиной - у кого что болит, тот о том и говорит.

С Ув. С.Ч.

21.11.2010

-	К проекту Конституции “Прямой демократии”

-	КОНСТИТУЦИЯ ПРЯМОЙ ДЕМОКРАТИИ

01.03.2012 -

Основной закон

22.10.2011 -

По конкурсу

17.04.2011 -

Столп государства