Главная В избранное    

Национальная Ассамблея Российской Федерации
Об Ассамблее
Список депутатов
Структура Ассамблеи
Первая сессия
Регламенты
Обращения граждан
Новости
Депутатская трибуна
Решения НА
Подготовка Конституции
Голосования Ассамблеи
Конференции
Общественные слушания
Круглые столы
Наши партнеры
Объединенный гражданский фронт Объединенное российское демократическое движение "Солидарность" На самом деле
Комиссия по разработке новой Конституции

13.01.2011
Протокол 9-го заседания Конституционной комиссии НАРФ 1 ноября 2010 г.

Участники заседания: Краснов А.В., Курносова О.В. Смирнов В.М.

Обсуждение комментариев, разосланных Е.В. Ихловым, к прошедшему и настоящему заседаниям комиссии:

1. Система общественного телевидения, о которой шла речь на предыдущем заседании комиссии не предполагает какое-либо ограничение частного телевидения. Речь идет об адекватном управлении общественным, т.е. созданным за счет общества, а не частных капиталовложений, ресурсом. Страна вправе получить в обмен на свои затраты достойные и независимые информационные каналы (примеры – BBC и ITV), а не спонсировать кучку присосавшихся к медиаресурсам деятелей, неподконтрольных обществу. Частное же телевидение и вкладываемые в него средства общественным ресурсом не является и потому может управляться как ему заблагорассудится, естественно, в рамках существующих в стране законов. Однако, комиссия отмечает, что за прошедшее десятилетие бурного роста частного телевидения в России, насчитывающего уже десятки каналов, они в целом не оказались «куда интересней» государственных и массового оттока зрителей к ним не наблюдается.

2. Расплата за результаты своего правления только лишь в виде непродления лицензии на управление страной – это пример не политической ответственности, а безответственности. В нее легко умещаются ложные предвыборные обещания, использование политического доверия, оказанного обществом в целях личного обогащения – напрямую, как в «демократических» странах Африки и Азии, или через цепь посредников и приближенных компаний, как в «цивилизованных» странах других континентов, «теплые местечки» для своих, т.е. использование ресурсов общества не в его интересах, а для поощрения личной преданности и т.д. и т.п. В обычной жизни такие деяния описываются статьями уголовного кодекса. Трудно не увидеть, что эти правовые дыры в политическом курятнике, проделаны теми лисами, которые конструировали его под себя, обустраивая собственную власть и принимая удобные для себя законы и конституции. Национальная Ассамблея не находится у власти и уже потому не подвержена подобному конфликту личных и общественных интересов. Поэтому комиссия видит свою задачу в том, чтобы, зная о возможностях политической безответственности, поставить на их пути как можно более эффективный заслон.

3. Комиссия исходит из того, что представительские полномочия делегируются депутату его избирателями и, следовательно, именно их интересы он обязан отстаивать и именно перед ними отвечать за результаты своей деятельности. Ссылки на фракцию и голосование «как велят» с него этой ответственности не снимают – подобные правовые коллизии были разрешены еще Нюрнбергским трибуналом.

4. Количество ветвей, на которые необходимо разделять власть, по счастью не входит в число заповедей, выбитых на моисеевых скрижалях: их может быть столько, сколько обосновано необходимостью рационального государственного управления. Представляется очевидным, что за прошедших два с лишним века эти потребности могли и должны были эволюционировать.

5. Построение законодательного органа по схеме Большой Совет – Малый Совет и многомандатные выборы продиктованы необходимостью создать власть, выражающую интересы и мнение избирателей, а не манипулирующих их мнением через СМИ денежных мешков, что неоднократно обсуждалось и аргументировалось на предшествующих заседаниях комиссии. Конфликт же 1993 года произошел не из-за схемы выборов Верховного Совета Съездом, а из-за полномочий высшей государственной власти, которой по конституции РСФСР обладал Съезд, и которые при помощи государственного переворота были присвоены президентом. Очевидно, что при любой схеме выборов парламента, борьба за высшую государственную власть в этих условиях привела бы к конфронтации. Что же касается построения высшего законодательного органа по схеме Большой Совет – Малый Совет, то прецеденты тому есть как в русской, так и зарубежной политической истории (Венецианская республика). Принципиальное отличие разрабатываемого комиссией механизма конституционного устройства России в том, эта схема применяется именно к законодательному органу, а не высшему органу государственной власти, как это было 20 лет назад.

6. Выборы главы исполнительной власти законодательным органом, называйся он президент или премьер-министр, отнюдь не новация советского периода, примеров тому в разных странах более чем достаточно. Ельцина Съезд избирал именно в этом качестве, а не главой государства с неограниченными правами и абстрактными обязанностями, чем он стремился стать. Комиссия исходит из того, что подобный президент России не нужен.

Тема обсуждения: Разделение властей.

Постановили: принять следующие положения по обсуждаемым вопросам.

По 1 пункту: Цели, которые следует достичь разделением властей

Комиссия пришла к выводу, что основной целью разделения властей является создание системы сдержек и противовесов, которая позволила бы, с одной стороны, удерживать органы государственной власти в соответствии с интересами народа, который их избрал на управление страной, а с другой стороны, иметь возможность справиться с той или иной ветвью власти силами других ветвей в случае отклонения от этих интересов. Эта система должна обеспечивать приоритет интересов народа над собственными интересами как государственной машины, так и ее функционеров.

Разделение властей должно обеспечить независимость обособленных ветвей государственной власти с тем, чтобы одна не могла подчинить себе другую, сведя, таким образом, разделение властей к фикции, как это происходит в современной России.

По 2 пункту: На какие ветви имеет смысл разделить власть в российских условиях, и чем будет определяться их независимость.

Независимость ветвей власти должна определяться механизмом их формирования, заложенным в конституции. Это формирование должно предполагать применение там, где это возможно, либо выборности соответствующих должностных лиц, либо отбора кандидатов на государственную службу на конкурсной основе с применением обезличенных и/или многоступенчатых критериев отбора, сводящих к минимуму личные и корыстные предпочтения при назначении на должность (т.е. блат и коррупцию). Выборные должностные лица могут пользоваться иммунитетом от судебного преследования, что обеспечивает их независимость как народных избранников, однако в случае нарушения ими своего долга они могут быть подвергнуты импичменту и последующему судебному процессу.

Представляется обоснованным сохранить устоявшееся в мировой практике разделение властей на законодательную, исполнительную и судебную, имея в виду, что:
- законодательная власть будет строиться по принципу большой совет – малый совет, в котором большой совет будет являться органом широкого представительства, избирающий из своих рядов, пропорционально своему фракционному составу малый совет, занимающийся законотворчеством на постоянной основе. Ключевые решения принципиального характера, оговоренные конституцией, принимаются большим советом; он же может отменить или изменить решения малого совета и ротировать его состав, что само по себе является внутрипарламентским механизмом, ограничивающим возможность лоббирования законодателей другими ветвями власти. Региональная законодательная власть строится аналогичным образом;
- исполнительная власть: премьер-министр избирается большим советом и формирует правительство, члены которого назначаются при поддержке профильных комитетов парламента; аналогичным способом составляются региональные правительства;
- судебная власть: судьи первой инстанции (мировые и районные) избираются непосредственно избирателями на альтернативных выборах, следующие уровни – парламентом соответствующего уровня по рекомендации профильных комитетов.

Поскольку в российских условиях, даже при декларировании разделения властей, имеется устоявшийся существенный перекос в сторону исполнительной власти, являющейся в связи с этим носителем устойчивых коррупционных традиций, имеет смысл изъять из ее ведения ведомства, функции которых, порождают конфликт интересов внутри исполнительной власти и передать их под контроль парламента.

К таким ведомствам в экономической области относятся:
- Центробанк, являющийся, по сути, государственной копилкой, распоряжение которой правительством может позволить внебюджетные расходы без согласования с парламентом;
- Пенсионный фонд, подчинение которого исполнительной власти несет те же риски.

Имеется понимание, что Счетная палата является сугубо парламентским органом, действующим по направлениям, определенным парламентом, и подотчетным только ему.

Дальнейшее обсуждение этого пункта решено продолжить на следующем заседании комиссии.

Все приведенные решения комиссии были приняты консенсусом участников заседания.

Председатель Конституционной комиссии НАРФ

В.М. Смирнов

Публикации раздела: Комиссия по разработке новой Конституции

 - К проекту Конституции “Прямой демократии”
 - КОНСТИТУЦИЯ ПРЯМОЙ ДЕМОКРАТИИ
01.03.2012 - Основной закон
22.10.2011 - По конкурсу
17.04.2011 - Столп государства

К проекту Конституции “Прямой демократии”
Комментарий и предложения о поправках от депутата НА Вадима Кирюхина.
30.05.2014
Разбитые окна
Глобализация и постглобализация: человечество переживает кризис социокосмоса
04.04.2014
Манифест Диалектической партии
Дмитрий Мисюров о теории разрешения противоречий между Востоком и Западом.
29.12.2013
Образование элиты
Александр Неклесса о нематериальных активах нации.
29.12.2013
Воспоминание о будущем
Фото с сайта www.kommersant.ruСергей Черняховский предлагает спасти страну и построить коммунизм.
28.12.2013
Поедим напоследок
Фото из ЖЖ ЯшинаИван Стариков: Сколько исторического времени осталось России?
11.12.2013
Под флагом «евроинтеграции»
Сергей Черняховский: "Те, кто сносил памятник Ленину в Киеве, – варвары почище талибов".
29.11.2013
Повторение пройденного
Игорь Эйдман об очереди за "конфетами" власти и привилегий.
16.11.2013
Мифотворчество
Игорь Эйдман о крепкой связи между силовиками и олигархами.
16.11.2013
Фантастический мир
Евгений Ихлов о перспективе смены путинизма «народным» режимом.
12.11.2013
Деградация и крах российской интеллигенции
Игорь Эйдман об интеллектуальной коррупции.
07.11.2013
Поклонникам сильной руки
Андрей Пионтковский о рецепте лечения государственного фашизма.
29.10.2013
Сон евразийства
Алексей Лапшин: В мировую историю Россия вошла, как самоотверженный борец за справедливость.
© Национальная Ассамблея 2008. Все права защищены и охраняются законом.
При полном или частичном использовании материалов, опубликованных на страницах сайта www.nationalassembly.info, ссылка на источник обязательна.
Бизнес-материалы