13.01.2011
Протокол 6-го заседания Конституционной комиссии НАРФ 30 июля 2010 г.

Участники заседания: Краснов А.В., Курносова О.В. Смирнов В.М.

Тема обсуждения: Власть, отвечающая за результаты своего правления.

Постановили: принять следующие положения по обсуждаемым вопросам.

По 1 пункту: Формы проявления безответственности российской власти

1.1 Комиссия пришла к выводу, что каждая из трех ветвей нынешней российской власти безответственна перед народом России, интересам которого она формально призвана служить. Исполнительная власть ответственна только в пределах вертикали соподчинения, упирающейся в Кремль с единоличным властителем или тандемом во главе. Все, что выходит за пределы предписанного лояльностью этой вертикали, она делает, исходя из своих личных, зачастую корыстных интересов, не считаясь с интересами общества, т.е. безответственна перед ним.

Судебная власть, полностью назначаемая указами президента, реально ответственна только перед ним. В пределах этой лояльности она также обслуживает интересы местной исполнительной власти в той мере, в которой та может обеспечить ее материальными благами, т.е. путем своеобразной внутригосударственной коррупции. Перед обществом она полностью безответственна, что позволяет ей там, где нужное решение не предписано свыше, «вершить правосудие» исключительно в личных корыстных интересах.

Законодательная власть в реальности полностью формируется Кремлем путем имитации выборов через управляемый им Центризбирком и через допуск к выборам только лояльных Кремлю партий, избирательные списки которых утверждаются президентской администрацией. Поэтому Государственная Дума является фиктивным парламентом, лишь штампующим решения Кремля, которые принимаются по существу без обсуждения. Как законодательный орган она качественно на порядок хуже даже Верховного Совета советского периода, депутаты которого хотя бы реагировали на запросы населения своих округов; думские же к ним совершенно безразличны, поскольку полностью безответственны перед ними. Практически единственной самостоятельной областью деятельности для них является лоббирование в личных интересах путем депутатских запросов.

Таким образом, в сегодняшней России:
1) реальное разделение властей отсутствует, поскольку все они в конечном итоге управляются из Кремля и потому не способны к эффективному взаимоконтролю, ради которого разделение властей собственно и создается;
2) все они, начиная с Кремля, безответственны перед обществом, интересам которого должны служить в соответствии с конституцией России.

По 2 пункту: Требуется ли ожидать окончания срока полномочий власти для побуждения ее к ответственности перед обществом?

Безответственность исполнительной власти в большинстве случаев может быть установлена до окончания срока ее полномочий (примеры – дефолт, вырубка Химкинского леса и т.п.)

Безответственность судебной власти также может быть установлена до окончания ее полномочий по случаям заведомо неправосудных решений.

Побуждение этих ветвей власти к ответственности перед обществом должно базироваться на эффективной и реализуемой процедуре импичмента (отрешения от должности) которая может быть начата в любой момент, до окончания периода их полномочий, органом, представляющим интересы общества, т.е. органом представительной власти, действующим на основании закрепленной в конституции процедуры. Органами такого рода должны стать парламенты различных уровней.

Комиссия приходит к выводу, что безответственность законодательной власти ввиду опосредованного характера ее действия может быть установлена только по истечении срока ее полномочий, в течение которых у законодателя есть возможность скорректировать свои неудачные действия. Кроме того, оценка степени ответственности законодательной власти в конце срока ее полномочий обуславливается следующими факторами:
- в отличие от других ветвей власти переизбрание законодательного органа в целом – достаточно сложное и затратное мероприятие;
- сам по себе орган представительной власти при парламентской форме правления должен стать местом разбирательства процедур импичмента других ветвей власти и быть защищен от риска его досрочного роспуска или подчинения им;
- предыдущий анализ показывает, что законодательная власть объективно в гораздо меньшей степени подвержена возможностям злоупотреблений ею, чем прочие ветви власти, а при применении соответствующих конституционных решений (расширение числа депутатов, «демонетизация» выборов и т.п.) этот риск может быть еще более снижен. Таким образом, стабильность законодательной власти на период ее полномочий несет наименьший риск ее безответственности, по сравнению с другими ветвями власти.

По 3 пункту: Какой тип государственной власти в большей мере соответствует идее ответственной власти? Безответственность перед обществом современной российской власти проистекает из того, что все три ее номинально независимые ветви формируются из одной точки – Кремля - и потому обслуживают только его интересы. Общий принцип ответственной власти должен состоять в том, что ее ветви должны избираться независимо друг от друга.

Помимо органов законодательной власти всех уровней, должны избираться на альтернативной основе также судьи судов первой инстанции (районные и мировые), а также органы исполнительной власти местного самоуправления (главы городов и районов, не являющиеся субъектами федерации).

Комиссия считает, что выборы высших органов исполнительной и судебной власти на уровне федерации и ее субъектов, должны проводиться парламентами соответствующих уровней, ввиду того, что избирательные кампании таких масштабов могут вылиться в конкурс денежных мешков, в котором избиратель будет подвергаться манипулированию через СМИ, не имея возможности сформировать свое независимое мнение. Кроме того, органы исполнительной власти, избранные «всенародным голосованием», будут стремиться подмять под себя законодательную власть, что уже не раз случалось в российской истории. Те же соображения относятся к выборам высших органов судебной власти. Комиссия отмечает целесообразность большей диверсификации выборных органов исполнительной власти путем прямых выборов, например, шерифов (глав местной милиции) и прокуроров, что будет способствовать повышению ответственности власти перед обществом в целом.

По 4 пункту: Какие формы конституционной ответственности власти за результаты ее правления целесообразно предусмотреть?

Ответственность различных инстанций исполнительной и судебной власти, наделенных ею в результате выборов, в общем случае должна наступать в результате импичмента (отрешения от должности) с последующим разбирательством, при необходимости, путем обычной юридической процедуры.

Различные виды власти могут наделяться законодателем иммунитетом (неприкосновенностью) на период исполнения своих полномочий, однако конституционно должен быть закреплен принцип последующей ответственности за действия, совершенные в период исполнения этих полномочий. Исполнение властных полномочий может отложить ответственность, но не должно стать алиби.

Ответственность законодательной власти должна наступать в период ее перевыборов, причем она должна носить персональный характер. Избиратель, приходя на избирательный участок для голосования за своего кандидата в депутаты, одновременно должен дать персональную оценку деятельности его предшественника (или предшественников, если речь идет о многомандатном округе). По мнению комиссии, целесообразно предусмотреть 4 градации такой оценки:
- поощрение выбывающего депутата, например, званием почетного гражданина республики с соответствующими ему льготами;
- оценка «без последствий»;
- отрицательная оценка, предполагающая в виде наказания люстрацию пассивного избирательного права, т.е. лишение права избираться в выборные органы в дальнейшем;
- осуждение деятельности депутата за период исполнения им своих полномочий, предполагающее люстрацию и публичное расследование его деятельности независимым следственным комитетом или прокурором с последующей юридической ее оценкой, если будет установлено, что эта деятельность носила характер преступления.

В случае досрочного прекращения депутатских полномочий по любой причине: от отставки до ухода в исполнительную власть, оценка выбывающего депутата проводится одновременно с новыми выборами.

Все приведенные решения комиссии были приняты консенсусом участников заседания.

Председатель Конституционной комиссии НАРФ

В.М. Смирнов

-	К проекту Конституции “Прямой демократии”

-	КОНСТИТУЦИЯ ПРЯМОЙ ДЕМОКРАТИИ

01.03.2012 -

Основной закон

22.10.2011 -

По конкурсу

17.04.2011 -

Столп государства