Комиссия по разработке новой Конституции
13.01.2011
Протокол 5-го заседания Конституционной комиссии НАРФ
5 июля 2010 г.
Участники заседания: Краснов А.В., Курносова О.В. Смирнов В.М.
Темы обсуждения: Форма республики, способная обеспечить свободу выбора в условиях России. Власть, максимально защищенная от злоупотреблений.
Постановили: принять следующие положения по обсуждаемым вопросам.
По предложению Ихлова Е.В.: о поддержке проекта Избирательного кодекса РФ (разработка ассоциации «Голос»)
Проект Избирательного кодекса «Голоса», по сути, является попыткой группы, в состав которой входят разработчики нынешней российской конституции, доказать, что их детище еще работоспособно при наличии некого документа-подпорки, расписывающего процедуру выборов заложенной в конституцию схемы власти. Поэтому в проекте сохранены и подтверждены все те базовые просчеты составителей конституции, которые привели Национальную Ассамблею к констатации ее неприемлемости для России и побудили начать разработку собственного конституционного проекта, ставшего предметом деятельности Конституционной комиссии НА.
Основными недостатками проекта данного ИК РФ являются:,br>
1. Сохранение постоянно действующей «вертикали избиркомов» при верховенстве ЦИК, ставшей фактическим «министерством выборов» и основным инструментом их фальсификации.
2. Завышенные нормы представительства депутатов, делающие выборы доступными лишь для «денежных мешков» или их ставленников, что резко снижает как число депутатов, так и их коррупционную устойчивость.
3. Завышенные нормы избирательных залогов и фондов (президентская кампания – до $ 200 млн. только в первом туре), что в условиях нынешней конституционной модели «президентского самодержавия» ведет к автоматическому закреплению вертикали власти за теми, кто наложил руку на госбюджет, либо роздал монополии страны в управление своим ставленникам.
4. Отсутствие действенной процедуры проверки результатов выборов: публикации первичных протоколов участковых избирательных комиссий, внятных формулировок о проверяемом подсчете результатов выборов с немедленной публикацией в интернете.
5. Отсылочный характер норм по референдумам в РФ, фактически закрепляющий их запрет.
Все это в совокупности по сути аннулирует основу республиканского строя – выборность власти.
По вышеназванным причинам проект Избирательного кодекса «Голоса» поддержан быть не может. Вместе с тем, отдельные предложенные им новации, например, сбор подписей в поддержку выдвигаемых кандидатов в предоставляемых избиркомами помещениях, в дополнение к другим, уже существующим, может быть применен в будущем законодательстве о выборах.
По 1 пункту: Форма республики, способная обеспечить свободу выбора в условиях России
1.1 Комиссия пришла к выводу, что только парламентская форма республики с построением органов представительной власти по двухступенчатой схеме способна обеспечить свободу выбора республиканской власти в условиях России. Прочие формы республики (президентская, смешанная, советская) как показал исторический опыт, в наших условиях создают перекос в сторону исполнительной власти, которая подминает под себя все прочие, фактически заменяя республику автократией. Это, в свою очередь, приводит к разложению политического строя и краху государства, неоднократно отмеченному в новейшей истории России.
1.2 Таким образом, особенностями парламентской республики, обеспечивающей свободу выбора народом России своей государственной власти являются:
Построение органов представительной власти по двухступенчатой схеме, в которой периодически созываемый орган максимально широкого представительства («большой совет») – избирает из своих рядов для работы на постоянной основе «малый совет», решения которого он апробирует.
К исключительным прерогативам «большого совета» должны относится:
- верховный контроль за выборным процессом в России,
- назначение и отставка высшего уровня исполнительной власти, прокуроров и судей,
- принятие бюджета и изменений к нему,
- принятие изменений в конституцию России в допускаемых ей объемах и процедурах.
Широкий состав «большого совета» и его исключительные полномочия должны преградить возможность манипулирования выборами с целью создания «карманного» парламентского большинства на манер нынешней Госдумы.
По 2 пункту: Власть, максимально защищенная от злоупотреблений.
2.1 В России в последние десятилетия получили распространение следующие способы злоупотребления властью:
- коррупция, т.е. использование власти для получения незаконного вознаграждения, своего рода «обналичивание власти»,
- произвол, т.е. использование властных полномочий для собственных незаконных действий,
- «телефонное право», т.е. побуждение других властных структур к незаконным действиям.
Особый размах приобрела коррупция, вертикаль которой совпадает с вертикалью власти и пронизывает всю государственную машину России от мелких чиновников до правящей верхушки.
Различные спецпроекты: Олимпиада в Сочи, Сколково, «Сапсан», фактически служащие способом хищения средств из госбюджета, показывают, что сегодня коррупционные связи являются реальным мотивом действий государственной машины России в гораздо большей степени, чем законы страны или ее государственные интересы. Эти примеры, в которых участвуют зарубежные партнеры России, свидетельствуют, что коррупция стала основным предметом российского «интеллектуального экспорта», активно разлагающего также государственные машины вовлеченных в него стран.
Уровень коррупции в стране напрямую связан с ростом незаконно присвоенной общенародной собственности, создающей базу для нее.(Предложение Смирнова В.М., не поддержанное остальными участниками заседания.)
Поэтому власть, не защищенная от злоупотреблений на конституционном уровне, в российских условиях легко превращается в механизм, пренебрегающий общественными интересами и расхищающий национальные ресурсы, т.е. уничтожающий все потенциальные преимущества республиканского строя.
2.2 Конституционные положения, способствующие злоупотреблениям властью:
- отсылочные нормы в тексте конституции к законодательным актам низшего уровня: сводят конституционные положения к фикции, открывая простор для злоупотреблений властью;
- нарочито неясные формулировки, типа «формируется», допускающие произвольное толкование в тех же целях;
- «супер-президентская» форма республики, подминающая все остальные ветви власти, и делающая единственную оставшуюся независимой от других ветвь бесконтрольной, т.е. способной к произволу;
- экономически необоснованное ассиметричное федеративное устройство, требующее перераспределения ресурсов и создающее почву для злоупотреблений.
Кроме того, требуют прямого конституционного запрета:
- непотизм (семейственность), превративший соподчинение родственников в государственных органах в практику, прямо ведущую к коррупции,
- практика «престолонаследия», когда при помощи административного ресурса на освобождаемое кем-либо место усаживается его протеже, при помощи своих полномочий вознаграждающий уходящего за государственный счет (Предложение Смирнова В.М., не поддержанное остальными участниками заседания)
Комиссия приходит к выводу, что ветви власти способны предотвращать злоупотребления других ветвей, при условии обеспечения их подлинного равноправия и реальной независимости друг от друга, что должно стать одной из основных задач конституционного проекта в целом.
При этом это разделение должно подкрепляться следующими конституционными механизмами:
- реально обеспеченной свободой и независимостью СМИ;,br>
- действенной возможностью отзыва (импичмента) или перевыборов любого избранного лица в случае злоупотребления им своей властью.
2.3 Комиссия приходит к выводу, что в современных российских условиях все ветви существующей власти заражены коррупцией. В наибольшей мере это относится к исполнительной власти; следующей по уровню коррумпированности является судебная власть, затем законодательная. При этом различие в уровне коррумпированности связано в первую очередь с непосредственным характером полномочий власти, делающим ее более привлекательной для коррупции. В рамках действующего режима реальной возможности для преодоления злоупотреблений властью нет, и именно поэтому он должен быть полностью демонтирован.
Сравнение советского, ельцинского и путинского периодов российской истории приводит к выводу, что, с одной стороны, переход от одного к другому сопровождался резким скачком коррупции, а с другой стороны более низкому уровню коррупции способствовало реальное разделение властей. В советское время это была партийная система, независимая от государственной и контролировавшая ее; в ельцинское время - Съезд народных депутатов, противостоящий президентской верхушке, а затем, на более низком уровне, оппозиционная Дума и относительно независимые суды. В путинское время выстраивание вертикалей судебной, законодательной и прочих властей привело к лавинообразному росту злоупотреблений властью на всех уровнях и во всех ее ветвях.
Таким образом, реальное разделение властей представляется ключевым элементом, препятствующим злоупотреблениям ими.
2.4 Помимо вышеизложенных конституционных мер комиссия считает уместным предусмотреть в конституционном устройстве будущей России институт, сходный с «народными трибунами», существовавший в римском праве. Речь идет о народных избранниках, обладающих не властными полномочиями, а возможностями высказывать и доводить мнение народа через СМИ до широкой известности. Это могли бы быть по своей роли некто вроде нынешних уполномоченных по правам человека, при условии их независимого избрания и более широкой сферы деятельности, не ограниченной лишь вопросом прав человека.
Все приведенные решения комиссии были приняты консенсусом участников заседания (за исключением оговорок, упомянутых в п.п. 2.1 и 2.2).
Председатель
Конституционной комиссии НАРФ
В.М. Смирнов
Публикации раздела: Комиссия по разработке новой Конституции