10.06.2009
В.Смирнов: Конституции нужна Национальная Ассамблея

В самом начале дискуссии о конституционной реформе России я уже высказался о причинах, по которым нынешняя конституция не может служить основой для будущего России и должна быть заменена на новую (см. Механизм действия конституции 1993 года). Однако существенным является вопрос, как сделать так, чтобы будущий Основной закон России стал ее подлинной Конституцией, а не разделил судьбу предыдущих.

В ХХ веке Россия стала чемпионом по числу принятых конституций: на ее долю выпало 7 государственных актов, которых в той или иной степени можно к ним отнести, если начать отсчет с царского манифеста 17 октября 1905 г. и учесть, что в 1990-1993 г.г. новая конституция России фактически сформировалась путем внесения поправок в предыдущую. Кстати, именно она была единственной, хотя бы частично действенной в смысле ограничения законом произвола власти, что, в конечном счете, стало причиной государственного переворота 1993 года. Всем остальным была уготована судьба торжественного, но ничего не значащего акта, который прилично иметь, но на действенность которого положится нельзя. Что-то вроде теперешнего диплома о высшем образовании. Почему же семь попыток оказались бесплодными? Главную причину нетрудно разглядеть: все эти конституции принимались действующей исполнительной властью для себя же самой (кроме части конституции 1990-1993 г.г.), а потому писались так, чтобы эту власть ничем не стеснить. Если же такие обстоятельства вдруг наступали, то соблюдением своего же основного закона власть легко пренебрегала, по принципу хозяина своего слова: сам дал, сам и взял. Так поступали все: от царя до советских лидеров и сменивших их «демократов». Из этих уроков пора сделать вывод: действующая российская власть настоящей конституции создать не может - получится пустая бумажка. Можно считать, что мы уже семь раз отмеряли, пора научиться отрезать.

Кто же может за это взяться? Кремлю сегодня вообще никакая конституция не нужна – это уже ясно. Если бы обстоятельства заставили его написать новую, то она была бы и по содержанию, и по исполнению совершенно холуйской, то есть еще хуже, чем ельцинская. Любое идеологическое течение в России, наверное, способно создать свой проект конституции, но она будет по определению отражать эту идеологию. То есть сможет быть принятой только при условии получения этой идеологией государственной власти, откуда мы опять приходим к ситуации, уже семь раз пройденной в ХХ веке. Единственным невластным органом, объединяющим сегодня разнополярные политические силы России, является Национальная Ассамблея РФ, и потому только ей по силам предложить России такой конституционный проект, который способен выработать весь спектр политических сил российского общества. То есть проект общественного договора всего общества с властью, который и является Конституцией в полном смысле этого слова.

Нас можно упрекнуть: чего же вы не взялись за него раньше, ведь Ассамблее уже год! Думаю, что прежде чем начинать совместную работу над таким проектом, как конституция, депутаты Ассамблеи должны были научиться просто работать вместе. И, как мы уже знаем, далеко не у всех это получилось. Но те, кто смог, образовали уникальный конгломерат людей самых разных взглядов, способных разрабатывать и, что еще важнее, профессионально оценивать политические проекты. За год работы появились и устоялись процедуры принятия решений, с которыми соглашаются даже те, кого не устраивают сами эти решения. Иначе говоря, Ассамблея дозрела до того, чтобы создать такой проект Конституции, который можно будет представить народу России, и который не будет похож, как Конституция 1993 года, на крыловский курятник, построенный лисой.

Объективно следует признать, что другого такого органа сейчас в России нет. И потому рассчитывать на то, что настоящая конституция вырастет у нас где-то еще, не приходится. Перед нами стоит задача того же масштаба, что взяли на себя наши исторические предшественники: самая первая, французская Национальная Ассамблея. Ее депутаты на своем первом заседании поклялись не распускаться до тех пор, пока они не дадут Франции конституцию, и сдержали свое слово. От нас самих теперь зависит, сможем ли мы решить подобную задачу.

Другой урок законотворческих опытов России ХХ века – печальный опыт работы Конституционной комиссии Съезда народных депутатов, которая за 3 года так и не смогла выработать единый проект. В комиссию поступали готовые проекты конституций, совместить которые, даже при наличии в них самых благородных устремлений, было равносильно попытке скрестить ужа с ежом. Поэтому будущую конституцию необходимо строить поэтапно, дискутируя и договариваясь вначале о базовых ее элементах и уж затем переходя к частностям. Именно об этом говорится в резолюции Совета НА от 30 мая 2009 г.

Хочется напоминить об этом потому, что для многих из тех, кто задумывался над конституционным будущим России, вопрос, нужна ли ей новая конституция, уже решен. Да и хора голосов в поддержку ельцинской Конституции что-то не слышно. Но я, тем не менее, считаю, что сейчас мы должны услышать все аргументы тех, кто не уверен, стоит ли разрабатывать новую конституцию, кто полагает, что возможно подправить старую. Не сомневаясь в заботе таких наших коллег об общественном благе, я бы, например, хотел услышать от них, какой перечень исправлений или добавлений в конституцию они считают исчерпывающим, с тем, чтобы остальные могли предметно обсудить их и убедиться: достаточно ли будет этих поправок и сколь они объемны. Пусть все, кто имеет что-либо против новой конституции России, будут услышаны сейчас, чтобы не упрекать ее создателей потом.

Валерий Смирнов

-	К проекту Конституции “Прямой демократии”

-	КОНСТИТУЦИЯ ПРЯМОЙ ДЕМОКРАТИИ

07.06.2012 -

Моя профессия

30.05.2012 -

101 вопрос

13.03.2012 -

Суд учтёт