Главная В избранное    

Национальная Ассамблея Российской Федерации
Об Ассамблее
Список депутатов
Структура Ассамблеи
Первая сессия
Регламенты
Обращения граждан
Новости
Депутатская трибуна
Решения НА
Подготовка Конституции
Голосования Ассамблеи
Конференции
Общественные слушания
Круглые столы
Наши партнеры
Объединенный гражданский фронт Объединенное российское демократическое движение "Солидарность" На самом деле
Обращения граждан

20.01.2012
Об ответственности власти

Мы опубликовали 4 законопроекта и продолжаем публикацию материалов, подготовленных в рамках Манифеста национального возрождения. Приглашаем всех граждан к обсуждению поднимаемых проблем.

Напоминаем, что пунктом 10 мер Манифеста предусмотрено: «Провести судебный процесс по делу о развале СССР», «Принять новое содержание статьи 282 УК - ответственность за деяния по подрыву российской государственности». Рассмотрим юридические аспекты предложений.

Часть I. О суде «над Горбачевым»

На концептуальном уровне было сформулировано следующее предложение (АПН, 19.12.2011).

«Предлагается Президенту и Председателю Верховного Суда России совместно со странами СНГ в аналогичном составе начать процедуру рассмотрения действий или бездействий г-на Горбачева, который находясь на высшей государственной должности в СССР, не сохранил вверенную ему страну, привел ее к развалу. Он не понес никакой ответственности за это, мало того, был награжден высшей государственной наградой РФ. Г-н Горбачев не просто гражданин РФ, он первый и единственный Президент СССР. Он гарант Конституции СССР, его ответственность за сохранение государства - это императивная норма, которая признается международным сообществом как норма, отклонение от которой недопустимо. Это аксиома.

Предложение основано на том, что историческим событиям и действиям главной государственной фигуры– Президента СССР не дана нравственная оценка, не прошел международный суд справедливости стран СНГ. А его недавнее награждение высшей государственной наградой России дает основание предполагать, что в нашей стране эта оценка положительная. К деятельности г-на Горбачева могут возникнуть вопросы и сформироваться разные мнения не только у наших граждан, но и у членов суда справедливости.

Например, правомочен вопрос о том, не выполняла ли высшая власть СССР Закон США P.L.86-90 от 17.07.1959г. «О порабощенных народах», который фактически явился правовой основой расчленения СССР. Тогда необходимо воздать по заслугам за развал великой державы. Может быть, не только и не столько лишением российского гражданства. Дабы другим неповадно было. Но также возможно и положительное решение о его деятельности. Это должен решить суд справедливости. Он необходим не только для истории.

Предложение имеет не только нравственный, но и конкретный практический смысл. Ведь США после развала СССР не отменило закон 86-90. Действуя до сих пор, он несет прямую угрозу национальной безопасности России. Не зря МИД РФ 15.07.2011 г.призвал США отказаться от него, но воз пока и ныне там.

Поэтому должен или не должен состояться международный суд справедливости государств СНГ, который решая вопрос о виновности или невиновности Президента М. Горбачева в разрушении СССР, вынесет окончательный вердикт.

Примеры есть. В отношении руководителей государств, даже распавшихся, и поныне действует международный суд в Гааге, был Нюрнбергский процесс. Нужен был юридически выверенный аргументированный текст по вопросу о возможном суде над М.С. Горбачевым, а также – это было бы логично – другими виновниками распада СССР».

Однако в ходе работы над предложениями были выявлены следующие проблемные «точки» общего и частного характера.

Рассуждения общего порядка

1. Учитывая, что распад Союза был констатирован в известном Беловежском соглашении, после подписания которого Горбачев еще некоторое время формально «числился» президентом уже несуществующего государства, то с юридической точки зрения ответственность за развал Союза должны были бы разделить с ним лица его подписавшие.

Поскольку, однако, планируется предать Горбачева именно суду стран СНГ (основным документом которого как международной организации и является Беловежское соглашение от 8 декабря 1991 года, а также Устав от 22 января 1993 года), то получается, что сам такой суд будет учрежден в системе договоров, легитимирующих развал СССР. Кроме того, в правовом поле ведь сохраняются все эти Декларации независимости (в том числе и наша от 12 июня 1990 г.), где этот печальный и ужасающий исторический акт уже прогнозируется, а его потенциальная возможность наперед оценивается как торжество свободы, демократии и т.д. Таким образом, такой суд, создаваясь в рамках СНГ, будет иметь не только проблемы юридико-онтологического характера (поскольку направит свои усилия на разоблачение системы политических решений и норм, обуславливающих его собственное существование), но и вынужден будет применять право избирательно (руководствуясь нормами СССР, но не более поздними).

2. Кроме того, трудно прогнозируемой является позиция национальных элит стран СНГ, выигравших от распада Союза. Необходимо учитывать и то, что руководящие органы СНГ: Совет глав государств и Совет глав правительств, Совет министров иностранных дел и проч., с учетом порядка их формирования, полностью формируются национальными чиновничьими группами, и плохо выражают волю собственно народов стран Содружества. Таким образом, возможны ситуации, когда справедливое народное негодование по поводу деятельности Горбачева не встретит поддержки у официоза.

3. Действия Горбачева в рассматриваемом ракурсе наиболее полно квалифицируются статьей 64 «Измена Родине» Уголовного кодекса РСФСР, устанавливавшей ответственность за деяния, умышленно совершенные в ущерб государственной независимости, территориальной неприкосновенности и военной мощи СССР, заключающиеся, в частности, в оказании иностранному государству помощи в проведении враждебной деятельности против СССР.

Для привлечения его к ответственности за указанное деяние придется несколько отступить от ряда принципов, сформированных Нюрнбергом и используемых, в частности, Гаагским трибуналом:

1) принцип ограничения компетенции: компетенция всех международных судебных органов в сфере уголовного преследования, как правило, ограничивается 3-мя видами преступлений: Геноцид — намерение целиком или частично истребить национальную, этническую, расовую или религиозную группу как таковую; Преступления против человечности — часть масштабного или систематического преследования, направленного против мирного населения, причём о возможном преследовании преступнику заранее было известно; Военные преступления — нарушение законов и обычаев ведения войны, регулирующих поведение вооружённых формирований во время войны и защищающих гражданское население, военнопленных, культурное достояние и др.

2) осуждение на основе норм международного права (поскольку преследуются высокопоставленные преступники, которых невозможно осудить в родной стране, а также, поскольку сами законы страны их происхождения могут быть преступными (как в случае с Рейхом), и поскольку нередко сами эти страны к моменту разбирательства перестают существовать).

Таким образом, некоторая сложность будет заключаться в том, чтобы привлечь к ответственности Горбачева в обход указанных принципов: на основе утратившей силу нормы законодательства государства, прекратившего существование, и за преступление, совершенное за пределами традиционной для таких судов компетенции.

Рассуждения юридико-технического порядка.

Что же касается собственно процедурных аспектов воплощения идеи, то такой суд возможен или ad hoc при наличии политической воли (подобно трибуналам ООН по бывшей Югославии и по Руанде) или постоянный - как орган СНГ. В обоих случаях необходим статут такого суда как часть соответствующего международного договора. В случае создания своеобразного «Уголовного Суда СНГ» на постоянной основе речь должна идти о внесении необходимых дополнений в Устав СНГ в порядке, установленном его статьей 42, через Совет глав государств.

Таким образом, в настоящее время необходимо вынести на обсуждение саму идею, не предрешая конкретные формы ее воплощения.

Относительно суда в России отметим следующее. Фактически осуждение Горбачева оказывается возможным только в рамках специального законодательства, вводимого в порядке реализации пункта 3 ст.55 Конституции РФ, и ограничения действия ряда прав и свобод, прежде всего предусмотренных ст. 54 Конституции. Для этого правоведам придется доказать, что действия Горбачева в случае их неосуждения угрожают реализации Конституции РФ как таковой. То есть, что его преступление имеет длящийся характер и подлежит пресечению.

Немаловажной проблемой является также признание того факта, что Российская Федерация и СССР – это одно и то же государство. Действительно, при разнящихся радикально правовых и политический системах и даже при разных названиях, налицо один и тот же народ, та же территория проживания (пусть и сократившаяся), та же историческая традиция и культура. К сожалению, вопрос о правопродолжении (континуитете) до сих пор не решен российским правом, что не позволяет разрешить множество других вопросов. Лишь в преамбуле Конституции РФ, которую никогда не использовали в качестве источника права, содержится упоминание «исторически сложившегося государственного единства» и о почитании памяти предков.

Для решения вопроса об ответственности руководства СССР перед нынешними поколениями граждан, как мы видим, нужна масштабная конституционная реформа, или принятие целого ряда законов, связанных с реализацией положений Конституции РФ, которые никогда ранее не были предметом внимания законодателя.

Часть II. О 282 статье УК. На концептуальном уровне было сформулировано следующее предложение (АПН, 19.12.2011):

«Исключить нынешнюю «русскую» 282 статью УК и внести новую 282 статью «Об ответственности власти всех уровней (и граждан) за деяния, приводящие к подрыву российской государственности».

Речь идет о деяниях, а не словах. Это важно. Сотворил «карусель» с избирательными бюллетенями, осуществил подлог в подсчетах бюллетеней, совершил другие деяния по фальсификации выборов - это подрыв государственности, а не невинные шутки, наказываемые изредка административным взысканием в виде выговора или штрафа. Ратифицировали межгосударственное соглашение о передаче части территории страны другому государству без учета федерального закона, запрещающего изменять границы субъекта федерации без его согласия - это можно расценить как подрыв государственности. Наказание: лишение депутатов Госдумы и членов СФ, поддержавших ратификацию без внесения изменений в ФЗ о субъектах федерации (отсутствие их территориальных прав в международных вопросах), права занимать государственные должности и избираться в законодательные органы власти.

Примеров безответственности и безнаказанности можно привести много, они несут в себе мощный отрицательный заряд подрыва российской государственности. Это надо жестко остановить».

В то же время анализ возможных путей юридико-технического оформления концепции переформатирования статьи 282 УК, их обсуждение с правоведами, привели к следующим выводам.

В существующем виде статья 282 устанавливает ответственность за действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично или с использованием средств массовой информации. В таком виде она опирается на положения Конституции и международно-правовых актов (начиная от Всеобщей декларации прав человека и заканчивая Европейской конвенцией о защите прав человека), запрещающих любую дискриминацию, основанную на перечисленных признаках. По существу нас не устраивает не содержание, а лишь практика использования этой статьи ангажированными в определенную сторону правоохранительными органами. И можно с уверенностью утверждать, что порочен не сам юридический текст, а однонаправленная практика использования этой нормы для подавления почти исключительно проявлений русского национального самосознания в противоречие с конституционными принципами равенства, гуманности и справедливости.

Таким образом, при честном и справедливом отношении к тексту закона, он сам по себе по своему подлинному смыслу не представляет угрозы для здоровых национальных сил. Это тот случай, когда менять нужно не закон, а людей, которые его эксплуатируют в незаконных целях. В значительной мере это касается следственных органов, прокуратуры и судов.

Предлагаемая новая норма статьи 282 «Об ответственности власти всех уровней (и граждан) за деяния, приводящие к подрыву российской государственности» имеет уже другой предмет регулирования. Она охраняет уже не социальную гармонию в обществе и мирное сосуществование различных социальных групп, а российскую государственность в целом, то есть исторически сложившуюся политико-территориальную систему управления обществом.

В таком виде, содержание данной нормы уже охватывается предусмотренными в УК составами, начиная от государственной измены (275) и заканчивая злоупотреблением должностными полномочиями (285), служебным подлогом (292) и халатностью (293). Таким образом, такие деяния как «карусели», «вбросы», подлоги влекут уголовную ответственность и в соответствии с действующим законодательством.

Если говорить об ответственности за ратификацию невыгодного международного соглашения, то необходимо обратить внимание на следующее.

Во-первых, реальных субъектов ответственности здесь больше: Президент подписал сам невыгодный договор, депутаты проголосовали за ратификацию, Совет Федерации одобрил, Президент подписал закон о ратификации. Наверное, несправедливо возлагать всю ответственность только на депутатов, когда деятелей реально больше.

Во-вторых, вмешательство следственных органов в деятельность законодательного органа будет означать нарушение принципа разделения властей. По общему правилу в ситуациях, когда парламент принимает решения явно не отвечающие национальным интересам, должны работать иные механизмы воздействия на него, вплоть до роспуска. К сожалению, такой нормы ответственности депутатов в российском законодательстве не существует, и ее введение требует существенного изменения Конституции или приостановления ряда ее основополагающих норм.

В-третьих, такое вмешательство вводит недопустимую ответственность за выражение мнения при осуществлении профессиональных обязанностей, ведь основным субъектом «ошибочного» волеизъявления явился парламент в целом, как коллегиальный орган госвласти, а не отдельный депутат, который очевидно должен обладать определенной свободой усмотрения в том, как ему голосовать, если речь идет о демократическом парламенте.

Таким образом, в указанном случае, по мнению ряда специалистов, должны задействоваться иные – конституционно-правовые, нежели чем уголовно-правовые, механизмы воздействия и ответственности.

Очевидна необходимость постоянного мониторинга применения 282 УК, который может осуществляться на любом из сайтов русских националистов или иных сайтов с постоянными запросами в Генпрокуратуру, обращениями к Президенту страны по достоверным случаям неправильного правоприменения. На протяжении ряда лет (2006 – 2010 гг.) осуществлялся подобный анализ, по результатам которого изданы доклады «Русофобия в России», отражающие ситуацию «по русскому вопросу». Крайне необходимо продвижение представителей русских патриотических сил для отстаивания позиций в Общественную палату, в Комиссию при Президенте РФ, экспертные комитеты Госдумы и другие общественно-государственные органы страны

Адрес авторов для связи shtabvozrozjdeniya@yandex.ru

Борис Виноградов, Дмитрий Нохрин, Андрей Савельев

Публикации раздела: Обращения граждан

30.05.2014 - Разбитые окна
04.04.2014 - Манифест Диалектической партии
29.12.2013 - Образование элиты
23.09.2013 - Герои и общество
11.07.2013 - Что дальше?

К проекту Конституции “Прямой демократии”
Комментарий и предложения о поправках от депутата НА Вадима Кирюхина.
30.05.2014
Разбитые окна
Глобализация и постглобализация: человечество переживает кризис социокосмоса
04.04.2014
Манифест Диалектической партии
Дмитрий Мисюров о теории разрешения противоречий между Востоком и Западом.
29.12.2013
Образование элиты
Александр Неклесса о нематериальных активах нации.
29.12.2013
Воспоминание о будущем
Фото с сайта www.kommersant.ruСергей Черняховский предлагает спасти страну и построить коммунизм.
28.12.2013
Поедим напоследок
Фото из ЖЖ ЯшинаИван Стариков: Сколько исторического времени осталось России?
11.12.2013
Под флагом «евроинтеграции»
Сергей Черняховский: "Те, кто сносил памятник Ленину в Киеве, – варвары почище талибов".
29.11.2013
Повторение пройденного
Игорь Эйдман об очереди за "конфетами" власти и привилегий.
16.11.2013
Мифотворчество
Игорь Эйдман о крепкой связи между силовиками и олигархами.
16.11.2013
Фантастический мир
Евгений Ихлов о перспективе смены путинизма «народным» режимом.
12.11.2013
Деградация и крах российской интеллигенции
Игорь Эйдман об интеллектуальной коррупции.
07.11.2013
Поклонникам сильной руки
Андрей Пионтковский о рецепте лечения государственного фашизма.
29.10.2013
Сон евразийства
Алексей Лапшин: В мировую историю Россия вошла, как самоотверженный борец за справедливость.
© Национальная Ассамблея 2008. Все права защищены и охраняются законом.
При полном или частичном использовании материалов, опубликованных на страницах сайта www.nationalassembly.info, ссылка на источник обязательна.
Бизнес-материалы