22.12.2011
Прекрасные порывы

23 декабря в 14-00 в Сахаровском центре состоятся дебаты НА на тему: "Будет ли Россия свободной?" Участие в дебатах примут представители всех политических курий НА. На вынесенные для обсуждения вопросы ответил представитель «Левого фронта», доктор исторических наук Александр Шубин.

- Александр Владленович, а вы признаете свободу наиважнейшей ценностью человека?

- Я считаю, что это одна из важнейших ценностей. Свобода дает человеку возможность для самореализации. Но важнее все же сама самореализация, творческое развитие, духовный рост, солидарность людей. Эти ценности не менее важны, чем свобода. Ради солидарности с товарищами можно поступиться и частью свободы. Понятие «свобода» является не конструктивным, а негативным, оно требует уточнений: свобода от чего. В обществе не бывает абсолютной свободы и несвободы, можно говорить лишь о степени свободы. В целом эта степень свободы снизилась по сравнению с концом 80-х – началом 90-х гг., когда, на мой взгляд, страна прошла пик освобождения гражданина в нашей стране. Ельцинский переворот 1993 года, когда была принята Конституция с перекосом в пользу президентской власти, развернул вектор в сторону несвободы. Бюрократия, заинтересованная в отсутствии контроля со стороны общества, опираясь на эти полномочия, стали урезать социальные и политические права граждан. Безусловно, материальные и соответственно социальные возможности собственников капиталов возросли, но произошло это за счет ущемления свободы прочих граждан, включая и представителей среднего слоя.

- А человечество движется в направлении большей свободы?

- Идет постоянная борьба. В ХХ веке шло противоборство сил, стремящихся закабалить человека и расширить сферу его свободы. Мир, вроде бы освободился от тоталитаризм, но не могу сказать, что произошел однозначный сдвиг. Ведь современные технические средства позволяют установить еще более тотальный контроль над людьми.

- Тем не менее, многие считают, что в России за последние 20 лет свободы стало больше?

- Эти люди ошибаются. В 1991 году свободы высказывания мнений, возможности влиять на курс власти было больше. Митинги никто не запрещал, действовало около 300 всевозможных партий. Если сравнивать поздний Советский Союз и нынешнюю РФ в сфере социального обеспечения, то сравнение будет также не в пользу нынешнего времени. Тогда человека не думать с ужасом о завтрашнем дне, он имел работу, он мог устроить ребенка в детский сад, дать ему стандартное, нормальное образование. Сегодня люди крутятся, как белки, в колесе, чтобы прокормить себя и семью. А ведь за прошедшие годы производство так и не достигло уровня 1990 года. Зарплаты по сравнению с ростом квартплаты уменьшились. Сегодня, когда за неуплату вас могут выселить из квартиры, не приходится говорить о свободе самореализации – человеку часто не до того, чтобы заниматься любимым делом. Это объективный критерий несвободы.

- Зато поездки за рубеж стали обычным делом…

- Приведу вам пример. Недавно я был в Китае и общался с жителями регионов Дальнего Востока, которые приехали туда на отдых. Они все мне говорили, как тоскливо им без Москвы, Крыма, Ленинграда, куда они теперь из-за дороговизны билетов не могут поехать. В Советском Союзе были широчайшие возможности путешествовать по стране, поездки мог позволить себе любой гражданин. Теперь элита не просто ездит, а частично живет за границей, зато не у всякого шахтера достаточно средств, чтобы съездить в Турцию на море. Свобода должна определяться без двойных стандартов – свобода путешествовать не для всех – это не свобода. Погоня за деньгами значительно сужает и возможности для отдыха. В советское время чуть ли не у каждого человека было хобби. А когда трудишься на двух-трех работах – не до отдыха.

- На ваш взгляд, в капиталистическом обществе в принципе свободы больше?

- Нет – в каждом обществе, кроме постиндустриального социализма, свобода и несвобода перемешаны, возможны более авторитарные, даже тоталитарные, и более плюралистичные системы. Тем более, что «чистый» капитализм существует редко. В России возник периферийный компрадорский капитализм с чертами уже и феодального общества. Тут уже доходит до кастовости. Если сравнивать сегодняшнюю Россию с Советским Союзом, то можно сказать, что свобода и несвобода изменили свой характер. Советский человек был свободен от множества проблем, связанных с деньгами. В плане высказывания мнений и получении информации преимущество у нынешнего времени, но и здесь все неоднозначно. Дело в том, что в СССР общественные дискуссии имели больший резонанс. Сейчас идет перегруз информационного пространства мусором – по телевидению всерьез обсуждается роль инопланетян в убийстве Кеннеди, в интернете подавляющее большинство текстов – сущая графомания. Возьмем, например, историческую науку. Она стала независимой, специалисты свободны в своих выводах. Но при этом любой недоучка может публиковать любые глупости на исторические темы массовым тиражом. И человеку, ищущему истину, трудно найти в этом потоке то, что ему нужно – как раньше было трудно найти нужную информацию из-за цензуры. Это - не свобода. Таким образом, методы контроля за личностью изменились. Я не вижу в мире решающего сдвига в сторону свободы. Борьба за свою свободу против господства и угнетения, как в экономической, так и политической сфере, по-прежнему актуальна.

- Является ли Россия свободной страной? И может ли существовать свобода граждан без свободы нации?

- Мы уже видели, что свободных стран не бывает. Уровень свободы в России конечно меньше, чем в Швейцарии, хотя и там некоторые правила могут показаться россиянину излишне жесткими. Поскольку Россия является периферийной страной в мировой системе, то угнетение осуществляется как внутренними, так и внешними силами. Между теми и другими существует взаимосвязь, нельзя бороться против одной силы и не замечать присутствия другой. Когда Путин бьет себя в грудь, утверждая, что он бьется за суверенитет - это всего лишь камуфляж и дымовая завеса. Известные примеры: он убрал базы из Кубы и хранит финансовые резервы не в России. Существует мировая система господства с филиалами по всему миру, а Путин в российском филиале занимает важное место топ-менеджера.

- Насколько конкретно для русского народа важна свобода?

- Свобода нужна любому человеку – и русскому, и любому другому. Поскольку народ состоит из людей, ему нужна свобода. Человек хочет самовыражения, реализации своих духовных исканий и творческого потенциала. Хотя некоторые люди привыкают в неволе, для них свобода большое несчастье, многие холопы хотят быть холопами. Но это означает отречение от человеческой сущности. В любом случае, пробудить в «коняге» человека можно. Желание свободы воспитывает и культура. Хотя в культуре есть и противоположное, репрессивное начало. И культура, и порождающее ее общество – это всегда конфликтное поле. В школе нас учат: «Мой друг Отчизне посвяти души прекрасные порывы», а то же время могут стукнуть указкой по голове за шум в классе

- А способна ли представительная система правления обеспечить свободу народу?

- Представительная «демократия» – это элитократия. Это лучше, чем авторитарный режим, потому что человеку свободнее живется, когда существует конфликт в элите, и он разрешается публично. Простой человек может использовать конкуренцию элит в своих интересах. Хотя Россия сейчас находится в фазе авторитаризма, он еще не устоявшийся, его можно сдвинуть назад – к более открытой политической конкуренции.

- Может ли в будущем Россия управляться путем прямой демократии, и в каких пределах?

- Прямая демократия – это сложная система. Один голос может уравновеситься другим. Для того, чтобы не произошло аннигиляции, мнения должны объединяться, суммироваться, делегироваться. Это возможно как путем электронной демократии, когда человек распоряжается своим голосом, как счетом в банке – доверяя его той или иной партии или группе экспертов, и отзывая, если они начинают выступать не так, как хочется гражданину. Это делегирование в вопросах, требующих оперативного решения, может осуществляться путем последовательного федерализма – путем создания вышестоящих органов власти из делегатов нижестоящих. Основа таких систем – самоуправление, где граждане непосредственно участвуют в решении локальных вопросов. Полномочия самоуправления должны быть значительно расширены

- Какие политические силы борются за свободу в России? Либералы?

- Либералы стоят на страже частной собственности и парламентской элитократии. Эти принципы очень далеки от свободы. Прежде всего борьбу за свободу ведут низовые гражданские движения, сторонники демократического социализма, освободительных постиндустриальных идей. Их много, но их не раскручивают средства массовой информации, находящиеся под контролем государства и крупного капитала. Декабрьские события – это первый приступ к изменению вектора развития нашей страны от деградации к прогрессу – в том числе и к росту уровня свободы. Мы принимаем в этих событиях участие, несмотря на попытки либеральных «звезд» использовать его в своих интересах (чего стоит закулисная договоренность Рыжкова-Немцова с властями о переносе митинга на Болотную за спиной остальных членов оргкомитета). Но 10 декабря наша колонна прошла мимо Кремля, скандируя левые лозунги (что замолчало телевидение). Что же, борьба за свободу – сложное дело, но в любых условиях мы будем отстаивать свои принципы.

Ольга Гуленок

30.05.2014 -

Разбитые окна

04.04.2014 -

Манифест Диалектической партии

29.12.2013 -

Образование элиты

23.09.2013 -

Герои и общество

11.07.2013 -

Что дальше?