29.05.2011
Исповедь грешника

Своими речами настоящего оппозиционера Максим Шевченко, приглашенный "Солидарностью" для участия в дискуссии по Кавказу в клуб интеллектуального кино, привлек к себе всеобщее внимание. Воспользовавшись удобным случаем, мы поговорили с известным ведущим Первого канала о его политических взглядах.

- Максим Леонардович, так на чем базируется ваша политическая платформа?

- Моя позиция такова, я не считаю, что цель России – это вхождение в западное пространство. Наоборот, я считаю, что она должна всячески стремиться отделиться от западной цивилизации, оппонировать ей. Это мое духовное видение, основанное, если угодно, и на религиозных взглядах.

- Вы эти взгляды можете выражать на Первом канале?

- Такая возможность у меня есть, я излагаю свои взгляды не стесняясь, хоть на Первом канале, хоть на "Эхо Москвы". Вообще-то, я не определяю политику Первого канала, у меня есть определенные контрактные обязательства, в рамках которых я делаю телевизионную программу. Никакого зла, по крайней мере, для себя лично я от него не видел…

- Как вы относитесь к мнению многих мыслящих людей, считающих Первый канал злом, потому что он способствует дебилизации населения?

- Эрнст смог создать уникальное производство, удовлетворяющее все потребительские вкусы. Первый является, в том числе и производителем очень сложного интересного интеллектуального продукта. Например, фильм "Гибель империи", где сценаристом является Леонид Юзефович, - это очень глубокое серьезное произведение. Я бы сравнил Первый канал с магазином, где есть и роскошное розовое "Бордо", а есть и простой "Солнцедар", - и то, и другое стоит рядом на одной практически полке. Я не согласен с определением, что телевизор - это зомбоящик. Человек сам садится перед экраном, включает пульт, при этом никто не вынуждает его подвергнуться зомбированию. Я, например, вообще не смотрю телевизор.

- Почему?

- У меня есть другие вещи. Я лучше книгу почитаю, поспорю с ней. Я не являюсь целевой аудиторией телеканала. А вы что, являетесь?

- Аудиторией Первого канала является основная масса населения России. При чем тут я?

- Действительно, 80 процентов населения смотрит первый канал. Но Первый канал – это все, что угодно, но только не волшебный шар Клинзора, который творит миры. Качество человека зависит от него самого, не надо перекладывать на кого-то свои грехи. Население в смысле социологии масс ничего не описывает. Каждый волен верить или не верить. "Он лжет", – вы говорите про какого-то человека, и надо его за это поблагодарить, потому что такая реакция говорит о внутреннем конфликте, а стало быть о диалектическом росте вашей личности. Гораздо страшнее, когда вы говорите: "Это полная правда". Я не считаю, что телевидение – это зло. Да не хрена. Телевидение - это просто инструмент.

- Да, именно инструмент, которым пользуется власть для оболванивания населения…

- Да им пользуется, кто угодно, - бизнес, власть, огромное количество людей, которые связаны с этим процессом. Они зарабатывают на этом деньги. На Первом канале, наверное, работает примерно 50 тысяч, причем с трансляцией и обслуживанием и все 100 тысяч. Это огромный бизнес.

- Но разве вы не критически относитесь к власти денег?

- Да, я критически отношусь к власти денег. Но я же не сектант, чтобы уйти в северную гарь и сжечь себя с криком: "Антихрист пришел!" Я сторонник диалектических действий, складывающихся из единства борьбы противоположностей. Тезис рождает в себе антитезис, и это приводит нас к синтезу. Понятно?

- Нет. Вы против власти денег, но вы работаете на эту власть. Как это так?

- Ну, есть такой грех. Я стараюсь проблемы личности компенсировать чем-то. Я же тоже человек. Даже Ставрогин и тот повесился. Я не способен на какие-то невероятные духовные подвиги, я человек более слабый. Но ведь и тот же Каспаров верит в абсолютную власть денег. Он считает, что есть элита, которая имеет право зарабатывать и диктовать всем остальным, как жить. Я знаю очень хорошо, что думает по этому поводу Гарри Кимович.

-Откуда вы так хорошо его знаете?

- У нас есть общие знакомые. Я читаю его и знаю, что он думает. Каспаров – яркий, гениальный человек, особенно в шахматах, но в политике он абсолютный отмороженный финансовый либерал. Он гений, зарабатывающий деньги, и считающий, что по этой причине имеет право управлять обществом. Его идеологические взгляды противоположны моим. Я не считаю, что деньги определяют статус человека. Есть либералы-бюрократы, а есть либералы - свободные радикалы. Но и те, и другие либералы, как есть протестанты лютеране, а есть анабаптисты.

- Когда это вы слышали от Каспарова?

- А что он социалист? Я же не нахожу, что он чем-то лучше Путина.

- Каспаров – за демократию, он хочет вернуть власть народу...

- Он за народовластие в американском духе. А что, по-вашему, Путин преследует какие-то другие цели? Он что ест младенцев? Найдите хоть одно выступление Путина, где бы он был против демократизации?

-А фактически?

- Поймите, что вы живете в самой демократической стране если не Европы, то Евразии – это точно, где есть самое большое количество оппозиционных СМИ. Почти все респектабельные издания: Коммерсант, Ведомости, Московский комсомолец...

- Вот как?

- А что они кремлевские, по-вашему? Концептуально они свободные. Они сами решают, что писать. Никто никому не навязывает. Каспаров. Ru – это тоже свободный ресурс. Его никто не закрывает. Вам что мешают работать? А ведь когда-то Гарри был членом КПСС и принадлежал к правящей элите, которая довела до этого кошмара. Я хорошо помню демонстрации по Садовому кольцу, когда люди шли по улице с портретами Сахарова и царя-императора, потому что им было тошно жить в этой системе. У них не было идеи, они просто перестали терпеть, что какие-то "дядьки в костюмах" указывают им, как жить. В этом была проблема. Повторяю, я ничего не имею против Гарри, он порядочный человек по отношению к людям.

- Вы не правы, когда отождествляете Каспарова и с КПСС и со всей либеральной оппозицией...

- Либеральные оппозиционеры исповедуют такие же ценности, как и либералы-бюрократы, находящиеся у власти. Все либеральные гуру от Сатарова до Немцова были во власти. Они все творцы этой системы. При них, кстати, Каспарову неплохо жилось. Он же был не против системы в 1996 году.

-Разве вы не знаете, как Гарри критикует либералов, бывших у власти, и как он пытается объединить всю оппозицию в рамках Национальной ассамблеи?

- Я знаю про Национальную ассамблею все подробности. В нее входят мои близкие друзья. Этот проект держался на личностной энергии Каспарова, а когда он подустал, проект стал пробуксовывать. Это очень хороший инструмент, притом не идеологический. В НА входят очень разные люди и Мухин, и Джемаль...

- А вы не хотите заняться политикой?

- Я занимаюсь активно общественной деятельностью, я возглавляю группу по развитию диалога с Кавказом. Я скоро еду в Кабардино-Балкарию развивать там общественные процессы. Мы пойдем в тюрьму, где содержатся обвиняемые по делу мятежа 13 декабря 2005 года. Я занимаюсь реальными вещами. Безусловно, борьба с бюрократией - это важно, но не с позиции западного либерализма.

- А с позиции национальных интересов?

- Да. Американская бюрократия не менее омерзительна, чем местная. Надо рассматривать собственные формы народовластия. Я поддерживаю проект Национальной ассамблеи - это правильная идея. Необходима общественная трибуна для разных политических сил, где бы обсуждались перспективы развития общества. Это очень полезное дело.

Ольга Гуленок

30.05.2014 -

Разбитые окна

04.04.2014 -

Манифест Диалектической партии

29.12.2013 -

Образование элиты

23.09.2013 -

Герои и общество

11.07.2013 -

Что дальше?