Главная В избранное    

Национальная Ассамблея Российской Федерации
Об Ассамблее
Список депутатов
Структура Ассамблеи
Первая сессия
Регламенты
Обращения граждан
Новости
Депутатская трибуна
Решения НА
Подготовка Конституции
Голосования Ассамблеи
Конференции
Общественные слушания
Круглые столы
Наши партнеры
Объединенный гражданский фронт Объединенное российское демократическое движение "Солидарность" На самом деле
Депутатская трибуна

18.06.2013
Профессиональный долг

Придя к власти, Путин и его команда понимали, что он не имеет достаточной легитимности — хорошо известно, что власть была передана, а не завоевана в политической конкуренции. Пришли надолго. Значит, любую политическую конкуренцию нужно устранить. Для этого была придумана легенда о «лихих 90-х», что якобы демократия привела к разрушению государства и что сейчас надо восстановить порядок. А порядок можно восстановить только авторитарными методами — нужна «твердая рука». Для поддержки этого направления («особый путь России», «суверенная демократия» и т.д.) была включена вся пропагандистская машина, имеющаяся у государства. Прежде всего основные телеканалы.

При таком авторитарном образе управления естественным образом была построена и вертикаль власти в судебной системе. Это не потребовало больших усилий, поскольку многие в судах работали еще с советского времени, когда тоже нельзя было похвастаться независимостью судов. Начавшие же распространяться в 90-е годы суды присяжных были резко сокращены и сейчас практически отсутствуют. Так пришел конец судебной реформе 1992 г.

Почему важны суды присяжных? Статистика показывает, что суды присяжных дают от 15 до 25 процентов оправдательных приговоров. А оправдательных приговоров в профессиональных судах в уголовных делах — менее одного процента. То есть разница в двадцать раз! Наверное, большинство читателей знают, что суды часто бывают несправедливыми. Разные данные показывают, что около 30 процентов людей находятся в заключении вообще без вины, а с чрезмерным превышением суровости наказания — около 50 процентов. Если всего сидит в тюрьмах около 600 тыс. человек, то представьте, сколько их — невиновных или отбывающих несоразмерно суровое наказание! А они могли бы быть оправданы судами присяжных.

То есть суды у нас играют роль не судов, а государственной инквизиции.

Более того, сейчас эта инквизиция включается не только в политизированных случаях, с которыми и так все ясно. Все мы знаем, как разбираются дела по незаконным задержаниям активистов на улицах. Я сам провел десятки часов, будучи незаконно задержанным, и в суде нельзя было доказать ничего, невзирая на отсутствие доказательств и другие грубые нарушения. Широко известны крупные политические процессы — несправедливо осужден два раза (и скоро, возможно, третий) Михаил Ходорковский, осуждены Pussy Riot, идет суд над Навальным, готовится большой процесс по «болотному делу», Удальцову и Развозжаеву.

Этим же механизмом теперь пользуются не только в политизированных случаях — чтобы рейдерски захватить бизнес или чужую собственность, отомстить обидчику и т.д.; пользуются все: и губернаторы, и чиновники любого уровня, и те, кто просто может занести деньги — власти или непосредственно суду. Поэтому, если в суд попадает обычный человек, которому противостоит хотя бы самый маленький винтик государственной машины, вероятность его выигрыша ничтожна — менее одного процента. Причем все это совершенно прозрачно: соцопросы показывают, что люди судам не доверяют.

Власти надо что-то с этим делать. Конечно, проще всего, особенно выходцу из спецслужб, было бы восстановить те законы, которые были в советское время (ст. 58 о «врагах народа», ст. 70 «антисоветская деятельность», ст. 190-прим «антисоветская клевета»), тогда прямо по закону можно было бы сажать любого оппонента власти. Но этого сделать сейчас нельзя, потому что Россия вступила в клуб демократических государств, подписав Европейскую конвенцию по правам человека, является членом Совета Европы и членом «Большой восьмерки». Поэтому власти приходится вертеться, имитировать существование у нас правосудия и т.д. Имитация суда, которая существует в России сейчас, получила нарицательное название «басманное правосудие».

В Уголовном кодексе есть статья — «Противодействие правосудию». Конечно, она нужна. Подразумевается, что статья направлена против тех людей, которые реально противодействуют судьям вершить правосудие, оказывают на них давление, угрожают насилием и т.д. С другой стороны, мы точно знаем, что правосудию противодействует как раз власть, оказывая на судей давление сверху. Однако все попытки оградить суд от этого приводят к полному провалу. Но в таком случае возбудить уголовное дело по статье «Противодействие правосудию» невозможно, хотя свидетельств тому море.

Единственная возможность бороться за справедливое правосудие — добиваться ликвидации вертикали судебной власти с помощью общественного мнения. Такую задачу ставят перед собой правозащитники. Это их профессиональный долг. Сколько я занимаюсь правозащитной деятельностью, столько я это делаю. Я занимаюсь тем, что противодействую «кривосудию».

Власть, сознательно искажая нашу позицию, называет это борьбой с правосудием, тем более что статья в Уголовном кодексе есть. И сейчас власть приступила к активным действиям.

Печальная история с одним из самых известных отечественных экономистов Сергеем Гуриевым наглядно показала, что в недрах Следственного комитета зреет еще один политический процесс. У Сергея Гуриева был проведен обыск и допрос, но при этом ему дали возможность уехать за границу. Я знаю, что еще около десятка обысков и допросов произошло у нескольких известных экспертов в области экономики и права в России. Надо отметить, что все они занимались экспертизой по делу Ходорковского и Лебедева, заказанной Советом по правам человека при Президенте РФ. Стало известно, что сейчас возбужден уголовный процесс по статье «Противодействие правосудию», жертвами которого являются как эксперты, посмевшие сделать заключение по второму делу ЮКОСа, так и, видимо, Ходорковский и Лебедев, которые якобы финансировали эти экспертизы. Хотя хорошо известно, что экспертиза делалась на безвозмездной основе.

Второе дело Ходорковского и Лебедева сводилось, напомним, к тому, что они были обвинены в хищении миллионов тонн нефти, добытой компанией ЮКОС, которая была тем не менее продана и с продажи которой были заплачены официальные налоги. Это означает, что власть приравняла бизнес к мошенничеству, а получение прибыли — к отмыванию преступных доходов.

С этого момента в глазах отечественной юстиции вообще уже нет законного независимого бизнеса. Затруднения только в том, дадут ли сверху команду «фас» или повременят. Именно так большевики душили НЭП в конце 20-х годов и проводили кампании против хозяйственников, пытавшихся в 60–80-е годы нормально работать даже в абсурдных экономических условиях «застойных лет».

Привлечение к уголовной ответственности экспертов будет совершенно четким знаком — преступлением уже стало даже публичное несогласие с обвинением. Все понимают, что получение независимых экспертных заключений — часто единственная возможность хоть что-то противопоставить обвинительной машине. Я знаю десятки независимых экспертов — экономистов и юристов, и знаю точно, что все они считают второй процесс абсурдным, не зря этот процесс нарекли «кафкианским».

Тратить слова на то, что процесс над экспертами и третий процесс над Ходорковским и Лебедевым окончательно добьет саму идею правосудия в нашей стране, я даже не буду. Спокойно смотреть на происходящее я также не намерен и заявляю, что открыто выступаю против этого «басманного» кривосудия. Я отдаю себе отчет, что меня только на этом основании могут включить в разработку по статье «Воспрепятствование правосудию». Я действительно борюсь с инквизиционным правосудием уже много лет. Я организовывал митинги и стоял в пикетах, организовывал «круглые столы» и общественные слушания во время первого и второго процессов Ходорковского и Лебедева. И при каждом удобном случае говорил и говорю: политическая подоплека обоих дел ЮКОСа настолько прозрачна, что ее не скрывают даже самые рьяные сторонники Путина.

Кривосудие — это не только дела Ходорковского и Лебедева, это и «болотное дело», и дело Навального, и дело Pussy Riot, и многие другие политические дела.

Все мы как гражданское общество должны противодействовать этому незаконному «правосудию», не боясь того, что кто-то из нас может быть обвинен.

Лев Пономарев

Публикации раздела: Депутатская трибуна

 - К проекту Конституции “Прямой демократии”
 - КОНСТИТУЦИЯ ПРЯМОЙ ДЕМОКРАТИИ
30.05.2014 - Мудрая старшая сестра
06.05.2014 - Мертворожденные дети Абая
08.04.2014 - О ситауции на Украине.

К проекту Конституции “Прямой демократии”
Комментарий и предложения о поправках от депутата НА Вадима Кирюхина.
30.05.2014
Разбитые окна
Глобализация и постглобализация: человечество переживает кризис социокосмоса
04.04.2014
Манифест Диалектической партии
Дмитрий Мисюров о теории разрешения противоречий между Востоком и Западом.
29.12.2013
Образование элиты
Александр Неклесса о нематериальных активах нации.
29.12.2013
Воспоминание о будущем
Фото с сайта www.kommersant.ruСергей Черняховский предлагает спасти страну и построить коммунизм.
28.12.2013
Поедим напоследок
Фото из ЖЖ ЯшинаИван Стариков: Сколько исторического времени осталось России?
11.12.2013
Под флагом «евроинтеграции»
Сергей Черняховский: "Те, кто сносил памятник Ленину в Киеве, – варвары почище талибов".
29.11.2013
Повторение пройденного
Игорь Эйдман об очереди за "конфетами" власти и привилегий.
16.11.2013
Мифотворчество
Игорь Эйдман о крепкой связи между силовиками и олигархами.
16.11.2013
Фантастический мир
Евгений Ихлов о перспективе смены путинизма «народным» режимом.
12.11.2013
Деградация и крах российской интеллигенции
Игорь Эйдман об интеллектуальной коррупции.
07.11.2013
Поклонникам сильной руки
Андрей Пионтковский о рецепте лечения государственного фашизма.
29.10.2013
Сон евразийства
Алексей Лапшин: В мировую историю Россия вошла, как самоотверженный борец за справедливость.
© Национальная Ассамблея 2008. Все права защищены и охраняются законом.
При полном или частичном использовании материалов, опубликованных на страницах сайта www.nationalassembly.info, ссылка на источник обязательна.
Бизнес-материалы