07.02.2012
Над пропастью во лжи

Прочитал сегодня очередную предвыборную статью В.В.Путина «Демократия и качество государства» и уже не могу удержаться от комментария. Статья пропитана ложью от начала до конца. Ложь грязными ручьями сочится практически с каждой фразы. Не буду утомлять читателей и комментировать всю длинную статью, - много чести, - ограничусь только первой страницей.

«В результате в 90-е годы под флагом воцарения демократии мы получили не современное государство, а подковерную борьбу кланов и множество полуфеодальных кормлений. Не новое качество жизни, а огромные социальные издержки. Не справедливое и свободное общество, а произвол самоназначенных "элит", откровенно пренебрегавших интересами простых людей. Все это "отравило" переход России к демократии и рыночной экономике — устойчивым недоверием большой части населения к самим этим понятиям, нежеланием участвовать в общественной жизни».

Давая оценку итогов реформ 90-х годов, Путин только сейчас в канун очередных перевыборов заговорил об этом разрушении, в котором он сам, кстати, также принимал активное участие.

«Устойчивое развитие общества невозможно без дееспособного государства».

Пустая фраза! Точно так же можно сказать, что дееспособное государство невозможно без развитого общества. Общество без государства, государство без общества... такого рода "мысли" - есть пустозвонство.

«А подлинная демократия — это непременное условие построения государства, нацеленного на служение интересам общества».

Во-первых, демократия - это не условие построения государства, а форма государства. Во-вторых, мировая история не знает ни одного государства, где общество было бы однородным. Общество в любом государстве до сих пор состояло и состоит из разных классов и слоев. Поэтому, в-третьих, какую бы форму ни имело государство, оно всегда будет нацелено на служение какой-то определенной части общества. В современной Росси государство не демократическое, а плутократическое, нацеленное на служение воровским группировкам.

«Настоящая демократия ... не копируется по внешнему образцу».

Отчего же? Если есть что-то хорошее у соседа, почему же не скопировать?!

«Необходимо, чтобы общество было готово к использованию демократических механизмов».

Общество должно быть готово сначала не к использованию, а к созданию демократических механизмов, т.е. - прямой демократии. В России сегодня нет самого механизма демократии: ни представительской, ни прямой.

«Чтобы большинство людей почувствовали себя гражданами, готовы были бы на регулярной основе тратить свое внимание, свое время, свои усилия на участие в процессе Управления».

Люди морально готовы к коллективному процессу управления еще с пещерных времен. Но во все времена при имущественном расслоении общества та или иная кучка богатых мешала установлению демократической формы правления.

«Другими словами, демократия работает…»

Демократия не может работать, работают только люди.

«…там, где люди готовы в нее что-то вкладывать…».

Под этим "что-то" подразумевается труд, работа. В итоге получилось: ...демократия работает там, где люди готовы работать. Очень глубокая мысль.

«Однако введение демократических форм государства…».

Это ложь, никаких новых форм государства введено не было: как был двухпалатный парламент в Советском Союзе, так он и остался двухпалатным в РФ, как был верховный правитель - генеральный секретарь, так он и остался в лице президента. Изменились только названия, а существо осталось прежним)

«…принесло практически сразу же остановку необходимых экономических реформ…»

Гнусная ложь! Экономические реформы были осуществлены новой властью практически мгновенно. Сначала была проведена приватизация, а затем искусственное обесценивание и скупка группой бандитов некогда общенародной собственности.

«…а чуть позже — сами эти формы оказались оккупированы местными и центральными олигархическими элитами, беззастенчиво использующими государство в своих интересах, делящими общенародное достояние».

Снова ложь. Во-первых, демократические формы не были оккупированы, они были уничтожены. Во-вторых, произошло это не "чуть позже", а уже во времена правления Путина. В-третьих, уничтожал демократические формы правления не кто-нибудь, а сам Путин и управляемый им парламент через так называемую "партию власти", в которой Путин значился "лидером".

«Знаю по опыту, что и в тот период во власти было немало честных и умных людей, искренне стремившихся к народному благу. Благодаря им государство не погибло, худо-бедно решались повседневные проблемы и, пусть непоследовательно и медленно, продвигались некоторые насущные реформы. Но в целом сложившаяся система оказывалась сильнее».

И снова ложь. Государство не погибло не потому, что за него боролись какие-то мифические неназванные герои, а потому что, во-первых, за 70 лет был накоплен огромный экономический потенциал; во-вторых, еще действовали глубоко проработанные разнообразные формы социальной защиты; в-третьих, если разрушить государство, то самим ворам "кормиться" будет не с чего.

"Мы в 90-х годах столкнулись и с анархией, и с олигархией. Этот период был буквально пронизан кризисом ответственного государственного мышления».

Путин снова лжет. Во-первых, в 1993 году танки расстреливали не анархистов, а законно избранный парламент. Тем самым был осуществлен антиконституционный насильственный захват власти. Кроме того, олигархи не могут появиться сразу и ниоткуда. Сразу могут разбогатеть либо неожиданно получившие большое наследство, либо воры.

«Было бы наивно связывать его причины только с корыстными действиями олигархов и недобросовестных чиновников. К началу 90-х наше общество состояло из людей, освободившихся от коммунизма…»

Эта совершенно бессовестная ложь адресована, видимо, молодому поколению, не знающему, что в СССР коммунизма не было, но граждане хотели построить своими руками будущее, в котором не было бы места насилию, эксплуатации человека человеком, паразитизма. Совесткое общество поставило перед собой такую гумманистическую задачу. Для него были важны другие ценности, нежели те, что были провозглашены в капиталистическом обществе: индивидуализм и стремление к успеху любой ценой. Я мог бы долго говорить о том, каким был социализм в Советском Союзе, но Путин все это почему-то позабыл или ему не нравилась окружающая действительность, и он вынашивал иные планы...

«…но еще не научившихся быть хозяевами своей судьбы,…»

Еще одна ложь: в СССР каждый гражданин был хозяином своей судьбы, так как сам выбирал, где учиться и кем работать и при этом был уверен в своем будущем. А вот уже в РФ никто, включая разбогатевших воров, не может поручиться за свое будущее.

«…привыкших ждать милостей от государства,…»

Ветераны войны и труда, пенсионеры получали не милость от государства, а заслуженные и заработанные льготы, отнятые затем бандитами.

«…зачастую предававшихся иллюзиям и не умевших противостоять манипулированию».

В 90-е годы манипулирования было меньше, там, в основном, был насильственный захват. Настоящее манипулирование началось, как раз, с приходом к власти Путина.

«Поэтому и в экономической, и в политической жизни до поры срабатывал порочный принцип "кто смел, тот и съел".

Ложь состоит в том, что этот принцип никуда не исчез, он и сегодня является основным при одном уточнении: кому и кого есть определяет сам Путин и его подельники.

«Но общество прошло трудный процесс взросления».

«Пройти процесс» — это не по-русски. Пройти можно какой-то путь. Кроме того, процесс взросления отнюдь не завершен, он, наоборот, в самом разгаре, если под «взрослением» иметь в виду «набираться опыта».

«И это позволило нам всем вместе вытащить страну из трясины. Реанимировать государство».

Абсолютно голословное утверждение, автор выдает желаемое за действительное.

«Восстановить народный суверенитет — основу подлинной демократии».

Что такое «народный суверенитет» особенно для многонациональной России, не знает никто. Это словосочетание не имеет смысла.

«Политика, которая проводилась в 2000-е годы, последовательно воплощала волю народа».

Народ неоднократно протестовал против политики режима: отмены социальных льгот, введения платной медицины и образования, повышения тарифов на ЖКХ и многого другого.

«Это каждый раз подтверждалось выборами».

Путин и его думские подельники лишили граждан конституционного права избирать и быть избранными введением ограничений на референдум, назначением меров, губернаторов, судей, введением голосования по партийным спискам, отменой лимита явки при голосовании, отменой графы «против всех» и пр.

«Да и между выборами — социологическими опросами».

Т.н. социологические опросы носили заказной характер и не отражали действительное положение дел.

«Если посмотреть на то, как наше население оценивало и оценивает приоритетные для него права, то на первых местах с огромным отрывом окажутся право на труд (возможность трудового заработка), право на бесплатное лечение, право на образование детей. Возвращение, гарантирование этих насущных прав было задачей, которую решало российское государство, решали мы с Дмитрием Медведевым, работая на посту Президента страны».

Ложь. Путин, Медведев и их подельники, наоборот, делали все, чтобы лишить детей образования: закрывали деревенские школы, снижали качество образования, вводя ЕГЭ, делали образование платным, закрепляя всевозможные денежные поборы, более миллиона детей вообще числятся беспризорными, годами не посещают школу.

«Политическая конкуренция — это нерв демократии, ее движущая сила. Если такая конкуренция отражает реальные интересы социальных групп, она многократно усиливает "мощность" государства. В обеспечении развития экономики. В мобилизации ресурсов на социальные проекты. В обеспечении защиты и справедливости для граждан».

Еще одно ложное утверждение. Движущая сила демократии не политическая конкуренция, а, наоборот, политический компромисс. А политическая конкуренция лишь усиливает социальные противоречия, доводя их до антагонизма. Путинский режим узурпировал власть, лишив народ возможности контролировать власть, тем самым народ перестал быть источником власти. И теперь ему ничего не остается кроме как выходить на улицу и сначала требовать, а затем и силой возвращать себе властные полномочия.

«Сегодня качество нашего государства отстает от готовности гражданского общества в нем участвовать. Наше гражданское общество стало несравненно более зрелым, активным и ответственным. Нам надо обновить механизмы нашей демократии. Они должны "вместить" возросшую общественную активность».

Очередная ложь. Гражданское общество на протяжении всех этих двадцати лет было зрелым и ответственным, и эти его качества нисколько не изменились. Изменилось не общество, а государство. Оно активно отгородилось от общества. Избавившись от народного контроля, чиновники во главе с Путиным стали работать сами на себя.

Из всего этого делаем вывод:

Этот человек до того уже уверовал в свою непогрешимость, что лгать для него стало делом обыденным. Похоже, он уже перестал отличать правду от лжи, а это – клиническая болезнь. И этот человек собирается и дальше руководить великой страной. В таком случае какими же нам надо быть идиотами, чтобы позволить ему это сделать?!Демократия не может работать, работают только люди. Т.н. социологические опросы носили заказной характер и не отражали действительное положение дел.

Александр Ивасив

-	К проекту Конституции “Прямой демократии”

-	КОНСТИТУЦИЯ ПРЯМОЙ ДЕМОКРАТИИ

30.05.2014 -

Мудрая старшая сестра

06.05.2014 -

Мертворожденные дети Абая

08.04.2014 -

О ситауции на Украине.