Депутатская трибуна
25.11.2011
Маловато будет
20 ноября в воскресенье в Сахаровском центре по предварительной договоренности Национальная ассамблея РФ организовала общественные дебаты: «Будет ли Россия сверхдержавой, как СССР?» Основными оппонентами стали представители трех политических курий НА: национал-патриотов, либералов и левых.
Зная по прошлому заседанию о том, что ведется трансляция этого мероприятия по интернет-каналу, я не стал вести подробную запись выступлений, рассчитывая воспользоваться интернет-трансляцией. Зашел на канал, который вел запись дебатов, но там почему-то транслируют только встречу «националистов» и «демократов», которая состоялась после наших дебатов.
Жаль. Сейчас приходится пользоваться лишь набросками отдельных мыслей из выступлений, которые мне показались ключевыми.
Тема, несмотря на ее условную пафосность, на мой взгляд, была общей, наивной и детской. Все равно, что спросить ребенка, любит ли он папу и маму, или школьника - любит ли он Родину. В отсутствие конкретики по главному экономическому вопросу, за счет чего народ России начнет наконец-то жить лучше, собравшимся не трудно было достичь консенсуса по общей формулировке: нужна ли нам Россия, как сильная держава (великая держава, сверхдержава и т.п.). Задайте этот вопрос самому злейшему врагу России, и все равно получите тот же ответ: конечно же! Всем нужна сильная Россия - сильного врага побеждать почетнее.
Однако, ни модератор Каспаров Г.К., ни Кандауров М.П., ни Смирнов В.М., ни Мозговой С.А., ни Пионтковский А.А., рассуждая о «Великой России» или о «России-сверхдержаве», так ничего и не сказали о народе России, никто не предложил никаких конкретных мер, не говоря уже о программных тезисах, выхода из экономического кризиса, в котором оказалось наше общество, и в который мы все глубже и глубже погружаемся, как в яму с негашеной известью.
Все по большому счету согласились, что во времена СССР людям жилось лучше, у них было одно очень важное преимущество перед нами: у них была уверенность в своем будущем, и еще была гордость за свою страну. Сейчас, наоборот, уверенности нет даже у олигархов, а унижения сыплются со всех сторон не только при выезде за рубеж, но и со «своих» же телеканалов.
Еще одна тема, всплывшая по ходу «дебатов» сама собой, была обречена на консенсус – это тема критики нынешнего воровского режима. Но эта тема настолько очевидна и настолько уже надоела своей предопределенностью выводов, что комментировать ее – значит давать лишний повод власти покрасоваться. Публичный политик – он уязвим, как кинозвезда: можете о нем говорить любую гадость, но говорите, обсуждайте. Единственное, чего они боятся, – молчание. Когда народ безмолвствует, это страшно.
Может, именно поэтому, как альтернативу разговорам о существующей власти, самый опытный из собравшихся А.А.Пионтковский потребовал от руководителей курий: «Идея коммунизма умерла в конце 80-х годов, и мы до сих пор ничего не можем предложить сегодня. (На самом деле идея коммунизма умерла в результате разрушительных «реформ» 1962-1965 годов, в корне изменивших с подачи харьковского экономиста Евсея Либермана путь развития страны - А.И.) Дайте новую национальную идею! Я хочу, чтобы люди гордились нашей страной. Я хочу услышать эту новую идею!».
Не надо быть мудрым и требовательным, как Пионтковский А.А., чтобы понять значимость для русского народа и крайнюю необходимость в настоящий момент объединяющей Национальной Идеи. Достаточно немного побродить по форумам Интернет-сообщества, чтобы убедиться: эта тема волнует народ уже в массе своей.
Люди буквально закипают: дайте нам идею - и мы готовы идти на баррикады! Но, похоже, руководителей курий Национальной Ассамблеи РФ объединяет другая идея: Справедливая ненависть к нынешней воровской власти. Однако, как показывает история, одной разрушающей ненависти маловато будет. Ненависть без программы созидания – прямой путь к гражданской войне, к тому варианту, которого сегодня так хотели бы добиться наши заокеанские «друзья».
Александр Ивасив
Публикации раздела: Депутатская трибуна