27.09.2011
Фальшивые либералы

Некоторые партии вольно или невольно присваивают себе наименования, не имеющие ничего общего с их политической ориентацией.

Случается и обратный эффект — иногда россияне сами приклеивают какому-нибудь политическому течению наименование, к этому течению никакого отношения не имеющее.

Чтобы было понятно, перейдем сразу к примерам. Начнем с отечественных «либералов». Большинство из которых на поверку оказывается вовсе даже не либералами.

Кто такие либералы? С точки зрения российского обывателя ответ прост — те, кто в своей практической деятельности поддерживает олигархат, крупный капитал и высшее чиновничество.

Это глубочайшее заблуждение!

Поколебать его непросто, но на самом деле данное определение не имеет ничего общего с действительностью.

Скажем, на Западе термином «либеральный» принято сейчас обозначать течения левой и ультралевой направленности. Если при первом знакомстве человек представляется «либералом», то он должен быть готов услышать в ответ вопрос: «так вы, вероятно, коммунист?»

Как ни странно это слышать россиянину, но именно такое определение оказывается весьма близким к истине.

Для пояснения вопроса обратимся к истокам самого слова.

Известно, что происходит оно от латинского слова liberalis, означающего «свобода» и «свободный». Позднее нам стал известен его французский аналог libéralisme, который было принято переводить, как «вольнодумство». Поэтому с конца восемнадцатого века было принято называть «либеральными» все течения и партии, боровшиеся за свободу, против тирании властителей и государственного произвола чиновников.

Понятно, что при детальном рассмотрении многие эти движения оказывались на различных и даже противоположных политических позициях. Но тогда, видимо, было не до тонкостей. «Либеральными» было принято считать вождей Великой французской революции, декабристов, разночинцев, коммунаров, народовольцев.

Более того — либералами считали себя первые российские коммунисты. Ведь они тоже боролись за свободу! В ответ на обвинения «правых» в либерализме, Владимир Ильич Ленин однажды гордо заявил, что действительно представляет «либеральную партию».

Интересно, каково сегодня наследникам Ильича будет узнать, кем считал себя их вождь в период основания большевистской партии?

Зато потом действительно произошло размежевание. От непосредственно либералов отпочковались социал-демократы, социалисты и собственно коммунисты.

Но на политический спектр это не оказало существенного влияния. Классические либералы оставались, и, что очень важно, остаются поныне, «слева» от традиционно определяемого центра.

Каковы же основные черты такого «классического либерализма»?

Они таковы.

Классический либерал в качестве основной ценности считает личную свободу, независимость от государства и минимизацию государственного влияния во всех сферах общественной жизни. Естественно, либерал считает незыблемым принцип защиты и неприкосновенности частной собственности, выступает за развитие личной предприимчивости и частной инициативы.

Но не менее важным базовым принципом для настоящего либерала является принцип безусловного и неукоснительного соблюдения прав и свобод человека. К ним относятся известные всем свободы слова, совести, собраний, шествий и демонстраций, право на жизнь и ее защиту, право на образование, труд и отдых.

Очень важно отметить, что в число важнейших и фундаментальных прав либералы обязательно включают право на социальное обеспечение и социальную помощь! То есть, защита малообеспеченных слоев населения, должна являться первейшей задачей для всякого, кто считает себя «классическим» или «правильным» либералом.

Если выразить суть либерального движения в двух словах, то получится, наверное, следующее — невмешательство в дела тех, кто может обеспечить себя самостоятельно, и помощь тем, кто этого сделать не может.

По составу либеральные партии во всем мире являются партиями лиц наемного труда, интеллигенции, представителей творческих и свободных профессий, предпринимателей, занятых в малом бизнесе.

Естественно, ни о каком крупном бизнесе, олигархате и чиновничестве, как о соратниках либералов, речь идти не может. Скорее, наоборот, перечисленные категории граждан являются если не врагами, то последовательными противниками и оппонентами «классического» либерала. Чиновники — потому, что либералы неизменно выступают против усиления влияния государства, и, следовательно, усиления чиновничества. Крупный бизнес — потому, что он объективно тормозит реализацию задач по социальной защите населения, как одной из важнейших для каждого либерала.

Понятно, что в этом случае ни одна либеральная партия не могла бы выступать в поддержку так называемой «шоковой терапии». Из этого следует очень простой вывод: партии, поддержавшие такую «терапию» и последовавшее за ней ухудшение жизни населения, ни в коем случае не могут называться либеральными партиями.

Следовательно, если мы вернемся к российским реалиям, нужно будет признать, что подавляющее большинство партий и движений, называющих себя «либеральными», не являются таковыми по определению.

Категорически ошибочным будет тогда и заявление о том, что последние двадцать лет в России правят либералы. За исключением коротких временных промежутков либералы в России никогда не правили. Им просто не дали этого сделать.

Кто же тогда правит в России?

Правят другие партии и движения, иногда в силу разных обстоятельств ложно называющие себя «либеральными». Однако, с точки зрения приведенных выше научных критериев, ни «Демократический выбор России», ни «Наш дом — Россия», ни «Отечество — Вся Россия», ни «Союз правых сил» либеральными партиями не являлись, и являться не могут. Они могут (с некоторыми оговорками) считаться демократическими партиями. Но не либеральными. Разница тут принципиальная, и о ней только что здесь говорилось.

Такие партии по научной классификации в мире имеют совсем другие названия. Партии, подобные «Союзу правых сил» в мире принято называть «республиканскими», «конституционными» или «конституционно-демократическими». Подразумевается, что выступают они в поддержку Конституции и республиканского строя демократическими методами.

По умолчанию предполагается, что это будет поддержка, в первую очередь, тех, кто уже находится «при власти» и «при деньгах». Ни о каком «либерализме», как о свободе для всех без исключения жителей страны, в названиях этих партий, как правило, не упоминается.

Я принципиально выношу тут за скобки образование под условным названием «Единая Россия». Поскольку оно не только не является либеральным и демократическим, но, по большому счету, не является и партией в строгом смысле этого слова. Это, скорее, корпоративный профсоюз высших чиновников и олигархов, который находится вне тематики рассмотрения данного текста.

Есть ли «настоящие» либералы в современной России?

На этот вопрос попробую ответить очень осторожно.

В чистом виде приведенным выше принципам и задачам соответствует Российская Объединенная Демократическая Партия «Яблоко». С этой точки зрения это типичная классическая леволиберальная партия. Именно «леволиберальная», что очень важно для определения правильной терминологии.

При этом речь идет только о соответствиях классическим определениям, зафиксированным в Уставе и программных документах партии. Практика деятельности, не всегда соответствующая этим определениям, в данном случае не рассматривается.

Другое дело, что многие видные деятели «Яблока» считают себя близкими к социал-демократам, а отнюдь не к либералам.

Это лишний раз показывает, что даже практики российского партийного строительства не могут определиться с собственной терминологией. Не исключено, что они при этом не заглядывают в справочники и энциклопедии, предпочитая изобретать собственные «велосипеды» в виде не соответствующих действительности самоназваний партий и движений. Что лишний раз подчеркивает важность данного разговора.

Конечно, многие и дальше будут по-прежнему уверены, что современной Россией правят чиновники и либералы. Но кто-то может и задуматься. Вот они-то и станут инициаторами формирования в России не фальшивой и не игрушечной, а реальной партийной системы.

Стало быть, разговор этот далеко не окончен.

Далее у нас на очереди коммунисты, которые, как выясняется при ближайшем рассмотрении, также никакими коммунистами не являются.

P.S. Уважаемые депутаты!

В разделе "Дискуссии" предложены следующие новые темы для обсуждения:

1. Сохраниться ли партийная система в условиях прямой демократии?

2. Можно ли быть независимым от государства? Изменилась ли концепция государства, а также сферы его компетенции (влияния)?

Юрий Гладыш.

-	К проекту Конституции “Прямой демократии”

-	КОНСТИТУЦИЯ ПРЯМОЙ ДЕМОКРАТИИ

30.05.2014 -

Мудрая старшая сестра

06.05.2014 -

Мертворожденные дети Абая

08.04.2014 -

О ситауции на Украине.