29.08.2011
Кто кого

Предложение Сергея Удальцова опроведении альтернативных выборов в Национальную ассамблею вызвало дискуссию в депутаском корпусе. При этом неизбежен анализ деятельности НА. В частности, свою оценку ей дал и депутат Александр Краснов.

- Александр Викторович, насколько, по-вашему, успешно осуществляется деятельность НА?

- Очень успешно. Перед НА стояло несколько вопросов. Первый: смогут ли либералы, левые и национал-патриоты сидеть за одним столом и обсуждать совместные документы? Оказалось, могут, более того многие документы приняты консенсусом, то есть по ним достигнуто полное согласие. Обсуждались даже такие сложные вопросы: как вынос тела Ленина из Мавзолея, экономическая программа, параметры внешней политики. По поводу экономической программы и внешней политики пока не удалось договориться, потому что своего мнения не высказывают либералы, но национал-патриоты готовы это обсуждать. Второй вопрос: можно ли принять программу действия для построения государства и выбрать способ перехода власти? Можно. Удалось договориться обо всем том, что власть потеряла легитимность в 1993 году, и что нужна новая Конституция и созыв Учредительного собрания. Контуры новой Конституции уже есть, хотя постатейно она не принята. Это работа для Учредительного собрания. Мы предполагаем, что органы законодательной власти будут формироваться на основе прямой демократии, но, возможно, на первых порах этот механизм будет слишком радикальным, он требует еще технической обкатки. На переходный период, если революция произойдет раньше, чем удастся доработать технику, будет действовать представительная демократия. По этим вещам точки бифуркации находятся в будущем. В частности, я занимался кадровым наполнением и у меня есть полное понимание, где кадры брать и кто чем должен заниматься в час икс.

- С чем, на ваш взгляд, связаны высказывания, что НА себя дискредитировала?

- Я с этим не согласен, и такого я ни разу не слышал. Дискредитировать себя могут действующие органы. Нынешняя модель власти себя полностью дискредитировала. Все силовые структуры и службы по исполнению закона: прокуратура, суд, ФСБ, МВД – не выполняют своих функций. Представительные органы дискредитированы до нуля. Все понимают, что парламент - это вранье, депутатам, что скажут, за то они и проголосуют. Дискредитированы все ранее избиравшиеся губернаторы: Рахимов, Россель, Лужков, Илюмжинов…, и они убраны, а на их место назначены: Полтавченко, Собянин, Карлин и другие, которые собственного политического веса не имеют. Информация о преступлениях власти не является достоянием оппозиции, о них говорит вся пресса. Кстати, НА выполнила и функцию пропаганды своих идей, здесь хорошо поработали все оппозиционные СМИ: патриотические, демократические и левые издания. Сегодня нелегитимность власти обсуждается всеми. Возможно, часть депутатов НА разочарована тем, что революция так и не случилась. У людей сложилось ошибочное представление, что НА должна заниматься ее подготовкой. Но, как говориться, на каждый чох не наздравствуешься. Я стоял у истоков создания НА и знаю, что такой задачи не ставилось. Изменения в стране произойдут более или менее естественным образом.

- Как вы видите перспективы развития НА? В частности, как вы относитесь к предложению Удальцова по проведению альтернативных выборов в НА?

- Надо продвигать тему прямого народовластия, поддерживать друг друга, обмениваться мнениями, готовиться к принятию власти. Я не против этой идеи альтернативных выборов, другое - как их производить. Что касается думских выборов – бойкот жесткий и многофакторный. Предложение ПАРНАСа - давайте, проголосуем «против всех», вызывает недоумение. Такой графы нет, это будет всего лишь испорченный бюллетень, количество которых будет невелико. Зато людей, которые не придут на выборы будет огромное количество. Люди не ходят на выборы, потому что они с презрением относятся к власти. В данном случае мы выступаем адвокатами народа и присоединяемся к его мнению.

- А что вы думаете о проекте электронной демократии, также продвигаемом рядом депутатов НА?

- Позитивно, у него есть группа энтузиастов. О чем говорит Гарри Каспаров - это аналог египетского Твиттера, когда социальная сеть предполагает совместные действия людей. Но мой прогноз по этому проекту негативный, в России мало активных людей в социальных сетях. Они не развиты, и на единые действия не стоит рассчитывать. Тем более, что прикрыть сеть «Против Путина» власти смогут очень легко. Если говорить о выработке общей программы, то под нее заточены другие проекты, например, Национальная ассамблея.

- Какие есть более перспективные проекты у НА?

- Наиболее перспективный в среднесрочной перспективе, на мой взгляд, проект - это переговоры по поводу передачи власти. Они периодически ведутся, но не носят серьезного характера. Всем доминантным группам в стране уже понятно, что «питерская» модель развития тупиковая. НА является единственной структурой, которая может взять всю полноту власти на переходный период. НА – это открытая организация, устанавливающая принципы в рамках которых могут проводиться выборы, а дальше - воля народа. Безусловно, как и в обществе, так и в НА присутствуют разные точки зрения, но НА – это не орган меченосцев, а организация, которая дает возможность взять народу власть в свои руки. Ее депутаты, поддержанные населением могут и дальше принимать участие в законодательной деятельности. Если доминантные группы поймут, что нужна подобная НА организация, то будет создана НА-2. Но вместо Краснова будет, например, Пупкин, а вместо Каспарова – Карпов - это вопрос личных предпочтений. В любом случае в России неизбежны: переход к парламентской республике и достойная интеграция в мировое сообщество.

- По-вашему, возможна конкуренция проектов подобных Национальной ассамблеи?

- Да, и это хорошо. Сегодня в составе НА одна треть от того, что нужно. Мы попробуем с ними объединиться, а возможно, у кого-то получиться лучше, но пока таких проектов нет. Есть потенциал в проекта Навального. Есть множество интеллектуалов: Александр Аузан, Игорь Юргенс, Вячеслав Глазычев и многие другие, которые могут объединиться в группу. Однако, замечу, что количество людей, понимающих, что надо делать, мало. Я не страдаю комплексом неполноценности, и думаю, что все равно с моим опытом буду востребован.

Ольга Гуленок

-	К проекту Конституции “Прямой демократии”

-	КОНСТИТУЦИЯ ПРЯМОЙ ДЕМОКРАТИИ

30.05.2014 -

Мудрая старшая сестра

06.05.2014 -

Мертворожденные дети Абая

08.04.2014 -

О ситауции на Украине.