Депутатская трибуна
14.07.2011
Смена декораций
Итоги политического сезона принято подводить в июле, когда заканчивается весенняя сессия Государственной думы. Этому событию был посвящен круглый стол, прошедший 13 июля в РИА "Новости". В нем принял участие и депутат Национальной ассамблеи, главный редактор сайта Форум. МСК Анатолий Баранов, который поделился своими мыслями на этот счет.
- Анатолий Юрьевич, чем был знаменателен прошедший политический сезон?
- Российская демократия в очередной раз продемонстрировала свой декоративный, фиктивный характер. Под занавес сезона губернатор Московской области Борис Громов и мэр Москвы Сергей Собянин приняли решение об увеличении площади столицы в 2,5 раза. Это известие обрушилось на граждан, как снег на голову. Два назначенных чиновника подписались под проектом, затрагивающим жизнь нескольких миллионов человек. Спрашивается: а почему он обсуждался? Очевидно, что у проекта есть множество минусов: будут упразднены местные советы, площади подмосковных лесов в пределах городской территории будут застроены, некоторые дачные поселки снесены и так далее – жизнь многих людей круто изменится. Такие сложные вопросы должны решаться в ходе референдума, а не быть зависимы от воли двух людей, которых, тем более, никто не избирал. В кадре вообще нет парламентской процедуры, решение будет моментально проштамповано законодательными органами обоих субъектов. Не каждая страна может похвалиться таким произволом. Россия - не федерация, а территория с внешним управлением.
- Что вы имеете в виду под внешним управлением?
- За этим решением стоит федеральная исполнительная власть, но не гласно. Мы прекрасно понимаем, что проект на котором стоит подпись Путина, будет принят однозначно. Народ у нас не выбирает никого: ни членов правительства, ни губернаторов, ни депутатов, ни Президента. Последние три цикла у нас не было выборов главы государства, потому что фамилия будущего президента была известна еще до начал кампании. Где-то там внутри аппарата происходил кастинг, но это не отражалось на избирательной кампании. Все ее фигуры являлись декоративными. Кто, в действительности, управляет Россией – сказать даже трудно.
- Можно ли считать, что аргументов в пользу бойкота выборов прибавилось?
- Безусловно. У меня на сайте висит голосование, где мы спрашиваем своих читателей об отношении к выборам. Так вот единицы готовы проголосовать за Путина, Медведева либо Прохорова, а подавляющее большинство отвечает, что не желает участвовать в этой клоунаде. У нас сложное общество, но не глупое. Участвовать в имитационных процедурах в любом качестве глупо.
- Каким, по-вашему, может быть процент тех, кто активно будет бойкотировать выборы? Разделяете ли вы мнение, что наша страна не доросла до демократии?
- Большинство, конечно, проголосует ногами, то есть просто не придет на выборы, но это не значит, что Россия не готова к демократии. У нас нормальная европейская страна со своей политической культурой. Например, в шестнадцатом веке у нас было демократии не меньше, чем в Англии. У них была палата лордов, а у нас - боярская дума. Потом наступила абсолютистская эпоха, но она наступила везде. Борьба за местное самоуправление также происходила везде, в том числе и в России. История, так называемого Пугачевского бунта, - один из эпизодов этой борьбы, как и Елецкий бунт. Это была война с центральным режимом, который заменил институт выборных атаманов на наказных. При этом никто не собирался выходить из империи. В XX веке в России было три революции, и они проходили в условиях, когда почти все население страны было безграмотным. И после этого кто-то хочет сказать, что наши граждане не готовы к демократии? Это лукавство или даже экстремизм, потому что такими словами унижается весь наш народ.
- А как бы вы определили событие, которое произошло в конце двадцатого века, двадцать лет назад?
- Это был государственный переворот. Люди получили не то, что хотели. Реформы начались при поддержке народа, но потом произошла серия подмен. Народ выступал за демократию и реформу социализма. Люди хотели свободы, и отчасти они этого добились. Барьер между номенклатурой и простыми гражданами резко сократился. Например, в конце девяностых рядовой москвич мог свободно пройти в Моссовет на встречу с депутатом. Но затем "победившие" демократы стали навязывать капитализм, который благом является не для всех. Для этого была свернута демократия и установлена диктатура. В 1993 году советскую власть вышло защищать 7 тысяч человек, из них полторы тысячи погибло. Полтора месяца продолжались маски шоу - 10 тысяч человек пострадали во время комендантского часа и завершилось все это "подлогом". Референдум по Конституции проходил в один день с выборами в органы власти, которые учреждались этой самой новой Конституцией. Референдум фактически не состоялся, то есть органы власти нелегитимны. Нынешнее государство – это фикция, и чем дальше, тем это становится очевиднее. Но в 1993 году Москва была запугана, задавлена террором. Люди пребывали в растерянности, наступила апатия. Моссовет, состоящий из 500 человек, был ликвидирован, появилась Дума с 35 депутатами. Для того, чтобы штамповать законы исполнительной власти, этого достаточно. И началась приватизация между "своими". В 1994 году состоялись залоговые аукционы, а в 1996 году Зюганов испугался побеждать на выборах. Да, было с чего! Всем было понятно, что возврат к народовластию чреват пересмотром итогов приватизации.
- Так или иначе, весь народ участвовал в приватизационных процессах, и многие, вероятно, тоже не заинтересованы в "разборе полетов"?
- Народ понятие сложное, и как сказал Ясин: у вас ничего не украли, у вас ничего не было. А на самом деле было! У нас была общенародная собственность на землю, природные ресурсы, средства производства, а государственный аппарат обладал лишь правом ею управлять. В результате аппарат все "оттягал на себя" и продал, презрев ответственность государства перед гражданами. Тем не менее, Конституция РСФСР формально действует, и государство, а конкретно, - чиновничий аппарат должен ответить перед народом: куда делась общенародная собственность? Им придется ее вернуть, во всяком случае, все крупные активы. Суверена - народ обобрали чиновники! Речь, по сути, идет об учреждении нового государства, которое будет обременено долгами старого. При этом замечу, что социализм не отменяет института частной собственности. Социализм, как писал Ленин, - это строй цивилизованных кооператоров, то есть при соцаилизме преобладают коллективные формы собственности. Кстати, акционерные общества - это тоже коллективные формы собственности. А вот государственный капитализм - это совсем другое.
- Тема пересмотра итогов приватизации очень острая. Готова ли оппозиция ее поднять?
- Никто еще не работал с программой перехода от дикого капитализма к социализму с любым человеческим лицом. Думаю ее поддержат все оппозиционные политические силы, в том числе и либеральные. Воровство общенародной собственности – вещь очевидная. Главное, чтобы эта идея овладела массами. Бизнесу, в целом, и олигархам, - в частности, выгодно не глобальное разворовывание ресурсов, а расширение рынков сбыты, то есть рост платежеспособности населения страны. Чтобы решить эту непростую задачу, скажу прямо, у власти должны стоять совершенно другие люди. "Нормальных" людей, с обывательской ментальностью, типа Путина, мы уже навидались. Они возиться с этим не хотят: это долго, сложно... – это дело не их ума. Здесь нужны пассионарные личности.
- А в Национальной ассамблее много таких людей?
- У нас достаточно много честных людей, притом с опытом работы в правительстве. Они имели доступ к воровству, но ничего не украли. Например, Саша Осовцов, который во время павловской реформы денег, мог украсть грузовик банкнот, но не украл. Я сам когда-то работал в правительстве…. Опытные и проверенные люди очень будут нужны для настройки механизма функционирования нового государства.
- По-вашему, обязательна революция, может быть как-то все же реформировать существующее государство?
- Государство, как сказал Медведев, у нас молодое - ему 20 лет. Его не жалко, его можно сдать в прокуратуру, закрыть и учредить новое. Ну, не получилось! В российской истории государство неоднократно переучреждалось - ничего страшного, мы привычные. У нас большой опыт государственного строительства.
Ольга Гуленок
Публикации раздела: Депутатская трибуна