07.06.2009
Ю.Мухин: О суде народа

В октябре 2008 года Национальная Ассамблея проголосовала за заявление о необходимости для России закона "О СУДЕ НАРОДА РОССИИ НАД ПРЕЗИДЕНТОМ И ЧЛЕНАМИ ФЕДЕРАЛЬНОГО СОБРАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ". И хотя «за» было 182 депутата, против – 63 и воздержались – 35, но, на мой взгляд, мы не только не используем этот закон для пропаганды НА, но большинство депутатов и не вполне понимает, что именно приняла Национальная Ассамблея.

Между тем, в «Дуэли» (теперь «К барьеру!») проблемы, связанные с этой идеей продолжают обсуждаться, и эти обсуждения должны быть интересны и депутатам НА, раз уж они сами на обсуждения не способны. Вот я получил письмо от давнишнего корреспондента газеты.

«Юрий Игнатьевич! Сидел я 22-го марта на Вашем юбилейном вечере в кинотеатре «Баку» в мягком кресле, чесал репу и как, наверное, многие в зале задавался вопросом, почему так трудно идёт в массы предлагаемый Вами закон об ответственности власти перед избравшим её народом? Ведь он прост, понятен простому человеку, логичен и конкретно отвечает на наболевший вопрос «что делать». Что делать с властью в том случае, если она не умеет или не хочет улучшить жизнь народа.

Не раз и не два разговаривал я на эту тему с коллегами на работе, родными, знакомыми. В принципе каких-либо возражений по сути закона они не имеют. Многие одобряют идею закона, но вместе с этим скептически относятся к возможности его претворения в жизнь в российских условиях. В обоснование своего скепсиса они приводят такой, например, аргумент: на референдуме 1991 года о судьбе СССР подавляющее большинство проголосовавших было за сохранение Советского Союза, однако тройка беловежских авантюристов результатами референдума подтёрлась и развалила страну. Мой довод, что, мол, если бы к тому времени действовал предлагаемый закон, то на очередных президентских выборах в России народ имел бы возможность направить Ельцина, а заодно и членов Верховного Совета РФ, за решётку и начать следственные действия по результатам их правления, почему-то не является для моих друзей убедительным.

Возможно, здесь сказывается необычность предлагаемого решения проблемы и отсутствие аналогичных законов в других странах. Хотя, если тщательнее покопаться в исторических хрониках, легендах, преданиях и т.п., то, уверен, можно найти аналогичные юридические нормы, воплощённые в обычаях, традициях, обыкновениях различных человеческих сообществ (племён, народов, государств). Они просто не могли не появиться на протяжении длительной истории человечества.

Также думаю, что некоторых смущает само название закона. В самом деле, слово «суд» для многих уже предполагает презумпцию виновности президента и членов Федерального собрания. Ведь, строго говоря, закон предлагает не судить власть, а сначала дать оценку работы власти с точки зрения её последствий для народа России, а уже затем, с учетом этой оценки, вынести власти приговор или, наоборот, её наградить.

Может быть в формулировке закона пугающее некоторых слово «суд» заменить на что-нибудь более нейтральное, например, на «оценку деятельности»? Хотя, слово «суд» в русском языке имеет два значения: 1) «судить-рядить» как «оценивать», «разбираться» и 2) более употребительное, как «судить» за преступление, допущенную ошибку, просчёт и т.п. Практически же оно используется и воспринимается общественностью в большинстве случаев именно во втором значении.

Предлагаю вариант названия закона: «Закон об оценке народом России деятельности Президента и членов Федерального Собрания Российской Федерации». Конечно, этот вариант названия более либеральный, но менее «пугабельный», а его суть остаётся прежней.

И ещё одно замечание по проекту закона. Согласно ст.21 в случае признания представителя власти особо опасным преступником и не приведения приговора в исполнение органами исполнительной власти палаческие функции по исполнению приговора возлагаются (в качестве обязанности) «на каждого гражданина России и её иностранных друзей». Возможно, я ошибаюсь, полагая, что эта статья работать не будет. Сомневаюсь, что каждый гражданин России захочет или сможет исполнить функцию «терминатора». Всё-таки эту функцию должны выполнять специально подготовленные для этого люди.

Теперь о том, как двигать закон в массы. Я, конечно, не открою Америку, если скажу, что чтобы «пробить» закон путём референдума, нужно заручиться прежде всего поддержкой молодёжи. Какое бы героическое прошлое не было у нашего пенсионного контингента, всё же, если ему, добавив тысчёнку-другую на прокорм, не дадут умереть от голода, не отберут телевизионную соску да ещё и наградят к 9-му Мая какими-нибудь часиками, то основная масса пенсионеров всегда будет горячо благодарить очередного Владимира Владимировича-Дмитрия Анатольевича за содеянное благо.

Энергию молодёжи, которая расходуется сегодня впустую в дурацких дискотечных и футбольных тусовках, необходимо направить в нужное русло. Молодёжь сегодня сильно отличается, по крайней мере, во внешних своих проявлениях, от той, что была даже пятнадцать-двадцать, не говорю уж тридцать, лет назад. У неё свои новые кумиры, новые модели для подражания, свой, наконец, язык. Хороши эти новации или не очень, это другой вопрос. Но таковы реалии жизни и с ними надо считаться. Так, может быть, специально для молодёжи переложить предлагаемый «Дуэлью», сформулированный по канонам юриспруденции, закон на более простой, понятный для неё язык, сделать нечто вроде дайджеста и растиражировать его на приемлемых ею сегодня аксессуарах (рюкзаках, спортивных сумках, футболках и т.п.).

Почему я говорю об этом? Мне вспомнился один случай, произошедший в нашем пролетарском доме ещё до эпохи железных дверей и камер наблюдения. Дело было зимой. В связи с поломкой пружины-доводчика дверь в нашем подъезде нужно было закрывать вручную, чего, естественно, никто не делал. Тогда жэковские работники приклеили на стене в парадном листовку примерно такого содержания: «Уважаемые товарищи-жильцы! Просим Вас закрывать за собой дверь. Администрация». Ноль внимания со стороны товарищей-жильцов. И тогда кто-то из обитателей первого этажа, больше всех страдавших от холодного воздуха, начертал прямо на злополучной двери: «Закрывайте дверь, суки!». И, как это не странно, этот эмоционально окрашенный лаконичный призыв был услышан. Дверь стали закрывать. Вот что значит обратиться к народу на понятном ему языке!» В.Ч.

Я ответил так.

Уважаемый В.Ч., спасибо за толковое письмо!

Вопрос о переименовании «суда» в «оценку», вы не первый ставите, но, по моему мнению, это предложение не годится по ряду причин. Главное, по причине того, что без этого суда не получается делократизации управления страной, но я в данном ответе об этом говорить не буду. Скажу о понятном. Во-первых, этот вопрос в свою очередь упирается в вопрос, кто мы, АВН? Мы лидеры, которые ведут за собой народ, или болтающиеся в хвосте обывательского мнения политиканы, намеривающиеся это мнение использовать в каких-то своих, а не народа, интересах? Если мы считаем, что наше дело правое (а оно такое и есть), то должны вести народ прямо к правому делу, а не юлить. Да еще и юлить в угоду обывателю, который, узнав о законе, высказал первое, что в голову стукнуло, и тут же об этом забыл. Когда наша идея овладеет массами, то этот же обыватель первым будет доказывать необходимость именно суда, а не оценки. Что мы этих обывателей, что ли, не видели? Не видели, что ли, этих «вернейших» членов КПСС с пеной у рта доказывающих «преступность» КПСС?

Второе. Этот не оценка – это реальный суд, ведь в случае, если народ сочтет власть виновной, то это приговор и реальное наказание. Конечно, можно было бы разбить это в два этапа – народ дает оценку, а потом какие-то судейские уроды выносят приговор, но зачем это? Этим судейским уродам польстить, придурков от юриспруденции утешить?

Поймите, это не простой подсудимый, а власть, обличенная доверием народа, несшая всю ответственность за народ. А судья сегодня - это безответственный урод, не несущий никакой ответственности за свой приговор, поскольку даже если он и честный судья (что осталось в далеком прошлом), то не он отвечает за приговор, а закон, которому судья следует. Не судьи собачье дело судить законодателей!! (И, между прочим, для справедливости, нужно повесить членов Гаагского трибунала за то, что они этим занимаются). Только сам суверен – народ – может судить избранную им власть, и никто другой. Законодатели и президент – это вторая по рангу власть в стране после народа и не может быть никого, кроме народа, кто мог бы ее судить, как власть. Членов этой власти, но как воров и предателей, пожалуйста, - пусть судит хоть районный суд, но, как власть, их может судить только старшая власть – народ.

Вы не примеряете закон АВН на себя, а мне, к примеру, гораздо легче и почетнее получить несправедливый приговор о моей казни от 100 миллионов человек, чем несправедливый приговор о штрафе в 100 рублей от судейской суки. Так, что не надо унижать власть! Третье, не надо унижать и народ. Я не собираюсь лично нравиться избирателям, посему могу называть вещи своими именами – население России в настоящий момент это быдло, а не народ. Той части этого быдла, которая успела навороваться или занять должность в России, нравится, что наш народ быдло, поскольку на фоне этого быдла, этот властный быдляк чувствует себя элитой. А мне не нравится, что мой народ быдло, мне это неприятно и неинтересно, более того, это неправильно.

А что делает человека быдлом? Его самосознание того, что он быдло! Что же еще? И те ваши собеседники, кого пугает должность судьи над властью, осознают себя быдлом – как это они, быдло, да вдруг будут судить власть? Им это страшно. Наша задача – убедить население перестать смотреть на себя, как на быдло, а для этого тоже очень важно, чтобы население осознало, что оно высшая власть в государстве со всеми правами этой власти. А осознание прав, вызовет осознание и ответственности – поменяется мораль народа, восстанут из небытия такие качества, как честь и совесть. Да, конечно, есть такое быдло, что его уже ни чем не достанешь, – это быдло сроднилось с мыслью о своем быдлячестве и так быдлом и подохнет. Особенно много этого быдла среди образованцев, мнящих себя элитой. Что тут поделать – не надо тратить на это быдло время, пусть и дальше гниет с мыслью о своей элитарности. Нам хватит тех, кто способен из своего состояния быдла выйти. Оценку власти может дать любое быдло (оно этим и занимается на кухне или в прессе), а судить власть может только человек, осознавший себя гражданином. Поэтому понятию «суд» нет альтернативы. Только суд!

Теперь по поводу положения статьи проекта закона, гласящей: «Если исполнительные органы власти России по любым причинам не приведут в исполнение приговор по статьям 14 и 15 настоящего Закона, то обязанность приведения приговора в исполнение ложится на каждого гражданина России и ее иностранных друзей. Им дается право в отношении этих преступников и их пособников действовать самостоятельно, любыми способами и в любой точке земного шара». Сначала о правомерности убийства сбегающих от наказания членов осужденной народом власти, хотя вы об этом и не спрашиваете. Закон АВН, вообще-то, не имеет аналогов, но, как ни странно, именно это его положение находится в полном соответствии с международным правом.

Международная Конвенция о защите прав человека и основных свобод в своей статье 2, исправленной статьей 1 протокола № 6, отменяет смертную казнь, но оставляет в силе остальные положения статьи 2 и, в частности, такое: «2. Лишение жизни не рассматривается как нарушение настоящей статьи, когда оно является результатом абсолютно необходимого применения силы: …b) для осуществления законного задержания или предотвращения побега лица, заключенного под стражу на законных основаниях».

Так, что члены осужденной власти, пытающиеся избежать заключения под стражу на законных основаниях, пусть пеняют на себя.

Теперь о вашем вопросе. Вы не правы, эта статья будет работающей статьей исключительно потому, что она будет в законе. Да, конечно, если согласиться с невероятным и предположить, что кто-либо из осужденных членов осужденной власти не сам явиться в зону, где ему полагается отсидеть свой срок, а сбежит, то прикончит его или МВД на территории России, или разведка России - за границей. Если, скажем, какой-нибудь Скотланд ярд попытается нашей разведке помешать, то этого преступника разнесут в клочья какие-нибудь боевики ИРА или Аль-Каеды. Не все ж им на ЦРУ работать! Что у России убежище менее надежное, оружие хуже или деньги не такие?

Но главное назначение этой статьи не в том, что в ней написано. Нельзя исключать, что и при таком законе власть будет соблазнительной для хитрых негодяев, которые, добравшись до власти, начнут смущать исполнительную власть болтовней, что этот закон «не цивилизованный», что «преступления без вины не бывает» и т.д. и т.п. Так вот, при этой статье негодяй будет понимать, что чтобы он не болтал и как бы не парализовал своей болтовней и даже новыми законами МВД и ГРУ, а среди ста миллионов избирателей найдется несколько сотен тысяч, которые в этот момент будут думать: «Ну-ну, попробуй сбеги! Я тебя, сучонка, придушу и стану Героем России». Короче говоря, эта статья для того, чтобы власть не маялась дурью и не тратила время на изобретение способов избежать ответственности перед народом. То есть, применение этой статьи маловероятно в силу того, что она учитывает даже самые невероятные ситуации.

Что касается молодежи, то мысль это здравая и тут есть над чем подумать, хотя мне такой подход не по душе – это при нас СССР загнали в такую дыру, это мы прошляпили приход к власти уродов, это мы виноваты, посему на нас и главная вина, и главная работа. Короче, молодежь – молодежью, но в вопросе нашей Родины я не отпускаю стариков на пенсию.

Юрий Мухин

-	К проекту Конституции “Прямой демократии”

-	КОНСТИТУЦИЯ ПРЯМОЙ ДЕМОКРАТИИ

30.05.2014 -

Мудрая старшая сестра

06.05.2014 -

Мертворожденные дети Абая

08.04.2014 -

О ситауции на Украине.