Главная В избранное    

Национальная Ассамблея Российской Федерации
Об Ассамблее
Список депутатов
Структура Ассамблеи
Первая сессия
Регламенты
Обращения граждан
Новости
Депутатская трибуна
Решения НА
Подготовка Конституции
Голосования Ассамблеи
Конференции
Общественные слушания
Круглые столы
Наши партнеры
Объединенный гражданский фронт Объединенное российское демократическое движение "Солидарность" На самом деле
Депутатская трибуна

О. Шенин: Компромисс возможен

КОМПРОМИСС ВОЗМОЖЕН

Я - Шенин Олег Семенович, председатель Коммунистической партии Советского Союза, член последнего ее Политбюро, депутат Национальной Ассамблеи и член ее Президиума.

Мы в Ассамблее согласились с неким мораторием на обсуждение экономических проблем. В основе этого, как я понимаю, лежит естественное опасение, что вопрос о собственности разрушит хрупкое соглашение людей самых разных политических взглядов в рамках Ассамблеи. Если этот вопрос постоянно заострять, то недолго вдрызг переругаться.

Но, во-первых, жизнь учит не только либералов, чему примером сама Национальная Ассамблея, жизнь учит и коммунистов, чему Национальная Ассамблея тоже пример. Во-вторых, вопрос, который я хочу рассмотреть, не собственно экономический – это вопрос управления страной. В-третьих, на фоне разразившегося глобального финансово-спекулятивного кризиса не говорить об экономических вопросах просто невозможно.

Но начну я не с экономики, а с морали. В рыночном либеральном обществе единственной целью индивидуума является забота о собственном благополучии любой ценой и почти всегда на костях ближних своих. Постоянная погоня за максимальной прибылью выдвигает на первый план одну из самых низменных страстей человека - алчность. Даже свободу либерализм рассматривает как способ удовлетворения алчности. И в этом - свинцовая мерзость массового либерализма.

К сожалению, очень многие люди, развращенные либерализмом, суетятся и суетятся с целью все большего и большего накопления денег, а зачем? Во имя чего?

В начале своего жизненного пути я возглавлял очень крупные строительные предприятия, сейчас очень немногие владеют или управляют такими. Я вертелся, как белка в колесе, но я знал во имя чего: я строил Коммунизм – общество полного социального равенства, поэтому жизнь моя была осмысленна. Поверьте, и вокруг меня, и среди моих подчиненных и начальников было очень много таких, как я, и они тоже знали, зачем живут. Жизнь есть жизнь, а люди есть люди, и среди моих подчиненных были те, кто меня не любил или только боялся, но большинство меня искренне уважало.

А знаете ли, каково это, когда тебя искренне уважают не только такие же, как ты, и только из твоей компании? Не за то, что у тебя власть, не за то, что у тебя много денег, а за то, что ты - это ты!

А теперь, задайтесь простым вопросом – а нынешних бизнесменов кто-нибудь уважает? Простые люди на улице? Подчиненные этих бизнесменов? СМИ, которые их обслуживают? Боятся – да! Как же их не бояться, если они могут отнять или уменьшить средства к существованию. Но следствие страха – не уважение, а ненависть. Заискивают – да! Как же перед ними не заискивать, если они могут дать денег в виде подачки или взятки. Но, взяв деньги, «спонсоров» тут же начинают презирать – это же они умные, за чужой счет сумели поживиться. И неважно, кто поживился - чиновник, юрист, прокурор или официант: все в глаза ему льстят, а в душе презирают.

Зачем человеку много денег? Что-то купить? А у теперешних крупных бизнесменов, что – еще чего-то нет из того, что нужно для нормальной жизни? Еще не всю еду перепробовали, еще не все наряды перемерили и еще не всех купили? Ещё не приобрели такую «тачку» и не построили такую виллу, чтобы можно было кому-то пыль в глаза пустить? Куда им те деньги, которые они под себя гребут? Когда умрут, прикажут в гроб их себе натолкать? Ах да – у них же есть дети и все деньги будут оставлены им. А, может быть, дети будут гораздо более счастливы, если они пробьют себе дорогу в жизни сами, а не превратятся в скотов, просто прожигающих то, что для них скопили? Ну, познают все радости разгульной жизни, а дальше? А дальше наиболее вероятный путь – в наркоманы. Или нет таких примеров в среде «золотой молодежи»?

И вопрос остается: во имя чего суетиться? Потому что все вокруг суетятся? Так есть с кого брать пример. Или потому что во всем мире так? Поверьте мне, старому человеку, если не способны понять: отказавшись от Коммунизма и поставив себе целью жизни только алчность - тупую, скотскую алчность - мир сошел с ума, и идет, что называется, в «разнос».

Ну да, - слышу я в ответ, - тебя, коммуняку, послушаешь! Ты же, как только к власти придешь, сразу же у нас все отнимешь!

Вопрос, конечно, интересный. И на него задам свой: а что, по отношению к нынешней «элите» это будет несправедливо? Ведь даже холуи нынешнего режима, обеспечивающие ему возможность разворовывать то, что создавалось трудом предыдущих поколений советских людей, теперь афористично изрекают: «У нас есть частная собственность, но нет честной».

Однако я коммунист, а это слово - от «коммуна» - общество. Для меня не существует абстрактной справедливости – справедливости отдельной от интересов общества, коммуны. Поэтому попробуйте меня понять.

Есть такое понятие «революция» - скачкообразная смена формаций, переход от старого общественно-политического строя к новому, при котором, в нашем случае, собственность на средства производства немедленно национализируется. Прежние владельцы собственности бывают этом очень недовольны и организуют ожесточенное сопротивление. Дело, как вы помните из нашей истории, при посредстве иностранной интервенции обернулось гражданской войной. А на войне – как на войне: всякая дрянь прячется по тылам, а в боях гибнут лучшие люди с обеих сторон. Надо ли обществу, чтобы погибли самые лучшие его представители?

Вот давайте и пораскинем мозгами – а можно ли избежать конфронтации между либералами, приверженцами свободного предпринимательства, и коммунистами? Во имя наших с вами сограждан, во имя общества.

Что может быть причиной войны? Отъём собственности на средства производства у их владельцев. А зачем это делается? Чтобы эти средства производства служили всему обществу. Так что здесь цель и что - средство? Цель – отнять собственность или чтобы эта собственность служила обществу? Полагаю, вы понимаете, что целью является служение собственности обществу, а национализация – всего лишь средство.

Существует множество людей, называющих себя коммунистами, порою отчаянных романтиков, которые считают, что национализация - это единственное средство и другого нет. Кстати, сейчас, в фазе острого кризиса, самые упертые либералы-рыночники из правителей в США и Западной Европе вынуждены национализировать крупные банки и предприятия-банкроты.

Между тем, если собственник на средства производства будет служить не своей тупой алчности, а обществу, то зачем отнимать у него средства производства?

Является ли нынешняя смычка с либералами признаком моей слабости и трусости? Во-первых, мы вступили во взаимодействие не со всеми либералами, а с наиболее обучаемой и разумной их частью. Во-вторых, да, я боюсь – боюсь, что умру, так и не сделав для моей Родины и Коммунизма того, что мог сделать. И если единственное, что мне для этого останется – умереть на баррикаде революции, то я умру – об этом можно не беспокоиться. Была бы у массовых либералов, такая готовность умереть за свою собственность, как у меня умереть за Коммунизм.

Дело, однако, не в этом.

Напомню, я двадцать лет не просто работал, а руководил крупнейшими строительными управлениями и трестами, затем 16 лет трудился в партийных комитетах Ачинска, Хакасии и Красноярском крае. В небольшом промежутке (это 1980-1981 годы) был зональным партийным советником в Афганистане. В июле 1990 года клятвопреступники Горбачев с Яковлевым не нашли доводов, чтобы воспрепятствовать моему выдвижению в ЦК КПСС и его Политбюро.

Когда столько лет организуешь жизнеобеспечение людей и работу экономики, то уже не понаслышке знаешь, сколько ума, знаний и сил необходимо руководителю для созидания материальных благ и при этом вести дело так, чтобы люди духовно росли и были уверены в своем будущем. Организаторы производства являются ведущей силой страны. По объему требуемых знаний, и главное, по умению их применять, они на порядок превосходят намозоливших экраны телевизоров разного рода политологов и «экспертов», лжеучёных, журналистов и прочих «аналитиков» из-за их умственной убогости.

Сегодня обществу активно навязывается мысль, что руководителем может быть любой желающий. Действительно, после того как мы увидели прожженного демагога и предателя Горбачева, спившегося самодура и преступника Ельцина, откровенного кретина Гайдара, ненавидимого народом мошенника и шарлатана Чубайса и других, «желающих порулить», может сложиться мнение, что так оно и есть. Особенно, когда на место руководителя смотрят не как на тяжкую и ответственную работу, а как на корыто с привилегиями. Но ведь эти «перестройщики» и «демократизаторы» ничегошеньки сами не создавали – они разрушали и разворовывали, и продолжают это делать. А ломать - не строить, разрушение можно и идиоту поручить, причём он даже лучше подойдет для этой роли в силу того, что даже не понимает, что делает.

Несложно прикинуть, что получается, когда вместо опытных управленцев, хозяйством начинают рулить «пламенные революционеры», неважно, либералы или большевики, о которых еще Ленин говорил, что они способны умереть за революцию, но не способны созидать новый строй. Но возьмем пример посвежее.

Если вы помните, к 1990-му году Советский Союз по темпам экономического роста опережала только Япония. И даже по данным современного, уже «демократического» официального «Российского статистического ежегодника», в 1990 г. в Советской России проживало 148 млн. человек, а её валовой внутренний продукт составлял 1102 млрд. долларов США (число занижено, но возьмём его - официальное!). В том году на душу населения Советской России приходилось 7446 долларов. А в Южной Корее в том же 1990 г. - 5917 долларов. То есть, средний гражданин РСФСР был богаче среднего южного корейца на 26%.

Рационально необъяснимо, почему в 1993 году средний душевой валовой продукт, находящейся под управлением «демократических революционеров» России составил 1243 доллара - в шесть раз ниже, чем в 1990-м и уже в шесть раз ниже, чем в Южной Корее 1993 го!

По данным ЦРУ (теперь уже завышенным), в 1999 г. душевой валовой продукт России - 4200 долларов, но у Южной Кореи – 13 300!

Если бы Россия оставалась советской и ее экономикой не рулили безмозглые кретины, то нет оснований полагать, что соотношение 1990 г. сильно бы изменилось не в пользу СССР. То есть, сегодня у среднего российского гражданина душевой валовой внутренний продукт был бы на четверть выше, чем у Южной Кореи, или в пределах 16 000 долларов, а это в четыре раза выше, чем мы имеем под управлением либеральных бестолочей.

Мне скажут, это нас грабят олигархи. Да, грабят! Но ведь богатого грабить выгоднее, чем бедного, так зачем же надо было экономику России разорять? И до сих пор ни один из этих пламенных либеральных «революционеров» не в силах объяснить народу полезность результатов своего 17-летнего правления: почему жить в четыре раза беднее, чем он мог бы, это лучше, чем жить в четыре раза богаче. Счётная Палата России с прискорбием сообщила, что даже в начале этого тысячелетия среднее потребление мяса и мясопродуктов оставалась почти в два раза ниже, чем в Советской России в 1990 году (40 кг вместо 70 кг). А эти массовые дегенераты-либералы не перестают убеждать население, что в СССР было плохо, так как проклятые коммунисты продукты по карточкам распределяли. Но любой, способный мыслить человек, все больше убеждается, что эти типы способны только на безответственную болтовню и прямую ложь.

Почему так было? Почему в СССР не знали экономических кризисов, хотя они регулярно возникали на Западе? Потому, что экономика СССР была за «железным занавесом»? Чепуха, мы торговали на внешнем рынке в объемах, равных 10% национального дохода, причем, нефть и остальные энергоносители занимали в экспорте менее половины, а остальной экспорт представляли машины, оборудование и промышленные товары. Основная причина устойчивости экономики СССР ко всем экономическим кризисам в том, что мы, пусть и не всегда хорошо, но УПРАВЛЯЛИ экономикой в долгосрочной перспективе! И ОТВЕЧАЛИ за нее!

Если в СССР чего-то не хватало, то никто не имел права отказаться от вины за это – ни ЦК КПСС, ни секретарь обкома, ни директор предприятия. Финансовый блок экономики занимал подчиненное место по отношению к реальному сектору, обслуживая производство, поэтому никому в голову не приходило искать «стрелочников» среди руководителей банков. А нынешний незаконный режим России ни за что не отвечает и не собирается отвечать, соответственно, он не управляет хозяйством России, и не собирается управлять!

Уже в ранге премьер-министра Путин пытается уверенно заявить о 20- и даже 30-летних планах восстановления современного производства и уровня жизни населения. А Медведев на днях заговорил о 50-летней перспективе! Хотеть, конечно, не вредно. Но чтобы что-то сделать, кроме желания и обещаний надо иметь то, из чего это сделать, то, чем это сделать, надо знать, как это сделать.

Поэтому, придут к власти коммунисты, или действительно отвечающие за последствия своего правления либералы, и сразу же встанет вопрос об организации управления народным хозяйством. А это, в первую очередь, управленческие кадры. Крикуна с площади, каким бы искренним он и ни был, не поставишь руководить заводом или атомной электростанцией. Какие ни есть сегодня владельцы собственности реальной сферы экономики (прошу не путать с биржевыми спекулянтами), но они все же как-то содержат не только толпы бюрократов, но и пенсионеров, держат какие-то остатки социального обеспечения. Отобрать у них собственность? А кто ею будет управлять вместо них? «Желающие порулить»?

Управленец – это десятилетия опыта, а у кого он в стране есть, кроме этих владельцев собственности? У «желающих порулить» могут быть самые искренние намерения сделать «как лучше», но ясно же, что у них ничего не будет получаться, пока не пройдут годы, и они не научатся.

Так что, не только мне, но и нашему народу потребуется, чтобы в отношении собственности не делалось никаких непродуманных, восторженных или р-р-революционных глупостей!

Теперь о том, во имя чего суетится массовый либерал, - о барахле и тех доходах, которые пускаются на личное потребление. Мне эта алчность смешна, но многим она греет душу, ну так, что же делать – пусть пользуются этим скарбом и дальше. У них не сто глоток, их не так уже много, народ они сильно не объедите.

Есть еще один аспект. Государство заинтересовано, чтобы за границей закупалось все лучшее и эффективное, дабы служить образцом отечественной промышленности. И если это будет закупаться, то кто-то этим должен владеть внутри страны. Почему не собственники и управляющие реальным сектором экономикой?

Наконец, о действительно важном – Госплане. Ныне экономика в развитых капиталистических странах либо плановая в местном масштабе, организованная так, как в лучших мировых корпорациях, либо, словами Ю.Мухина, безмозглая, т.е. организованная так, как сегодня в России.

Хозяин не работает без плана, а хозяин государства – его правительство, поэтому то, что сегодня у России нет Госплана, означает, что у России нет хозяина, а на его месте - паразит, грабящий по отдельности предприятия и производства, брошенные на произвол судьбы. Так называемые государственные корпорации, число которых значительно приросло за последние годы, – не более чем орудия для удовлетворения сугубо частных интересов.

Задачи Госплана просты и понятны. Государственный статистический орган будет сообщать правительству численность населения, наличие у него товара и услуг, производимых экономикой, и потребность общества в этих товарах и услугах. На основании этих потребностей Госплан будет рассчитывать, сколько нужно произвести мяса и молока, квадратных метров жилья и иметь миллионов километров авиаперевозок. Все это будет распределено между внутренними производителями. Необходимо, прежде всего, вернуть себе свой рынок.

В СССР у Госплана был дефект – он точно и в натуральном выражении указывал каждому предприятию (через министерства), сколько и чего нужно произвести. Но, во-первых, жизнь быстро менялась и потребности тоже, а, во-вторых, в Госплан стали постепенно внедряться далеко не лучшие умы, которые упрощали себе работу планированием «от достигнутого» и, по сути, получалось, что экономика СССР делает не то, что на самом деле нужно населению, а то, чего хотят чиновники в Москве.

Поэтому детали работы Госплана в нынешних условиях требуют проработки. Скажем, можно планировать только список потребителей, а объем поставок, сроки и качество продукции предприятия и фирмы оговорят между собой в договорах. Это принципиальные положения, которые, наряду с другими, требуют обсуждения. Подчеркну только одну мысль – государство гарантирует своим производителям и потребителя в России, и наличие денег у него, следовательно, даёт ему возможность планировать собственную работу и доходы.

Вопросов экономики будущей России очень много, и я даже не подошел к таким тяжелым, как контроль цен, монополия внешней торговли, развитие конкуренции, защита своей экономики, принципы налогообложения, народный контроль и т.п. Но все эти вопросы вполне допускают компромисс с либералами. Есть, правда, одно требование.

Это должны быть критически мыслящие и ответственные либералы.

О. ШЕНИН

Публикации раздела: Депутатская трибуна

 - К проекту Конституции “Прямой демократии”
 - КОНСТИТУЦИЯ ПРЯМОЙ ДЕМОКРАТИИ
30.05.2014 - Мудрая старшая сестра
06.05.2014 - Мертворожденные дети Абая
08.04.2014 - О ситауции на Украине.

К проекту Конституции “Прямой демократии”
Комментарий и предложения о поправках от депутата НА Вадима Кирюхина.
30.05.2014
Разбитые окна
Глобализация и постглобализация: человечество переживает кризис социокосмоса
04.04.2014
Манифест Диалектической партии
Дмитрий Мисюров о теории разрешения противоречий между Востоком и Западом.
29.12.2013
Образование элиты
Александр Неклесса о нематериальных активах нации.
29.12.2013
Воспоминание о будущем
Фото с сайта www.kommersant.ruСергей Черняховский предлагает спасти страну и построить коммунизм.
28.12.2013
Поедим напоследок
Фото из ЖЖ ЯшинаИван Стариков: Сколько исторического времени осталось России?
11.12.2013
Под флагом «евроинтеграции»
Сергей Черняховский: "Те, кто сносил памятник Ленину в Киеве, – варвары почище талибов".
29.11.2013
Повторение пройденного
Игорь Эйдман об очереди за "конфетами" власти и привилегий.
16.11.2013
Мифотворчество
Игорь Эйдман о крепкой связи между силовиками и олигархами.
16.11.2013
Фантастический мир
Евгений Ихлов о перспективе смены путинизма «народным» режимом.
12.11.2013
Деградация и крах российской интеллигенции
Игорь Эйдман об интеллектуальной коррупции.
07.11.2013
Поклонникам сильной руки
Андрей Пионтковский о рецепте лечения государственного фашизма.
29.10.2013
Сон евразийства
Алексей Лапшин: В мировую историю Россия вошла, как самоотверженный борец за справедливость.
© Национальная Ассамблея 2008. Все права защищены и охраняются законом.
При полном или частичном использовании материалов, опубликованных на страницах сайта www.nationalassembly.info, ссылка на источник обязательна.
Бизнес-материалы