Главная В избранное    

Национальная Ассамблея Российской Федерации
Об Ассамблее
Список депутатов
Структура Ассамблеи
Первая сессия
Регламенты
Обращения граждан
Новости
Депутатская трибуна
Решения НА
Подготовка Конституции
Голосования Ассамблеи
Конференции
Общественные слушания
Круглые столы
Наши партнеры
Объединенный гражданский фронт Объединенное российское демократическое движение "Солидарность" На самом деле
Депутатская трибуна

Фото из ЖЖ Яшина

И.Стариков: Национальная ассамблея: что делать?

Надежда – это умение договариваться с будущим.
Учрежденная 17 мая 2008 г. Национальная ассамблея выполнила свою программу-минимум. Приняв решение о нелегитимности «выборов» декабря 2007-марта 2008 г., она учредила «протопарламент», призванный выработать базовые параметры правовых институтов, за создание которых мы будем бороться ближайшее время.

Главным отличием Национальной ассамблеи от ранее возникавших организаций оппозиции представляется принцип отказа от обсуждения вопросов экономики и внешней политики для минимизации разногласий, не имеющих решения в условиях современности. Чуть раньше, в рамках «Другой России» - да и в рамках существующих оппозиционных организаций, мы пытались придерживаться другого подхода – формирования синтетической программы, способной объединить либералов, левых и националистов. Нельзя сказать, что эта деятельность оказалась неуспешной. Появившаяся в 2007 г. «программа Сатарова», и возникшие до нее программы РНДС и ОГФ близки к тому, чтобы – в случае наличия ресурсов на их изложение – устроить большинство российского общества. Но стоит помнить, что писались эти документы в расчете на сценарий участия российской оппозиции в президентских выборах.

Синтетическая программа, решая стратегические задачи, имеет множество тактических минусов. В среде носителей политических идей сильна взаимная неприязнь, недоверие, старые счеты, наконец – объективно – некоторые сложно примирить. Сейчас необходимость в срочном консенсусе по вопросам экономики и внешней политики отпала – она возобновится не раньше того, как оппозиция будет допущена к выборам. И абсолютно прав Дмитрий Быков, утверждающий, что это – противоречия высшего порядка. А для начала хорошо бы развязаться и выплюнуть кляп. Потому каждый оппозиционер может излагать свои идеи так, как ему кажется наиболее честным иили электорально перспективным – самые общие рамки, касающиеся соблюдения норм права и приличий, обозначены в декларациях ассамблеи. Было бы продуктивно, если бы у разных участников ассамблеи проявилось желание открывать все новые фронты – профсоюзный фронт, фронт защиты бизнеса, региональный фронт, фронт местных проблем и т.п. Даже за рубежом разные спектры российской оппозиции могли бы эффективно дополнять друг друга. Либералы, например, могли бы сосредоточиться на изгнании маскирующихся под «правых» единороссовских феодалов из правоконсервативных ассоциаций и парламентских структур, а левые – на блокаде их «левых» сателлитов в Социнтерне.

В ходе заседания Национальной ассамблеи возник всего один, но довольно неприятный конфликт, оставивший изрядное послевкусие. Это поднятое активистами запрещенной НБП предложение объявить ассамблею парламентом, альтернативным органом власти. Под давлением коллег они сняли это предложение, но остались при своем мнении. Более того, тот факт, что предложение не было поставлено на голосование, разочаровало и многих из тех, кто его не разделял.

Нацболы считают, что отказ от реализации их сценария вызван прежде всего трусостью многих делегатов национальной ассамблеи, их неготовностью к репрессиям со стороны власти и собственному самопожертвованию.

Есть и другая крайность. Немало либералов и левых, симпатизирующих идее национальной ассамблеи, видят в ней очередную «переговорную площадку». Они не готовы ни к какой, сколь угодно медленной, структуризации, за их словами о необходимости «максимального представительства» таится страх перед выборами и неготовность к принципу представительства вообще. Нам говорят о «просвещении», о том, что английский газон – как и демократия - растет столетия, о то ли 2012, то ли 2020, то ли – по Владимиру Войновичу – 2042 г. и т.п. Нас призывают, действительно, много писать и мало делать. Даже для многих из тех, кто рационально понимает ситуацию, и особенно – для членов зарегистрированных политических партий - есть страх оторваться от своей среды, а то и, скажем прямо, быть из нее изгнанными.

«Что делать?» - вопрос в такой ситуации перезревший. Настолько, что мы боимся его задавать, чтобы не обидеть соседа, имеющего другое представление или другой потенциал. И, тем не менее, ответить на него надо. Да, в политике часто нет очевидного знания. Но есть – в том числе методом исключения – очевидные ограничения. Главная наша сегодняшняя проблема состоит в том, что нет сопоставимой легитимности официальных властей и оппозиции, которая была, например, в боровшихся за независимость Индии или Израиле конца сороковых прошлого века, или – хотя бы – в Белоруси начала 2000-х, где оппозиция проводила альтернативные выборы президента, в которых приняли участие сотни тысяч человек. Я не исключаю, что такие условия появятся. Но сейчас их нет. Тот, кто говорит об этом – не трус, а реалист.

Сомнительной представляется и «просвещенческая» позиция части левых и либералов. То, что время работает на нас, само по себе ниоткуда не проистекает. Каждый день работает пропагандистская машина – от телеканалов до желтых газет, вопреки мировой традиции интересующихся личной жизнью и доходами исключительно оппозиционеров, но никак не чиновников. Каждый день работает административный ресурс, запугивая недовольных, изгоняя их со всех сколько-нибудь значимых позиций, атакуя их небольшие бизнесы. С каждым днем все меньше оппозиционных депутатов, в том числе на региональном и муниципальном уровне – меньше, прежде всего, потому что все сложнее пройти через сито регистрации.

Итак, чем же следует заняться участникам национальной ассамблеи? На мой взгляд, предмет их работы довольно органичен – но вместе с тем, и очень значителен для тех небольших сил, которые у оппозиции имеются. Ожидать «когда упадут цены на нефть» - задача не слишком пассионарная.

Первое: это собственно законотворчество, или, как говорили столетие назад при отсутствии парламента, «законопредположение». Нам нужно немного – но очень важных, базовых решений, в которых нельзя ошибиться. Это закон о выборах и политических партиях, делающих выборы и подсчет голосов полностью прозрачным, а барьер для регистрации кандидатов (партий) минимальным. Параллельно, важен переходный закон о выборах депутатов национальной ассамблеи следующего созыва, которые могли бы обеспечить более-менее широкую представительность. Это закон о СМИ, уничтожающий монополию правительства и госкомпаний на электронные СМИ, прежде всего – телевидение. Это закон о судебной реформе, подразумевающий формирование нового, несменяемого и качественного судебного корпуса (хотя бы на уровне апелляционной инстанции) вместо вертикали судов заочно образованных бывших прокуроров, каждый из которых отстраняется от должности «тройкой» вышестоящего суда. Это закон о силовых структурах – обозначающий параметры полномочий и ответственности как минимум милиции и спецслужб, а возможно, и вооруженных сил. Это закон об амнистии (не только разгружающий тюрьмы от массы сограждан, осужденных за незначительные правонарушения и – тем более – политику, но и обозначающий параметры снисхождения к чиновникам прежнего режима, совершивших преступления). Это закон о миграционной политике, позволяющий принимать только необходимую рабочую силу, а не «все человечество».

Другое направление работы – это, собственно, донесение до граждан позиции национальной ассамблеи. Кроме привычного нам Интернета, здесь не обойтись без оппозиционного печатного СМИ – хотя бы одного, до сих пор, несмотря на многочисленные попытки создания, ни одно так и не прижилось. Оппозиция научилась ярким флэшмобам, тут редкий случай когда можно сказать «так держать!»

Третье направление – это массовые акции. Сделав выводы из очевидно пошедших на спад «Маршей несогласных», оппозиция должна научиться такие акции проводить. Хотя бы раз в год – лучше один Марш, чем тысяча маршиков.

Необходим и «юридический фронт» - от защиты политзаключенных внутри страны и за рубежом до вопросов легитимности конкретных правительственно-думских новелл и самой Думы, и Правительства, в частности. Надо научиться выбирать важные, прецедентные дела и сосредотачиваться на них. Важным направлением работы может стать и борьба с бизнесом силовой олигархии, с «гунворами», грабящими как частный бизнес, так и государственный бюджет.

Для всего вышесказанного, очевидно, необходимы ресурсы. Собственно, важнейший показатель жизнеспособности ассамблеи – не то, присоединится ли к ней какая-то новая организация или, наоборот, отколется старая. Восприятие дел Ассамблеи как своих собственных, а не чужих, не может появиться в приказном порядке. Если участники ассамблеи научаться не только координировать работу, но и «скидываться» - значит, дело пошло на лад. Точно так же, Национальная ассамблея должна доброжелательно отнестись к другим площадкам, которые создаются параллельно с ней (заявки на такие площадки сделаны, например, на апрельском «Демократическом совещании» в Петербурге или июньской «Конференции современного национализма»). Жизнь в здоровой конкуренции сама покажет, что разовьется, а что нет: здесь уместно вспомнить, как в начале 90-х Социалистическая партия трудящихся и РКРП стали отмирать из-за лидерства КПРФ или «Демократическая Россия», формально не распускаясь, уступила место ДВР.

Сегодня интерес к политике, ее структурам и лидерам упал до минимального за последние 20 лет уровня, утверждает Станислав Белковский. Это вызвано не столько кремлевскими зачистками, сколько предательством самих этих политических структур интересов своих избирателей, предательством политического класса. Коррупция – болезнь поражающая все общественные структуры.

Сказанное означает, что протестный потенциал в обществе не просто не исчез. Скорее он даже нарастает. Но народ сегодня не верит в то, что свою волю и полномочия он в состоянии кому-то делегировать.

Поэтому, сегодня более разумным шагом будет сделать ставку на сеть организаций гражданского протеста, как было сказано ранее. Другими словами перспективной формой гражданского протеста в сложившихся сегодня обстоятельствах могла бы стать сеть организаций гражданского сопротивления. Можно представить себе сначала разрозненные, а далее, сливающиеся в союзы группы, каждая из которых отстаивает свои жизненно важные права, борется с коснувшейся их несправедливостью. Естественным образом совершающееся восхождение от частные проблем к всеобщим, рано или поздно объединит эти ручейки в полноводную реку гражданского сопротивления, возникнет общенациональная оппозиционная организация.

В среде либералов существовала традиция говорить о путях и формах возникновения и становления в стране Гражданского Общества. Сегодня мы с вами являемся свидетелями этого процесса. И с этой точки зрения Национальная Ассамблея – новая надежда ГРАЖДАН. И дай нам Бог, чтобы эта надежда не стала очередным отложенным разочарованием.

Иван Стариков

Публикации раздела: Депутатская трибуна

 - К проекту Конституции “Прямой демократии”
 - КОНСТИТУЦИЯ ПРЯМОЙ ДЕМОКРАТИИ
30.05.2014 - Мудрая старшая сестра
06.05.2014 - Мертворожденные дети Абая
08.04.2014 - О ситауции на Украине.

К проекту Конституции “Прямой демократии”
Комментарий и предложения о поправках от депутата НА Вадима Кирюхина.
30.05.2014
Разбитые окна
Глобализация и постглобализация: человечество переживает кризис социокосмоса
04.04.2014
Манифест Диалектической партии
Дмитрий Мисюров о теории разрешения противоречий между Востоком и Западом.
29.12.2013
Образование элиты
Александр Неклесса о нематериальных активах нации.
29.12.2013
Воспоминание о будущем
Фото с сайта www.kommersant.ruСергей Черняховский предлагает спасти страну и построить коммунизм.
28.12.2013
Поедим напоследок
Фото из ЖЖ ЯшинаИван Стариков: Сколько исторического времени осталось России?
11.12.2013
Под флагом «евроинтеграции»
Сергей Черняховский: "Те, кто сносил памятник Ленину в Киеве, – варвары почище талибов".
29.11.2013
Повторение пройденного
Игорь Эйдман об очереди за "конфетами" власти и привилегий.
16.11.2013
Мифотворчество
Игорь Эйдман о крепкой связи между силовиками и олигархами.
16.11.2013
Фантастический мир
Евгений Ихлов о перспективе смены путинизма «народным» режимом.
12.11.2013
Деградация и крах российской интеллигенции
Игорь Эйдман об интеллектуальной коррупции.
07.11.2013
Поклонникам сильной руки
Андрей Пионтковский о рецепте лечения государственного фашизма.
29.10.2013
Сон евразийства
Алексей Лапшин: В мировую историю Россия вошла, как самоотверженный борец за справедливость.
© Национальная Ассамблея 2008. Все права защищены и охраняются законом.
При полном или частичном использовании материалов, опубликованных на страницах сайта www.nationalassembly.info, ссылка на источник обязательна.
Бизнес-материалы